作者：罗滔
2020年1月1日，更新后的《第五项欧洲反指令》正式将加密服务纳入法律保护范围之内。新法案将为银行以加密货币为中心的运营提供更加高效和广泛的支持，因此不少人对法案寄予了厚望，认为德国离“加密货币天堂”更进一步。
距今，法案已实施近四个月，实施的进程却并非如立法者预想中的顺利，托管申请阻碍重重，“加密货币天堂”的愿景能否实现存在诸多未知。
新法案的政策“利好”
加密货币被视为“新型金融工具”
根据德国联邦金融监理总署3月2日的最新指导意见，加密货币被定义为“加密价值”，作为一种“新型金融工具”，允许银行在获批的前提下提供加密货币托管服务，这改变了德国一直以来对加密货币相关交易活动的抵制态度。
分析 | BCH谨防再次回落的风险:分析师K神表示：前面提示BCH连续拉升，已逐步接近中期下降通道压制线附近，拉升量能有放缓趋势，并且日K接连出现上影线，表明上方存在一定的抛盘阻力，这两天便迎来了回调，下探最低触及前期突破的19年顶点回落的下降趋势线附近，并且价格已破位近期日线依托的上行趋势线，后续有进一步回落的趋势，下方关注趋势支撑线265美元，一旦破位将可能再次下探至60日均线与10日均线交叉处258美元寻求支撑，操作上需谨慎。[2019/11/1]
BaFin将金融工具的定义范围扩大至“所有类型的数字资产“，加密货币得以享有和股票、债券等传统“证券型代币”同样的法律服务。仍需注意的是，尽管加密货币符合金融工具的定义，但从BaFin对加密货币的描述上，加密货币与其他数字资产不完全相同，它缺乏德国政府信用的背书，与由央行发行的数字资产也具有本质的区别，但并不影响加密货币在德国的合法持有以及进行正常的媒介交换活动。
分析 | 加密贷款服务或为加密基金行业提供更大的生存机会:据Coindesk分析师Noelle Acheson称，Vision Hill的Q1报告显示，平均而言，今年迄今为止主动管理的加密对冲基金表现不如比特币。 2018年的熊市导致许多加密基金关闭，普华永道和Elwood Asset Management上周发布的报告显示，现存的加密对冲基金远少于我们被引导相信的数量。该报告还指出，如果管理费中位数为2%、基金规模中位数为400万美元，运营可持续性很难实现：8万美元的经常性收入不足以支付工资和其他间接费用，尤其是考虑到合规要求可能会增加。 PwC/Elwood的报告提到了加密对冲基金为提高经常性收入正在采取的一些措施，如做市商和咨询角色。CoinDesk作者Noelle Acheson认为，该报告忽略了一个潜在的重要收入来源：加密贷款。加密基金可以有偿出借其持有的资产。鉴于市场对加密贷款服务的需求日益增长，这一潜在的收入来源可能足以为许多基金提供更大的生存机会，并为该行业注入流动性和多样性。然而，这也可能给整个市场增加隐藏的风险。[2019/5/25]
“加密货币是尚未由任何中央银行发行或公共机构担保的数字资产形式，且不一定与法律规定的货币挂钩并，但有货币或金钱的法律地位，可以接受作为自然人或法人交换的媒介，并可通过电子方式转移、储存和交易。”
分析 | 金色盘面：BTC/USDT 强劲反弹:金色盘面综合分析：BTC/USDT夜盘见底反弹，多头守住6400后，在一小时前发动新的攻势，逼近6600，从低点起涨已经有近10%的幅度，反弹力度较大。短线看MA144形成压制，而日线的MACD尚未形成金叉，所以暂时不宜追高，等待调整之后寻找买点入场为宜。[2018/8/10]
加密货币托管新要求
加密货币托管机构必须在获得监管机构的许可后，方可在德国为客户提供加密货币托管服务，对于已在德国开展加密货币托管服务的机构，其需在2020年3月30日前做好申请准备，并于2020年11月30前申请完毕。
新法案的适用对象不限于德国公司，同样适用于在德国境内开展业务的外国公司。那些已在欧盟其他国家获得加密货币托管许可的公司，仍需根据德国法申请获批后，方能在德国境内继续从事加密货币托管业务。
分析 | 金色盘面：QTUM短线跌至上升通道下边缘:金色盘面综合分析：QTUM短线跌至上升通道下边缘，关注短期内的支撑位6.28，若成功支撑或有望走出小幅反弹行情。[2018/8/7]
可以看到，新法案为已开展托管业务的机构申请许可预留了充足的准备时间，同时“许可”的不可迁移性提高了外来公司的准入，为规范德国加密货币交易市场秩序，提升托管平台整体信用具有突出意义。政策的放宽为加密业务的发展敞开了大门，吸引了大量平台的加入，根据当地媒体2月11日报道，BaFin已收到逾40家银行等金融机构的加密货币托管申请。
意想不到的“内部障碍”
新法案颁布之初，立法者对加密货币的发展前景持乐观态度，但仍有学者指出对新法案的担忧：
金融专家NielsNauhauser担心银行为扩大业务范围而进行的过度营销活动，担心银行通过各种方式吸引客户而忽视了投资风险提示，为投资者带来不必要的损失。
德国金融评论员FabioDeMasi也对银行发出警告，认为银行的加密货币获利行为不应以牺牲金融消费者的保护为代价。
从当前实践来看，以上担忧并没有对加密平台的申请活动造成任何影响，与之正相反，据Coindesk4月7日的最新报道，德国银行拒绝为加密货币创业公司开设银行账号，银行的消极态度成为了当局最意想不到的“内部障碍”。
CryptoStorageAG的德国分公司CryptoStorageDeutschland在被大约15家银行拒绝之后才在当前银行开设了银行账户，最终获得德国加密货币托管许可证。
可见加密货币初创公司的许可申请过程非常曲折，拒绝提供账户的银行则成为了申请链条上的首要阻碍。究其原因，是银行对加密货币行业的不了解，而法案又没有提供足够明确的规则引导，因此，存在诸多不确定因素的加密货币对极力规避风险的德国银行家而言没有太多吸引力。
事实上，有学者在早期指出法案在一些规定上留有空白，如法律没有解释如何对利用多方计算的加密货币托管平台进行有效监管、没有明确申请许可的加密货币托管平台是否必须在德国境内设有分支机构，亦没有对加密货币托管平台的董事施加资质限制。
尽管BaFin于3月初和4月初分别就能够被视为托管机构的加密公司类型以及申请许可公司需要具备的条件给出了指导意见，但加密货币公司在德国银行的开户规则仍存在不确定性：
其一，未明确许可申请的程序性要件，且指导意见不具有法律约束力，无法要求申请许可的加密货币公司强制遵守；
其二，指导意见未对加密货币的托管类型给出详细解释，银行自由裁量存在法律风险；
其三，BaFin当前的监管侧重于AML/KYC，监管维度具有一定的局限性，实务中仍存在很多操作风险。
不可否认，新法案让加密货币公司进入德国市场本身是一种进步，托管服务许可证同样赋予了加密货币公司“光明的发展前景”。但制度的缺陷无法忽视，加密货币公司申请过程中的现实阻碍也无法规避，德国能否成为加密货币公司的首选，还需通过规则的进一步完善化解银行的“心结”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。