作者：MarieHuillet
针对Telegram案件旷日持久的争论，这次Telegram提出的新论点是什么？SEC的反应又如何？
Telegram公布了一个新的案件判例，该案对其违反美国联邦证券法的指控可形成有利因素。
在3月6日致纽约南区美国地方法院法官P.KevinCastel的一封信中，Telegram提请注意最近的一项案件裁决，声称该案的判决从根本上推翻了美国证券交易委员会对该公司的禁令。
Telegram创始人：全球对技术禁令的抵制才刚刚开始:据上周报道，俄罗斯当局宣布取消对Telegram的禁令。Telegram创始人兼首席执行官Pavel Durov发表声明表示，俄罗斯决定解除为期两年的Telegram禁令，这将标志着一场更广泛的运动的开始，旨在保护Telegram等注重隐私的应用程序。
他表示，公司不会固步自封，并计划在伊朗等其他国家加大对Telegram的支持力度。Telegram团队已经开始在一些已经禁止该应用的国家开发反审查工具。“数字抵抗运动并没有随着上周俄罗斯的停火而结束。它才刚刚开始，而且正在走向全球。”（Cointelegraph）[2020/6/22]
Telegram与SEC的斗争：案件概述
动态 | Telegram将在2月26日前向法院提供ICO相关的银行记录:金色财经报道，根据1月13日向纽约南区法院（SDNY）提交的文件，Telegram将在2月26日前向法院提供银行记录，此前法院曾驳回了SEC的该项要求。根据今天的裁决，Telegram可以根据国外隐私法规对提供给法院的信息进行修改。[2020/1/14]
回顾一下，自去年10月美国证券交易委员会对Telegram在2018年为Telegram开放网络开展的获得巨大成功的17亿美元的首次通证发行活动展开调查以来，Telegram一直深陷与SEC的法律纠纷。
动态 | Telegram发布Grams Wallet使用条款，首次公开承认与TON区块链的关系:10月8日，Telegram发布了其原生加密货币钱包Grams Wallet的使用条款。Telegram将把钱包整合到Telegram的消息传递应用程序中，并将其作为独立产品提供。Telegram在声明中强调，在任何适用法律、法规或规则禁止其服务的司法管辖区（包括禁运、受制裁的国家和受制裁的个人）均不得使用Grams Wallet。 Telegram还强调，其客户应负责确定使用Gram服务应缴纳的税款。Grams Wallet无法控制TON区块链，因此无法确保用户通过服务提交的任何交易详细信息都会在TON区块链上得到验证和确认，也无法为用户提交的交易提供任何取消或修改请求。TON区块链可能会对用户的交易收取费用，Grams Wallet无法控制此类费用的金额或类型。此外，Grams Wallet将不会访问或存储其客户的公用或专用密钥、备份短语、密码或其他标识数据。据Coindesk消息，这是Telegram首次公开承认与TON的关系。该公司的首席执行官Pavel Durov和其他公司代表都尚未宣布该项目或对此项目发表评论。据此前报道，TON区块链计划于10月下旬发布。[2019/10/9]
Telegram创办人在其首次通证发行之前，已向SEC提交了一份“证券豁免发行通知”，供其进行首轮通证发行，随后在3月份提交了第二份此类通知，根据D表506这条特定的豁免条例，将授权出售给特定的合格投资者。
尽管如此，SEC还是选择对Telegram进行调查，理由是一旦Telegram向最初的购买者交付了Grams，他们将能够在公开市场上向投资公众转售数十亿美元的通证。
该机构认为，非公开发行的结构刺激了二级市场在TON区块链推出之前的发展，导致SEC宣布此项通证发行为非法，并对通证发行发出临时限制令。
Telegram的新论点
在上周五的信中，Telegram提到了最近3月3日加州上诉法院第二庭的一项裁决，这项裁决与加密货币没有多大关系，而是涉及到在洛杉矶市中心一栋建筑的翻修和租赁空间的合作关系方面的法律冲突。
在Telegram看来，加州法院对原告提出的案件“Siry投资”的判决支持Telegram对SEC的立场。
Telegram辩称，收购协议中使用的语言与Siry的合作协议中使用的语言有相似之处。Telegram写道：
“与Siry一样，这些条款表明，私募圈的经济现实并非违反美国证券法中向公众发行证券的禁令。”
相反，Telegram继续说，“这些条款反映了这个问题上的不确定性，以及不参与将使其受制于证券法的交易的明显愿望——如果各方已经将视为证券，这是一个奇怪的结果。”
即使Telegram和SEC同意Telegram的1CO私募构成证券，他们也不同意SEC的观点，即不仅是购买协议，而且Gram通证本身都是证券。
这里，Telegram再次提出Siry案例，以支持其论点，即不应将Gram通证视为如此：
“认购协议包含明确规定，反映出认购协议的履行不得‘违反适用于认购协议的任何判决、法规、规则或条例’或‘违反适用于认购的任何法律、法规或监管政策；以及每个认购者保证其只能在“根据适用的证券法和本认购协议的条款”条件下出售Gram通证。”
SEC的反应
SEC则对Telegram的论点表示了异议，并于3月9日向法院提交了一封信。该委员会表示，Telegram的论点“被告继续错误地、最终致命地依赖标签而非实质内容”，又是一家“通过提出法律声明，不断试图掩盖本案中有关交易的实际经济现实和条款”的公司。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。