据Cointelegraph2月2日报道，以太坊联合创始人VitalikButerin在近日的一条推文中表示，BitocinCash和比特币不一样。
2月1日，Vitalik在回应BradMills针对BCH的推特时表示：
谷燕西：美国SEC在消除监管方面不确定性 有助于加密数字金融更规范发展:12月23日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，SEC对Ripple的起诉是意料之中的。目前市场中的绝大多数的加密数字货币的设计都非常类似于证券型产品。为了规范这个市场，SEC一直在不断地强调证券的定义，也就是通常所称的Howey Test。他在文中表示，由于SEC在此方面的立场以及它不断采取的措施，美国市场中以不合规的方式产生的通证的数量已大幅减少。但是这并没有根除，市场中依然不断地出现不合规的项目。但是现在看来，SEC正在采取系统的方式来解决市场中的不合规的项目。谷燕西在文中指出，SEC采取的措施实际上是在消除在监管方面的不确定性，这有助于加密数字金融在更加规范的范围内发展。由于此前瑞波币这样的加密数字货币的属性一直没有得到监管机构的明确表态，因此市场中此方面的各种创新都有违规的风险。现在SEC明确表明它对瑞波币的立场，这就会有助于市场更加明确监管的态度，市场中此方面的不确定性因此会减小。他最后表示，从加密数字资产的发展趋势来看，此后更多的新的数字资产会是以中心化的方式产生。譬如证券型通证就是此类。而完全像比特币和以太坊这样以分布式的方式产生的通证，出现的几率就比较小。因此，比特币和以太坊就是在分布式方式产生的资产中的最有代表性的数字资产。其独特性会更加突出，其价值因此也就会提升。[2020/12/23 16:11:52]
BCH不是比特币。
谷燕西：美国SEC或因监管及市场影响起诉Uniswap:区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章称，Uniswap项目方最近发行了代币UNI。鉴于这个代币的性质，发行方式，发行对象，以及UNI的美国持有用户不少于2000人，他认为它很有可能成为SEC起诉的对象。谷燕西在文章中表示，按照美国对证券产品定义的几个维度，如果持有者是未来盈利为预期，并且是通过一个普通企业的努力而达到这个产品的升值，那么这个产品就应该被定义为证券，其运作方式也应该按照证券的监管条例来运行。如果UNI被认为是证券，那么它此后的相关的一系列运作都是不符合证券法的要求的。除了以上按照证券定义来分析UNI属性之外，UNI的其它特点也使得它更像一个证券。另外，UNI已经在在多个中心化撮合交易平台进行交易，其交易方式同股票一样。他在文章中提到，SEC是否起诉一个项目的一个重要考虑是这个项目对美国证券市场的影响。UNI现在已经发行流通到美国市场，已经在中心化的交易平台进行交易。如果SEC不采取措施禁止UNI的流通，那么此后就会有更多的类似UNI的数字通证在美国市场中流通。另外，由于这样的数字通证的产生和流向市场的速度非常快，所以如果SEC不很快采取行动，那么它在此方面的监管以后就很难见效。[2020/9/25]
虽然早在2017年，Vitalik就明确指出BCH不是比特币，但有几条推文表明他并不是100%反对BCH。
谷燕西：区块链技术及DeFi的应用会取代目前多数金融中介服务:9月15日，区块链和加密数字资产研究者谷燕西发表专栏文章《从比特币到CBDC，浅析数字资产的全球流动与金融市场基础设施建设的关系》称，金融市场基础设施的一个基本组成部分就是货币。在区块链技术的推动的各种创新中，数字货币是一个主要的发展产品。USDT是市场中产生第一个对标美元的数字稳定币，之后更多的合规数字稳定币开始出现。Libra的出现将数字货币的发展推到了一个前所未有的高度， 它的出现直接推动了全球主要央行的CBDC开发。各国央行发行的CBDC会成为金融市场中的主要的交易媒介，CBDC的推出也就意味着相应的底层技术设施的出现。而这个底层技术是极有可能是分布式记账技术。目前除了分布式记账技术之外，不可能有另外的一个崭新的技术来支持CBDC的发行。他在文章中还表示，在金融业务流程方面， DeFi的应用探索也在持续的发展。DeFi的本质是将金融业务流程自动化，在不需要金融中介的前提下完成一些基本的业务流程，譬如抵押贷款，稳定币生成和自动做市交易。区块链技术本身以及DeFi的应用会取代目前的很多的金融中介服务。而这些功能都是金融市场基础设施中的基本组成部分。所以未来的金融业务会是在完全不同的金融市场基础设施之上，以不同的方式开展。[2020/9/15]
Vitalik对BCH的历史态度
2017年的硬分叉将比特币网络分成BTC和BCH几个月后，Vitalik在推特上发表了一条看似对BCH比较积极的评论。
2017年11月13日，Vitalik在推特上写道：
我认为BCH是比特币的合法竞争者。我认为比特币未能通过提高区块规模来保持合理的手续费，是对其‘原始计划’的重大改变，从道德上讲这等同于硬分叉。
尽管有人可能会将这条推文解读为Vitalik对BCH的支持，但他在同一天发布的另一条推文却明显显示出了完全不同的态度。
他在后续的推文中说：
话虽如此，*现在*，我认为试图声称'BCH??=?比特币'是一个坏主意，因为它只是代表‘比特币社区’的少数意见。
Vitalik最近对BCH的观点
大约一年后的?2018年8月，Vitalik再次回复了有关BCH的推文，并发表了与他之前的想法一致的评论。
推特用户MeniRosenfeld在推特上写道：
BCH从比特币中分叉出来已经有一年了，很明显现在它作为‘比特币’已经失去了吸引力。BCH曾有过机会，但现在它应该停止用‘比特币现金’这个不恰当的名字来混淆市场。
Vitalik回答说：
我不同意你的观点。‘BCH就是比特币’是不现实的，但‘比特币现金’这个名字本身是完全可以让人接受的。
Vitalik似乎并不是总对比特币持负面态度，但多年来他清楚地表明了BTC和BCH的不同。
Vitalik在BCH发展基金的推文中评论道：
如果你想知道我到底支持哪一种币，我是站在认真对待产品挑战的币种一边的，我愿意调整意识形态上的偏见，同时保持对去中心化核心价值观的承诺，帮助它们它们实现愿景。
Cointelegraph向Vitalik询问更多细节，但截至发稿时没有得到任何回复。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。