文|王泽龙编辑|Tong出品|PANews
在行业旗舰军比特币、以太坊的“数字黄金”、“全球金融结算层”光环日渐消减的同时，DeFi从社区原生的边缘概念演化为行业的主流叙事，日渐承载起业内外人士更多的希冀。在刚刚过去的2019年中，DeFi过得怎么样？新的一年里，它又会有什么变化？
1.融资总额超5亿元，从一家独大变一超多强
如果将时间拉回2019年初，MakerDAO似乎是DeFi板块中唯一的“噱头”，其他方向的DeFi产品在用户数、锁仓金额、商业模式方面都不成气候。Maker一家可谓居于绝对主导地位。
然而市场随时间快速变化。据DeFiPulse数据，截至2019年12月31日，Maker中的锁仓金额在DeFi板块中的占比已经下降到50.97%，新型合成资产平台Synthetix、借贷平台Compound、InstaDApp等后来者“侵吞”了不少市场份额，角力方愈发多元。
如果观看DappTotalDeFi板块的数据，Maker的锁仓金额在整体市场中的占比更是下降至35.8%，分居二、三名的EOSREX、Edgeware的占比合计约36%，大致与Maker持平。DeFi生态基本形成了一超多强的局面。
DeFiPulse数据显示，截至2019年12月31日，DeFi生态金额已经接近6.7亿美元。从锁仓金额的变化来看，借贷、DEx、支付、资产各门类中都有令人十分惊艳的项目，最令人瞩目的莫过于以太坊上的借贷平台NuoNetwork，DeFiPulse数据显示，该平台锁仓金额在1月25日至12月28日期间，实现115,999,900%的爆炸式增长，达到696万美元。无论是在锁仓总额还是锁仓金额增长率方面，借贷项目都是DeFi板块中的“扛把子”。
相比之下，2019年初的明星项目衍生品平台Augur与2018年的明星项目Bancor均显得有些落寞，在2019年1月1日至12月28日期间，二者的锁仓金额分别录得42.94%与68.60%的跌幅。与Augur联系紧密的预言市场项目Veil，尽管获得红杉等一众顶级资本加持，但在仅仅上线六个月后便夭折。
在一众以太坊系DeFi之外，深耕比特币的Layer-2闪电网络的表现尤为值得一提。闪电网络浏览器1ML的数据显示，截至12月31日，闪电网络的节点数已达到10,925个，通道数高达35,298条，网络内的锁定资金达862,56枚比特币，约合625万美元。
融资方面，PANews对DeFiPulse上的项目进行统计后发现，借贷、DEx、衍生品、支付以及资产这五类项目2019年共计获资7420万美元，超5亿人民币。
其中，借贷板块融资额占绝对多数，高达6190万美元，MakerDAO以两轮融资超2750万美元的金额笑傲DeFi同侪，Compound则以2500万美元的融资额紧追其后，闪电网络的主要开发团队之一ACINQ则以800万美元的融资额位列第三。
DeFi项目的投资方以美国基金和VC为主，几乎均为业界顶级机构，如a16z、CoinbaseVentures、Polychain、Paradigm等，中国底色的VC机构包括DragonflyCapital和NGCVentures等。
2019年的DeFi锁仓金额整体稳健上涨、产品丰富性日臻完善，以MakerDAO为核心的商业模式可行性初步得到验证。尽管2019年DeFi面临一定的小波折，如Veil关停，但DeFi生态的边界也不断扩展，对外向比特币、EOS、Polkadot等公链“繁殖”，对内则有各种类型的DAO和DEx等广义DeFi增生。2019可谓是DeFi的幸福年。
然而，有光照的背后一定也有阴影，DeFi仍存在诸多问题亟待解决。
2.DeFi的缺漏：技术动能不足，金融生态仍待完善
主要公链开发进展不足预期，价格、流动性乏力
目前的DeFi主要建构在以太坊和EOS等公链上，然而在DeFi高歌猛进的2019年，以太坊和EOS这两大公链过得却不太平。被寄予厚望的以太坊2.0在2019年仍然面临着主要开发人员难以协调管理、各方就扩容方案意见不一致、网络升级一再跳票的困境，与之相伴随的还有以太坊价格逐渐走低——这显然无益于DeFi项目的价值捕获。
EOS的窘困不遑多让。短短两年多一点时间，百万TPS的区块链3.0就沦为了众生口中的笑柄。RAM资源的紧缺昂贵使得网络频频拥堵，生态完整度和丰富性也难以望以太坊之项背。相似地，EOS的价格也在2019年后半年开始逐渐走低。
不仅如此，以太坊、EOS等公链在流动性上也有明显的短板。据TheBlock12月23日的文章，目前比特币的流动性是以太坊的5倍，是其他加密货币的10倍以上。这显然给DeFi的价格机制和用户体验等造成了不小的挑战。
潜藏的系统性风险
DeFi发展至今最为人称道的一点是DeFi的可组合性(Composibility)，也就是DeFi项目之间可以相互嵌套。MakerDAO作为以太坊DeFi系统中的“央行”，通基调节准利率影响诸如Compound等二级借贷产品的运行。Compound、Uniswap等二级DeFi产品使整个生态的产品形态更为丰富，同时也提高了不同资产快速转换的效率。
这意味着单个或几个DeFi协议失败或被攻击，整个DeFi系统可能会因其相互勾连、嵌套的特征而走向崩溃。
还值得警惕的是，由于目前DeFi生态普遍的超额抵押导致资产利用率低下。对此，诸多业内人士提出“超流体抵押”的解决方案，它可被简单理解为，同一资产在被用于抵押的同时，还可被用于借贷等其他用途。对“超流体抵押”的一种质疑是，实施后可能引发类似P2P借贷中因多头借贷而导致暴雷的系统性风险。
毋庸置疑的是，如何看待DeFi生态中资产端和产品端的“可组合性”，是DeFi迈向纵深发展前必须厘清的问题。
用户体量小、重合度高，走向主流仍有距离
AcalaNetwork援引Alethio分析称，以太坊2019年DeFi市场单日最高交易量未达到15,000笔，这些交易由超过2万名以太坊独立用户发起，其中MakerDAO、Compound、Uniswap、Augur四个项目之间存在许多重复用户，显然，DeFi用户整体规模仍然较小。
叠加DeFi使用过程中存在概念晦涩、操作繁琐、价格波动大等问题，DeFi面向主流用户的教育与培养，显然道阻且长。
3.2020年的DeFi会是什么样子?
BTC或逐步替代ETH，成为DeFi生态最关键的锚定资产
从某种意义上来说，规模最大的DeFi应用其实是比特币而非MakerDAO。无论从流动性、波动率、资产规模等哪个角度来说，比特币都完全有资格作为底层资产、事实性央行来支撑DeFi生态。更为重要的是，包括中、美在内的主要国家，均将比特币视为某种意义上的商品或者货币，而非证券，这极大程度降低了监管风险。
目前，已经有部分团队在尝试将比特币引入DeFi生态，如将BTC打包成ERC20格式的imBTC和xBTC，仿照MakerDAO模式、基于比特币侧链RSK的DeFi平台MoneyonChain。
广义DeFi的图卷铺开，DeFi业态竞争白热化
从较为宏大的角度来理解，DeFi应该被视作开放式金融。DCEP等央行数字货币、Libra等具备全球影响力潜质的稳定币，Uniswap为代表的DEx，以及Tether这类加密世界的原生稳定币巨头都应纳入DeFi的范畴。
肉眼可见的是，上述产品或机构在2019年的增长情况非常可观。以头部DExUniswap为例，它的锁仓金额从2019年初的约47万美元，爆炸增长至2019年末的2735.7万美元。
又如Libra、DCEP，二者预计均将在2020年推出，无论是Libra致力于“banktheunbanked”，还是DCEP的“实现对现钞的部分替代”，无疑都会让DeFi版图变得更丰富也更复杂。
CeFi与DeFi携手共舞，流动性或显著增强
与DeFi相对，区块链行业存在着CeFi：中心化的交易所、稳定币、借贷服务等。相比目前的DeFi，CeFi在流动性方面显然有着巨大的优势。如全球最大稳定币USDT，在2019年里常常占据着加密货币30%以上的交易份额，如果将USDT引入现有DeFi的产品设计中，显然有力助推DeFi的壮大。
事实上，这已经是DeFi们正在尝试的事情。最大的DEx之一DDEX在新版的保证金业务中，开始支持USDT，预计将增强该平台借贷池中的流动性；MakerDAO在2019年末上线的多资产抵押DAI系统，还引入了BAT这一流动性不错的代币。
MakerDAOCEORune对于这类CeFi与DeFi携手的态度颇为鲜明：引入中心化资产，可增加Dai以及去中心化金融生态系统的流动性，并尽可能将加密货币扩展到更多人，扩张加密DeFi整体市值规模。
ETH转向PoS，或被定性为证券，监管风险显著增强
目前的DeFi主要建构在以太坊上，后者在2020年的转变将是影响DeFi发展的关键内因。随着以太坊2020年2.0版本的上线，可预期的是以太坊生态内的产品将大规模转向PoS。由于永续收入的产生，CFTC新任主席Tarbert表示根据豪威测试或将ETH认定为证券。
如若这一论断坐实，DeFi内的诸多产品或重蹈稳定币Basis、预言市场Veil的覆辙，难逃合规成本高企而导致项目关闭的噩运。
相信这不仅是DeFi要面临的关键战局，更将是整个加密世界的“阿喀琉斯之踵”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。