我想起的是Messari一篇分析Tezos的文章：Tezos市值增长一倍，但是使用率极低。还是逃不过新链的空块问题。尽管Tezos的价格在过去一年内稳步增长，但是整个网络内的活动却没有相应的增长。交易数量远大于转账数量，也就是说大多数交易都是在委托/转委托/解锁这种非货币类的交易。智能合约数量只有108个，寥寥无几。
最近Tezos的一次重大链上升级是巴比伦协议，升级的内容主要是协议的细节：共识算法、智能合约功能、复杂代码的简化、烘培节点的奖励系统。
Tezos这个项目是一个很神奇的存在：吃到了ICO热潮时的红利，融到了巨额款项，手持6-7亿美元。并且因当时同类竞品较少，一度被当作以太坊的接班人，所以在全球范围内拥有强大的社区和共识。
如果说以太坊是第一个吃平台红利的人，那么Tezos可能是第二个也是最后一个，在公链竞争进入白热化前，能够积累较大社区和共识的巨额融资项目。往后的明星公链项目，初期都很难聚集共识和社区。因为只有私募，没有公募。尽管钱还是能融的比较满，因为机构足够有钱。但是在参与度上，真的不及Tezos。
所以Tezos才能慢的这么肆无忌惮。原先引以为傲的链上治理，如今早已泛滥成灾。一直在更新一些细节性的内容。全新小众语言Ocaml。Tezos的目标是下一个世纪的人。它正在培育下一代人去开发Tezos。目前能确定的一点是，如果Tezos合理有节制的开销，那它大概率能够存活到下一个牛市。而不死是成功的前提。因为Tezos钱太多了，所以它可以用时间换空间，把其他公链都磨死。
另外很奇葩的一点是，Tezos是目前所有公链项目中唯一没有项目进度和时间表的。也许根本不需要什么进度，拿着手上的7亿美元，一年后发现，整个行业根本没什么进度，自己基金会的钱反而还多了......
Tezos依旧值得布局：全球社区，较强共识，资金雄厚。光凭这三点，就吊打2020年即将上线的20多条公链。没有几条大型公链能同时做到这三点。
但即使一条公链达到了以上三点，同样会有前文所描述的Tezos的问题，网络使用率极低。没人真正的使用网络，也没多少开发者跑到上面去开发。这不仅仅是Tezos的问题，而是所有号称以太坊杀手、高性能链、公链3.0的共性问题。
美国FinCEN将为拟议加密法规征集评论延长15天时间:美国财政部金融犯罪执法网络（FinCEN）将为拟议的加密法规征集评论额外提供15天的时间。此前消息， FinCEN正就新的非托管加密钱包交易报告规则征集意见。如果被采纳，该规则将要求受监管公司对大于3000美元的交易的非托管钱包用户姓名和地址进行验证。此外，交易所还需要提交和存储涉及加密货币交易的记录。（Coindesk）[2021/1/14 16:11:32]
我想起前天采访了SolanaCEO时问的一个问题，“如何看待‘新的公链项目如果估值没有融到1亿美元以上，是很难在激烈的公链战场活下去’的观点”。他的回答是公链拥有充裕的资金仅仅是最终成功的一个前提。
“如果你不能将一家公司资本化到足以生产该产品的程度，你将无法参与竞争。在这样一个早期的市场中，估值基本上决定了你可以筹集的资金数量和你的社区分配规模，而能够制造出优秀产品的优秀工程师并不便宜。”
是的，对于一家公司来说，人工成本很贵，区块链的优秀工程师更贵，在公链冲出重围之前，你必须拥有足够多的钱来烧。尽管现实是大多数公链在把钱烧完之后，仍然没有一丝成就。
钱多不能解决一切问题。钱多不一定能带来网络效应和开发者生态。
Algorand和Hashgraph的表现暂时是令人失望的。这两个已经上线的巨物，其市场表现一定程度说明了问题。一级市场被夸张的Hype，希望上线二级市场后投资者会买单，但事实证明大家并不买账。
DAG曾经在上个时代风靡一时，但狂欢过后，大家发现其中心化问题严重。节点数量少到难以达成币圈最低限度的共识：就是大家都觉得它节点真的太少了不能成事。Hashgraph目前的节点是29个，而且都是权威机构，普通投资者的节点参与度几乎为零。这让我想起另一种共识算法POA以及IOTA和Byteball。
Algorand很努力，但是短期内仍然受困于基金会、私募投资者和普通投资者之间的博弈。消息不断有，但大多都是关于筹码本身。不免令人有些失望。有很多合作，但总觉是浅尝辄止，其实可以更加深入。自我营销的术语是无边界的金融，但目前DeFi在以太坊上大势所趋，略显尴尬。但相比其他教授跑路链来说，整体来说Algorand还是可以的。
财经评论家莫开伟：人民币数字货币将成为未来民众支付生活主流:财经评论家莫开伟发文称，央行已着手人民币数字货币研发并已投入试点，大额现金监管实际上是一步及时有效的配套工作，这对加速和推动人民币数字化的全面到来将起到积极的作用，相信人民币数字货币将成为未来民众支付生活的主流。（证券时报）[2020/7/2]
不知Chainlink的合作式拉盘是给币圈开了一个好头还是坏头。自此之后币圈的项目纷纷学习Chainlink的路子，做一张海报，两个项目的Logo一放，就叫做合作了。但真正的合作无关乎宣发，而是实质性的开发层面的东西。
Hashgraph和Algorand两者有很多相似点：今年上线，明星公链，主打高性能，融资额1亿美元多一些，节点中心化，流通量较少，二级市场上线遭遇不断抛压。
其中最令人顾忌的是其流通量以及潜在抛压问题。Hashgraph三年之后总共才释放30%的代币总量，总共的释放期限拉长到10年，不免令人有些绝望。项目方都在试图通过改变代币释放政策减缓二级市场的抛压，但羊毛出在羊身上：大量的抛压早不释放，晚些也要释放。悲观的去想这件事，多为治标不治本。
AVALabs在今年的Devcon大会上推出了Athereum。直接把整个以太坊搬到了自家项目Avalanche上。开源软件没有专利，因此可以随意复制和抄袭。但网络效应和开发者生态不能。一味的照搬与模仿多半是徒劳，孙宇晨只有一个。
Dfinity终于要在11月1日旧金山区块链周公布SDK。币圈有一句经验之谈：如果你现在不买一个币，那么你今后大概率也不会买。类比到Dfinity上，可能是如果你有了第一次和第二次的拖延，那么你一定会有第三次和第四次的拖延。Dfinity连万向区块链周的鸽子都放了，旧金山区块链周再放一个鸽子也轻轻松松吧。
在公链进入白热化竞争后，一条链的辨识度尤为重要。以上的项目们辨识度还是低了些。都在做事，但所有一切的努力似乎都在走以太坊公链的老路。你很难用一点概括出他们所做的事情。很难有一个点让你全身起鸡皮疙瘩：不痛不痒，聊胜于无。
EOS略显疲态。曾经支持EOS的节点近日写了一篇Block.one檄文，细数EOS背后这家公司的七宗罪。不免令人一阵唏嘘。各大EOS节点倒戈之势明显，不乏有些节点跑去做Cosmos、Polkadot等新兴PoS公链的节点。无论从治理、投票、还是去中心化程度等各项指标来看，PoS都优于DPoS。但也有人戏称这是五十步笑百步罢了，因为PoS的中心化问题仍然严重。但我们需要记住，去中心化程度永远都是比较出来的，离不开参照物。
动态 | ConsenSys成员评论Dfinity发布Canister SDK：还有很长的路要走:Code to Inspire联合创始人、ConsenSys成员John Lili?针对去中心化计算平台Dfinity发布编程语言Motoko及软件开发工具包Canister SDK发表评论称，“测试网发布之前还有很长的路要走，主网上线前有更长的路要走，目前只能启动一个本地节点，Motoko新语言，感觉像TypeScript，Dfinity团队也承认核心问题还非常艰难。”据此前消息，去中心化计算平台Dfinity发布编程语言Motoko及软件开发工具包Canister SDK（Alpha版本）。据介绍，编程语言Motoko正在开发中，可以与其他语言编写的WebAssembly模块连接，还计划添加Rust支持。Motoko编译器和语言将很快开源。软件开发工具包Canister SDK是开发部门的Alpha软件，未来将投入生产；目前开发程度较低，需要定期检查以尝试新功能。[2019/11/2]
EOS曾经有一段时间成功的吸引了一批菠菜类DApp从以太坊转移至EOS，因菠菜类的DApp对去中心化程度和抗审查性的要求不高，但EOS在建立DeFi生态上始终没有成功。Synthetix团队曾发文表示：团队最初决定同时在以太坊和EOS上构建DeFi产品，结果发现，他们最初的逻辑存在缺陷，后来，该团队公开表示在以太坊之外构建DeFi产品是在浪费时间。
以太坊的去中心化、网络效应以及丰富的开发者工具为以太坊的DeFi构建了一条强大的护城河。使得DeFi协议很难离开以太坊去投向其它竞争智能合约平台。
Telegram和SEC最近上演了一出宫斗好戏。延期上线在所难免。今后的巨额融资项目越来越困难，监管层会是上线二级市场的最大阻碍。为什么SEC要在上线二级市场前百般刁难Telegram，因为只要还在一级市场，一切都在掌控范围内，私募投资者不会超过三位数，该退款的退款，罚钱的罚钱。一旦进入二级市场流通，筹码经过分散，那么就很难阻止这个项目的野蛮生长了。一定要在摇篮里扼杀。
另外值得思考的一点，Telegram所谓的巨大的网络效应能否顺利迁移至TON，其中的转化率有多少，Telegram的现有用户是否真的需要TON，增加了代币后是否反而会导致使用摩擦。至少我自己现在用Telegram就很满意。这些都有待一一验证。
动态 | 日本区块链企业推出可通过评论赚取加密货币的美食社交APP:据日经新闻消息，日本区块链企业GINKAN于7月3日宣布其推出一款美食社交APP，用户可通过评论赚取加密货币。用户在结算扫描二维码时即可获得价值为支付金额1%至5%的加密货币。[2019/7/3]
TokenDaily一直是我很喜欢的一家国外媒体，虽产量不高，但篇篇堪称经典。最新出炉的一篇文章，内容讲的是那些公链3.0能否在DeFi领域和以太坊角力。
我之前一直在想一个问题，那就是所谓的这些公链3.0相对于以太坊来说突破口到底在哪里。以太坊虽并非十全十美，但在同行的衬托下，仍然显得无懈可击。而这篇文章给了我答案。
文章一开始先列举了以太坊的众多护城河和优势，随后提出了一个非常重要的观点：随着以太坊2.0的升级，不同的dapp将被鼓励占据不同的分片链，人们对这种可组合性的水平是否能够维持产生了很大的怀疑。以太坊的2.0的不确定性对于竞争智能合约平台而言，会是一个非常好的机会。
Coindesk的女记者的一篇报道《局还是创新/迭代？在Devcon上以太坊的固执者仍然相信2.0》一石激起千层浪。这篇文章说此次大会透露出以太坊2.0当前存在的诸多问题：扩容方案比预期慢，Layer2进展停滞。代币与智能合约的迁移：后者尚无明确计划。以太坊2.0的研发没有获得足够的资金。2.0开发团队逐渐壮大但是缺乏协调。
也在同一时间，有关ETH2.0的讨论开始多了起来。有V神产出了6篇关于ETH2.0和分片的论文为序幕，到这几天中国社区专门建立了一个讨论ETH2.0的社区，以及多篇关于2.0的内容输出。以太坊2.0的进度我关注的很少，在我的印象中，它一直是遥不可及的。直至看了这篇文章，我开始认真研究起ETH2.0。它到底进展如何了。
以太坊2.0分为四个阶段：0阶段、1阶段、2阶段、阶段3。当前0阶段已经实现冻结。其中，Phase0预计在2020年第一季度上线，而Phase1和2预计于2020年底同时上线。
目前综合来看，0阶段在2020年初上线应该问题不大。第0阶段完成后，用户就可以把手里的以太Stake了。但这离ETH2.0的最终版仍然有很大一段距离。Aragon团队对此的分析值得参考：他们认为以太坊2.0在2021或2022年之前不会与当前的以太坊主网实现同等特性(featureparity)。
声音 | 彭博社资深评论员：区块链将促进现有金融行业的技术创新:据coinpost报道，在彭博社主办的Bloomberg Ideas讨论会中，彭博社资深评论员Matt Levine指出，机构投资者在交易加密货币时面临着信托者义务及监察方面的困难，为了回避这些问题，开始探索除现货以外的期货、ETF等方式。Matt Levine对区块链会变革证券业之一观点表示怀疑，认为区块链会促进现有金融行业的技术创新，但仅停留在导入区块链本身。此外，他指出区块链在金融业有不同动向，机构投资者想要将存在于区块链的比特币转移到区块链以外的机制上，而银行主张用所有的区块链来进行股票结算。[2018/10/29]
这段分析的置信程度相对较高的。Aragon算是以太坊生态里声誉和地位比较高的项目，平时和以太坊核心开发者也有紧密交流。同时作为一个项目，Aragon必须在2022年之前找到适合市场的产品。
也就是说以太坊的竞争者们还有1-2年的时间：在以太坊在从1.0迁移至2.0过程中发生的种种问题与摩擦所耗费的每一分每一秒，都是以太坊竞品们杀出一条血路的机会。新兴公链只能期望以太2.0延迟然后多给自己一些挣扎的时间了。虽然站在全行业的角度这么想有些自私，因为以太2.0的上线必然是全行业的一个利好。意味着全世界第二大市值的公链成功转型PoS以及PoS走向主流。
去中心化也是以太坊的非常大的优势。筹码足够的分散，持币地址数足够的多，节点数量高达2-3万。这是目前PoS网络很难达到的。Cosmos目前只有100个节点，1-2年后会达到300个节点。Algorand目前几十个节点。Tezos只有一百多个节点。Solana测试网有300个节点。
似乎对于PoS网络来说，几百个节点就是目前的最大负荷了。但我想起前日SolanaCEO说的一句话：很难将PoS验证节点与PoW节点进行比较。又如placeholder的Chris在今日的论文中总结的：我们已经比较了解POW资产的特征，但对POS创造的资本资产的理解还处于初级阶段。
我们对于PoS的认知还非常有限。所以一切都还是未知数。能确定的一点是，未来的公链都想用PoS。最大的例证是以太坊本身。转PoS道阻且长，仍不惜一切要转向PoS。
关于Aragon迁移至Cosmos的事件一时间为行业所津津乐道。但大家不知道的是，Aragon关于为何从Polkadot迁移至Cosmos的那一段论述，却是很巧妙的避重就轻了，并且很隐忍克制的表达了对波卡的不满。经过群友们的推断，情况应该是这样的：
1.阿拉贡在Wasm和EVM之间举棋不定
2.有人推荐Wasm，但波卡说EVMsubstrate两周可以搞定
3.阿拉贡先搁置了自主链开发，搞了六个月基于EVM的Dapp，这时候换VM成本太高了
4.波卡说EVM暂时搞不定
5.阿拉贡怒投CosmosEthermint
阿拉贡对EVM更熟悉也更有基础，然后波卡一开始推荐Wasm，又加了句EVM小事一桩。没想到波卡玩大发了后来又说搞不定。其实还是挺可惜的，波卡是缺头号马仔的，然后Edgeware又不争气(主网推迟)。
Aragon迁移让我在Cosmos身上看到了一些可能性：
首先，波卡和Cosmos是两个可以同台竞技的项目，级别相同，而绝非某些宣传中说的的那样，Cosmos比波卡低人一等：两种思想，两种哲学，两种体系。最终还是让市场来选择，让开发者来选择。开发者是最实用主义/现实主义的一类群体。
其次，不要妖魔化波卡的共享安全性。就像Aragon那篇文里说的那样：波卡的共享安全性确实有趣，但仅此而已。既然我用了Cosmos，那我就自己发一个币，自己保障链的安全性。并没有像某些宣传中说的那样，独立安全性比共享安全性差到哪里。
还听到一些言论，比如Web3.0时代还是会有一些项目选择用Cosmos的。言下之意，已经预设了大多数项目会用Polkadot的情景。对此观点本身我不多做评论。但是从种种迹象我们也能看出：波卡和Cosmos注定是要对立起来的。尽管加密世界倡导兼容并包的精神，但是有人的地方就有江湖。
我想起前两周采访Cosmos的Chjango时，我们问她如何看待Cosmos和波卡的竞争与合作。Chjango直接答非所问：IlikeEthereum。
未来一定会有很明显的两种派系：波卡系和Cosmos系。如今这种趋势正逐步成型。而作为一个加密投资者最大的觉悟，想必莫过于是勇敢的站队了。请记住：一人得道，鸡犬升天。一个项目的成功，会让这个项目周边所有的生态和相关利益者获利。
橙皮书在《公链都应该关注下最近这件事》中有一个观点值得大家思考：
“之前一直觉得应用链没什么需求，因为大部分应用需要的功能智能合约就能满足，并不需要专门一条为应用量身打造的链。但在早期，应用链的需求也许会越来越多——反正上层下层都不挣钱，那为什么不自己先把全部的技术堆栈占满，也许以后某一层就捕获到价值了呢？”
Application-SpecificBlockchain即应用定制链将是未来3-5年的大主题。
诸如CryptoKitty这样的昔日爆款应用，在发现无法在上层捕获到价值后，选择下海自己做一条公链。就如橙皮书所言，“行业仍然处于早起，明星应用纷纷选择往下层的技术堆栈扎根，并不是因为它们真的想要跟底层协议抢市场、分一杯羹，而是因为上层实在太乏力了，短期上层应用的故事没有用户的支持，无法兑现，那么不如反过来讲个更长远、更大的故事，还能多出一些时间。”
如果未来趋势真是如此，那么以Cosmos和Polkadot为首的应用定制链一定会大行其道。
很多人质疑这两个跨链项目毫无用处：满地都是垃圾空气链，两个垃圾跨了之后还是垃圾。而我认为相比于跨链的定位，Cosmos和Polkadot更像是一种发链工具，即所谓的应用定制链。在未来的某一个时点，此两者必会引起一股应用链的泡沫狂潮。
诚如Aragon所说：
“鉴于CosmosSDK和Ethermint上已经完成的工作，启动AragonChain所需的工作将比其他任何方案都要少得多。而CosmosSDK的模块化将使我们能够继续改进AragonChain。同时Tendermint权益证明算法是目前可用的、经过最严格的PoS共识测试的PoS算法，而且它已经获得了超过10亿美元的价值。“
很自然的推出Web3.0时代区块链的三个特征：模块化、可定制性、互操作性。正因为有了模块化和可定制性这两个特征，进而推导出来互操作性第三个特征。所以我理解的跨链是这样的一个逻辑。
有人说，USV写出那篇胖协议的人真的该死。因为就是那篇文章让大家对公链趋之若鹜。
有人说，目前公链项目都估值过高，项目密集程度远大于需求，最终留下来的公链屈指可数，其他的都将一地鸡毛。但底层堆栈又是兵家必争之地，谁占领高低，谁就能获得百亿甚至千亿美元以上的空间。尽管厮杀激烈，还是要杀。
可谁能说清楚，底层公链现在算是在小荷才露尖尖角，还是百花齐放期，还是赢者通吃阶段，还是已经完蛋梦碎了？这个问题才是最难的。
对于那些资金几个亿的机构来说，买好大量比特和以太，再把主流公链都投一遍，总有一个中，怎么都是胜利。其实机构也不知道未来哪个公链能走出来，所以最保险的方法就是全部投一遍。他们真的不太在乎诸如Grin和Beam的通胀谁厉害，Polkadot和Cosmos哪个能称霸宇宙的问题。毕竟能用钱解决的事，何必浪费时间讨论呢。
先是通过BTC和ETH积累财富，然后把下一代公链统统布局一遍。钱继续生钱。强者恒强，合情合理。
但当全行业纷纷在同一时间齐刷刷的唱多比特币和以太坊的时候，我便知道此刻恰好是下注的良好时机。因为整个行业已经陷入了瓶颈。
盛极必衰，否极泰来。祸福相依，过犹不及。
币圈的历史无外乎此。
而你需要的则是一句扪心自问：
你认命吗。如果不认，那就请赶快下注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。