Facebook在今年6月推出Libra白皮书和构架后，引发全球各界人士的关注，其影响面已经远超数字货币领域，成为金融界持续不断的热门话题。
如今Libra饱受各国监管机构反对，创始成员成批退出。在理事会刚刚正式成立、Libra正处于发展的关键十字路口之际，昨夜FacebookCEO扎克伯格在国会关于Libra的听证会，自然成为世界关注的焦点。
听完冗长的听证会，凯叔认为其实核心内容可以浓缩成一句话：小扎重申Libra建立一套高效普惠全球金融体系的愿景，并努力打消国会立法者的疑虑。
比如，Libra需要获得美国所有监管机构的允许，特别是在反和反恐怖主义融资方面需要达到监管机构的要求。在获得监管机构批准之前，Facebook不会参与Libra项目的上线。如果Libra未经监管机构批准就上线，那么Facebook将被迫退出协会。以及多次强调Facebook只是Libra联盟的成员之一，未来Libra由联盟主导，让Facebook和Libra适当切割，避免因为树大招风反而影响进度。
美国财政部副部长：财政部正与美联储一起研究CBDC:金色财经报道，美国财政部副部长Justin Muzinich今日发表讲话时表示，财政部正在与美联储一起研究一种与美元挂钩的潜在中央银行数字货币（CBDC）。Muzinich称，美联储和财政部也是评估数字货币的国际工作组的一部分。他认为，使用分布式分类帐显然具有效率优势和成本优势。Muzinich还表示，美国和欧洲必须合作规范加密货币。[2020/10/8]
这些阐述没有多少新意，和小扎在听证会前一天公布的书面证词内容大同小异。
唯一让人震惊和不解的是，美国国会讨论Libra，居然有21次提到中国。为什么美国国会Libra听证会会和中国扯上关系？
其实，中国被牵连上，在小扎的提前公布的书面证词中已经初露端倪。
由于媒体有采访的请求，凯叔细读了小扎的书面证词。凯叔在接受采访时评论时指出（详见“大打中美关系牌？切割和Libra的关系？大佬锐评扎克伯格听证会证词”)：小扎书面证词中规中矩，都在可预见范围之内，唯一例外的是，在其中某一处提到中国。
声音 | 美国财长努钦：Libra进展速度放缓，受到了来自监管方面的影响:美国财长努钦：与脸书（Facebook）就Facebook（FB.O）旗下加密货币Libra问题进行过多次会议。Facebook（FB.O）旗下加密货币Libra进展速度放缓，受到了来自监管方面的影响。美联储不需要发行数字货币。[2019/12/6]
“扎克伯格举中国数字货币的例子有些牵强。他提到中国，纯粹是为了利用中美两国关系不好的时机来触动美国国会和监管机构，这是一个技巧性的问题。"
可事情比预料的要严重。小扎超乎成功地触动了美国国会议员的神经，在昨天的听证会上中国成为高频话题。凯叔用数据说话，通过搜索验证听证会全文文字版，
全场讲话有21次提到中国，小扎说了11次，国会议员说了10次。在小扎关于Libra的核心观点16条中，每4条就有1条直接提及中国。
小扎关于中国和Libra的核心逻辑：国会应该支持金融创新，如果不支持甚至坚决反对Libra，Libra就无法支持美元霸权，无法实现美国价值观。与此同时，中国一部分基础设施比美国好，中国央行会利用这样的优势取代Libra，将会很快在全世界推行中国的一套数字货币体系和标准，严重动摇美元霸权和美国价值观的传播。
声音 | 美国财政部长：Facebook的Libra必须制定适当保障措施以防止非法使用:据CoinDesk记者Nikhilesh De推特消息，在刚刚举行关于加密货币的新闻发布会上，美国财政部长Steve Mnuchin表示，加密一直与网络犯罪、敲诈勒索、勒索软件等联系在一起，“美国在管理加密货币方面一直走在前列，”他表示，不会允许数字资产服务提供商基本上违反法律。Facebook称其服务提供商必须遵循KYC/AML/BSA/etc wrt加密服务。需要说明的是，FinCEN将把任何与Libra和加密进行交易的实体置于最高标准之下，美国欢迎负责任的创新，包括可能改善金融体系的技术……话虽如此，关于Facebook的Libra和其他加密货币，首要目标是应是保护(金融体系)免受滥用。我们与Facebook的代表进行了多次监管机构会议，以解决我们的担忧。在一定程度上，Facebook可以推出适当的“反措施”(等)，但他们必须说服我们。他多次重申，在财政部等方面感到满意之前，Facebook还有“很多工作要做”。他补充说，他认为Facebook对奥巴马政府一直是“坦诚的”。有记者问：“新规定的目的是有利于银行吗？”，Mnuchin回答：:“不，这是一个公平的竞争环境。”[2019/7/16]
这样的逻辑漏洞百出，经不起推敲。因为Libra和中国央行数字货币虽然都统称数字货币，但是差别巨大，并不是同等竞争关系，不会发生正面冲突。
首先，两者性质不同
Libra是非主权的联盟数字货币，而央行计划推出的是主权国家数字货币，一个非主权，一个主权，性质上根本不同，其背后代表的意义截然相反。Libra推出进展不顺的原因是监管机构不放心，而其根本原因就是因为它是非主权数字货币，而央行数字货币根本就不用考虑监管放行的问题，因为央行本身就是监管机构。
其次、两者功能不同
正如小扎在听证会上一直重申的“Libra是一套跨国支付体系，不会和主权国家法币竞争”；中国的央行数字货币，在法律地位上等同于国家主权货币，除了支付外，还有结算、计价、储备等货币该有的功能。
小扎对美国官员口口声声说，Libra不会影响美元，Libra只是支付系统，不会和包括美元在内的国家主权货币竞争，可是为什么偏偏就又和中国央行数字货币竞争了呢？显然自相矛盾。按照小扎多次强调：Libra只是支付工具，那Libra真正的竞争对手是支付宝、微信支付、退出联盟的Paypal、Visa和Master等支付公司才合情合理。
况且全世界同时进行央行数字货币研究的不止中国一家，还有欧盟和瑞典等，单挑中国出来显然别有用心
第三，两者使用地理范围不同
Facebook在国内是不能访问的，Libra联盟目前也没有中国公司，其规划的一揽子储备货币也没有人民币，所以可以预见，即使Libra成功，大概率也不会覆盖到；从中国央行的角度，大概率也不允许Libra在国内使用。而央行的数字货币也将会和人民币一样在国内通用，两者井水不犯河水。
至于小扎在国会说“他们可以用它来作为‘一带一路’计划的一部分，用他们的经济和影响力，使它能够在亚洲和非洲地区使用。”这不仅缺乏常识，而且还危言耸听。
人民币国际化，经过数十年的积累，至今也才走了一小步。即使央行推出数字货币，也要先在国内得到大范围通用和普及，才有可能迈出国际化的第一步。现在就开始妖魔化处于酝酿中的央行数字货币，未免太早了。
这让凯叔想起以前经常邀请不常健身的女性朋友一起运动，她们经常冒出这样的担心：打网球会不会使胳膊变粗？跑步会不会使腿变粗？凯叔看着她们弱不禁风，细胳膊细腿，心底暗想:xx就是矫情，专业运动员才考虑的事，八字还没一撇，这都担心到哪去了。
最后，两者时间顺序不对
小扎在听证会上重复强调：
“Libra发布白皮书后，中国央行立刻开始启动数字货币计划，想抢先尽快在Libra之前推出。”
这就本末倒置了。
央行在2014年就成立了专门的数字货币研究团队，对数字货币发行和业务运行框架、数字货币的关键技术、发行流通环境、面临的法律问题等进行了深入研究。2017年1月，央行在深圳正式成立数字货币研究所。推出央行数字货币一直是央行这几年来关注的重点之一。央行开始研究数字货币的时候，Libra连影子都还没出现呢。
央行加快数字货币推出进程，或多或少有因为Libra引发全球关注的因素，但绝非像小扎说的“是因为Libra推出，央行才开始启动的”。这明显和事实不符。
凯叔是崇拜小扎，支持Libra的，因为被小扎作为全球互联网界的领袖人物的个人魅力折服，也被Libra的伟大愿景所深深吸引。
可是凯叔却很不屑小扎这种行为：为达到推动Libra的目的，不惜大打中国牌，逻辑混乱，事实不分，甚至危言耸听。在如今中美关系进入低谷、美国国会处在对华极其不友好的时期，这样的操作无异于在油桶里扔进去一根点燃的火柴。
主动把引入商业，这种逆常规操作本身就是把双刃剑。小扎还故意选择在最敏感的时期、在最敏感的场合、引最错综复杂的中美两国国际关系，入迄今为止最庞杂的商业计划里，这波神操作，真让让凯叔叹为观止。
这样后果有可能杀伤力惊人，小扎弄不好会伤人伤己。
难道只有靠中国央行才能救Libra？?这种本来就不该出现的问题，现在居然有可能成真。
小扎心里一定为中国央行早日推出央行数字货币而暗暗加油，真的让人啼笑皆非。
总之这次听证会让凯叔对小扎无比失望。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。