注：原文作者是加密货币投资机构Placeholder的合伙人ChrisBurnisk，在这篇文章中，其探讨了以太坊“杀手们”的诞生背景及当前情况，另外他还讨论了这些项目未来可能的结果，最后他总结了7个结论：
2017年的加密货币泡沫是非理性的繁荣，但它导致了很多有价值的实验；
在多方利益相关者投入时间和金钱的网络中，技术并不总是决定因素；
ETH除了利益相关者数量，其多样性，会是一种防御优势；
ETH缓慢地建立了流动性，而挖矿则创造了成本下限；
我们了解了PoW创造商品的特征，但对PoS创造的资本资产的理解还处于初级阶段；
除非高吞吐量应用出现，否则所谓的高吞吐量网络将创造弱的费用市场；
在好转之前，情况可能会更糟，因为很多"以太坊杀手"将会同时上线，而且近期的供应会大于需求；
(图片来自：pexels.com)
以下是译文：
在未来几个季度，诸多"以太坊杀手"将扎堆推出它们的主网，然后将它们的资产释放到加密货币公开市场。
从私人市场向公共市场的过渡，新的价格发现将是一个值得关注和理解的重要转变，特别是考虑到很多"以太坊杀手"项目的私募预期市值达到了数十亿美元之巨。
接下来，我将对这些"以太坊杀手"进行一些分析。虽然最大主义者可能会认为这是对垃圾币毫无意义的调查，但这些即将推出的"以太坊杀手"，确实会影响到我们目前所处的横向市场的发展以及即将到来的牛市。
首先，我预计多数"以太坊杀手"在上市交易后会面临极度的下行压力。最好的例子是Algorand的ALGO以及哈希图的HBAR。
报告：2022年混币器使用量创新高，混币器获得的加密货币23%是非法所得:7月15日消息，Chainalysis发布报告称2022年混币器使用量达到历史最高水平，增长主要来自中心化交易所、DeFi协议以及与非法活动相关的地址发送量的增加。通过混币器获得的加密货币中有23%是非法获得的，比例高于2021年的12%。几乎所有从受制裁实体转移到混币协议的剩余资金都与朝鲜黑客组织Lazarus Group和Blender io相关。[2022/7/15 2:15:52]
我写这篇文章的时候，并没有抱着幸灾乐祸的态度，因为实际上它影响到了Placeholder以及行业当中很多企业家及投资者朋友。
简单凭直觉来看，多数"以太坊杀手"在繁荣的私募市场所设定的预期过高，现在它们正试图在公开市场上维持这些估值。当市场处于牛市时，币价可能会因为一厢情愿的想法而在上市交易后上行，但在熊市中，则会倾向于向下移动，特别是在基本面有问题的情况下。弗雷德·威尔逊最近写了一篇文章，他谈到了公共市场如何为私人市场提供估值计算，我认为我们可期待在加密货币市场采取类似的方法。
私人市场的估值为什么会这么高？很多人警告过我们这种模式，AlbertWenger在2017年5月的一篇文章中写道：
“在泡沫中，一切都是根据泡沫的其他部分，而非整个世界来评估的”。
从2017年至今，最常见的评估加密货币网络的方式就是通过其市值，类似于比较公司的市值。2018年，以太坊的网络市值超过1300亿美元，而未上线主网但公开交易的"以太坊杀手"的估值却达到了100-200亿美元。
Layer1区块链Linera完成600万美元种子轮融资，a16z领投:金色财经消息，Layer1区块链Linera宣布完成600万美元种子轮融资，a16z领投，Cygni Capital、Kima Ventures和Tribe Capital等参投。
据悉，Linera创始人兼首席执行官Mathieu Baudet是Meta前员工并曾帮助创建Libra区块链。Linera区块链具有低延迟和线性可扩展性等特性，由分片或单个线程组成，增加了额外的验证器以提高网络效率，使大多数基于帐户的操作能够在几分之一秒内得到确认。（CoinDesk）[2022/6/29 1:37:44]
在这种环境下，看似可靠的"以太坊杀手"就可以达到60亿美元的私人市场估值，如果能达到ETH的水平，就可以被认为拥有20倍的上升空间。快进到今天，60亿美元的估值反而让人感到不适，比如EOS的市值已经跌至27亿美元，Cardano更是跌到了9.8亿美元，甚至会更低。
另外，"以太坊杀手"可能会进一步受到以下因素的影响：
由于项目拥有“卓越的技术”，继续对拥有近似以太坊的估值抱有一厢情愿的想法，但不了解迄今为止以太坊的网络资本支持是什么；
如果"以太坊杀手"无法在其用户中发展强大的费用市场，市场对通胀可能会不容忍；
新兴的博弈论梦魇，即"以太坊杀手"们在短时间内推出了太多同质化的系统，从而分散了开发者和投资者；
在详细讨论这三个因素之前，我会给出一个较为乐观的结论：上述所有因素都会造成智能合约处理能力过剩，降低无许可网络创新的成本，并吸引更多的企业家。在过去的几年里，加密货币技术一直被困在一个相对高成本的创新环境中，我希望"以太坊杀手"和以太坊2.0，能够帮助我们进入一个低成本的时代。
中国移动发布2021年可持续发展报告：持续锻造区块链等核心能力引擎:金色财经报道，中国移动近日发布2021年可持续发展报告，报告指出中国移动将构建“连接+算力+能力”新型信息服务体系，持续锻造业界领先的区块链等核心能力引擎。[2022/6/18 4:36:17]
这与90年代到2000年代IT行业的情况没有太大不同，IT行业过度配置资本和过度建设产能，导致IT某些子行业的资产崩溃和供应过剩，从而使企业家能够以更低的成本进行试验。这些实验后来得到了进一步的资本和劳动力注入，更不用说一大批模仿者带着相似的模型去新市场了。在公平的制度下，基础设施方面较低的成本也会传递给消费者，从而增加需求。投资者是胜是负，取决于他们的参与时机，但企业家和消费者，则总是会胜出的。
仅凭“卓越的技术”，并不能证明网络是具有价值的
我在几乎所有的"以太坊杀手"项目中看到的一个常见逻辑是：
“我们的技术优于以太坊，因此我们应该获得类似于以太坊的网络估值”。
这种逻辑可能来自于将软件视为获取集中控制利润的一种手段。在股票市场，卓越的技术使得公司的产品与众不同，并使其能够保持利润率，从而推动公司的盈利能力和市值。
但在开源的加密货币世界里，技术是难以为市值做辩护的，一个试图最大限度从供应商和消费者那里提取利润的协议，注定会沦为失去市场份额的协议。
如果一个足够好的网络技术，在辅助工具和分销形式上得到足够的第三方投资，那么这些网络效应所带来的潜在好处，可能会超过转向拥有更好技术的替代方案。这并不是说以太坊的领先优势无法攻克，而是说第三方的投资及成果价值需要时间。为了进一步让大家了解这个概念，我们将调查"以太坊杀手"早期持有人的行为，并将其与以太坊过去4年多的资本化途径进行比较。
让我们首先同意，任何以盈利为目的收购资产的人，都希望收购成本之上出售这些资产。否则，为什么他要去收购资产呢？然后，收购成本会成为一个心理底线，只有当对资产恢复能力的希望逐渐减弱时，参与者才开始考虑在这一底线下出售资产。对于投资者而言，收购价格代表收购成本，而对于矿业公司而言，该成本则代表摊余成本支出以及持续经营费用。
当一个"以太坊杀手"上市时，市场唯一可见的成本就是创始团队筹集到的资金数额。由于EK投资者通常持有大部分流通代币，因此，市场价格是由投资者决定的。迄今为止，EK公开上市的进展表明，投资者是希望在成本之上退出的。在没有锁定的情况下，我们可以预期，随着每一批投资者试图以高于他们参与时的价格脱身，市场会出现一连串的抛售。
以太坊有何不同呢？答案就是时间和工作量证明。
自2015年夏季推出主网以来，以太坊一直在打造一批强大的利益相关者，这使得其相比投资者主导的EK市场更加多样化。重要的是，矿工成本为ETH的价值提供了经济基础，就像BTC所做的那样。只有当矿工陷入困境或对该资产未来前景失去信心时，他们才会以低于成本的价格出售。因此，矿工成本自然会为矿工销售订单的要价创造一个价格下限。
早期，ETH矿工的成本很低，因为该网络没有那么强的竞争力，ETH大部分由那些以0.31美元价格入手的投资者所持有的。因此，该资产在上线半年后的运营情况很不稳定。这没关系，因为当时全球对加密货币的关注度远不如现在，市场对以太坊的预期在开始时是相对较低的。例如，2015年10月21日，以太坊的币价为0.44美元，其网络市值仅为3300万美元。
随着以太坊越来越受欢迎，人们对它的期望也越来越高，参与挖矿的竞争也越来越激烈，这增加了赚取每单位以太币的成本。成本上升导致矿工会提高他们的销售订单要价，并要求更多的销售来弥补这些成本。强行抛售为ETH市场注入了每日流动性，鼓励了有机价格发现。现在，ETH正在发展一种货币溢价，因此飞轮效应还会继续。
一个健康的价值数十亿美元的网络需要时间来发展。随着私人资产公开上市，高质量的EK将建立一个基准实现市值，然后通过采用和健全的密码经济学从而提高市值。但这并不意味着明年不会难看，尤其是当前EK的私人市场估值远高于ETH在2015年的情况下。也就是说，那些在动荡中幸存下来的项目，将是在投资者和其他人之间实现更好的平衡的项目。这是件好事，因为劳动和分享经验比资本更能赢得忠诚。
我上面所说的一切都适用于PoW世界，在那里，市场似乎正试图将原生资产作为商品进行估值。相比之下，几乎所有的"以太坊杀手"都在寻求PoS，而我认为市场会将它们视为资本资产，而作为资本资产，价值将由网络中供应方的盈利程度来驱动。
我不知道EK追求PoS转换是好事还是坏事，一方面，PoS要比PoW更新，而持怀疑态度的市场，往往会对新的、未经证实的东西会更轻视一些。另一方面，资本资产的价值应该比商品/PoW资产更不依赖于生产成本，而是由供应方的盈利能力所驱动。如果一些EK能够向世界提供高价值的服务，同时要求其供应方提供低成本，那么这些网络可能会为供应方带来的高利润，从而使访问代币成为一种令人垂涎的资产。通过这个途径，EK可能不需要像PoW网络那样逐步提高自己的成本曲线。
长期而言，需求方参与者将是那些为供应侧支付足够利润的人。另外，这些网络的高吞吐量特性，可能使竞争性需求侧市场难以发展。
市场对通货膨胀的不容忍，以及潜在的价格螺旋下降
在任何一个网络中，如果该网络的服务供应过剩，那么用户几乎没有动力为访问该服务支付太多费用。与任何一家staking服务提供商交谈，他们都会告诉你，到目前为止，在高吞吐量网络中，通胀收入远远会低于交易费用，与此类staking服务提供商的交谈，实际上让我们得出了这篇文章的一些结论。
通货膨胀已被普遍用作供应方补贴，以引导强劲的费用市场，以至于我们忘了把它当作一种策略。但在我看来，只有在有可信预期，即费用市场将发展为包含通胀的情况下，市场才应该容忍通胀。
如果市场对网络以某种方式向用户收取费用的能力失去信心，那么市场也可能停止容忍通胀，伤害网络的原生资产，并破坏PoS网络的安全。EK大举推销市场吞吐量的事实，使得它们倾向于这种模式，因为广告中的供应过剩为一个强劲的费用市场发展制造了阻力。
如果这些高吞吐量网络的目的是使需要Facebook规模交易量的应用成为可能，那么一旦部署和使用此类应用，薄弱的费用市场问题将得到解决。费用可保持在较低水平，因为供应方是以规模取胜，而PoS的运营成本是较低的。
因此，这一切可归结为“杀手级应用”以及建造它们的开发人员，这就把我们带入了下一节内容。
密集的上市计划分散了开发者和投资者
这一因素是不言而喻的，但它的表现方式对EK来说是一场博弈论噩梦。2017年，以太坊获得的成功，加上很多技术专家抱怨以太坊的缺点，导致数十个团队在给出成为下一个以太坊的承诺基础上，筹集了大量资金。
这些团队在过去两年多的时间里一直在建设，虽然少数已经推出主网，但大多数还没有兑现诺言。很多团队感受到了压力，它们的开发进度远远落后于其早期制定的路线图，或者他们想抢在竞争对手之前抢占市场份额，因此有了一个集体的上线热潮。
我遇到的大多数工程师都不喜欢推测他们所建立的系统。他们想要建设，并且知道他们正在建设的基础设施将可靠地工作。如果开发者对选择的数量感到不知所措，然后采取观望策略，那么我预计投资者也会这样做，这意味着将有更少的出价去吸收EK供应。
总结
BradBurnham在审阅这篇文章的时候，总结了一些他的结论，但我更喜欢我的结论：
2017年的加密货币泡沫是非理性的繁荣，但它导致了很多有价值的实验；
在多方利益相关者投入时间和金钱的网络中，技术并不总是决定因素；
ETH除了利益相关者数量，其多样性，会是一种防御优势；
ETH缓慢地建立了流动性，而挖矿则创造了成本下限；
我们了解了PoW创造商品的特征，但对PoS创造的资本资产的理解还处于初级阶段；
除非高吞吐量应用出现，否则所谓的高吞吐量网络将创造弱的费用市场；
在好转之前，情况可能会更糟，因为很多"以太坊杀手"将会同时上线，而且近期的供应会大于需求；
虽然我不认为"以太坊杀手"的衰退会很有趣，但有时为了让树苗重新生长，必须要有大火穿过森林。
尾注：
虽然网络价值是一个有用的工具，但它有许多细微差别，不应单独使用；
不同的收购方在其可容忍的恢复期内的时间框架各不相同，这从交易员和风险投资之间的行为增量中可以很容易看出；
长期投资者，如Placeholder、USV以及a16z习惯于J曲线，如果参与某个项目，它们会在最初的暴跌中继续持有，并预期在5年内成为受益者。不幸的是，在2017年的热钱热潮中，这类投资者是占少数的；
这种想法符合一种常见的说法，即商品的价格下限应为边际成本，因为边际成本之下是供应商开始关闭、减少供应、从而重新平衡供需的地方。任何基于PoW的资产，大致遵守这一规则。不过，如果在比特币市场筹集资金，边际成本作为价格下限往往会受到质疑，因为理论上难以进行调整，如果矿工继续下线，可以进行递归的向下调整。但在实际上，在我经历的两轮大熊市中，比特币的价格触底基本是在很多矿工以成本价运营的情况下，以太坊矿工最近经历的熊市也是如此；
作为过去5年中的加密货币市场参与者，我听闻一种说法是，允许大量资产获得收益的网络，发展了这个领域最健康的市场。盈利意味着一种成本结构，然后迫使资产的出售以弥补成本。强迫销售是必不可少的，类似于把朋友放在水里，以吸引鱼类、鲨鱼以及加密货币市场鲸鱼的兴趣。随着市场规模的扩大，这项活动吸引了更多的参与者、工具和标准化，所有这些都提高了价格发现。如果不将强制出售作为一种启动机制，加密货币资产的市场往往会保持相对薄弱、不活跃和脆弱；
如果不需要支付交易费用，而是通过staking来保证容量，那么只要使用网络的需求不断增加，那么需要质押的价值应该仍会上升。staking价值的上升应该会抵消供给通胀的影响，如果需求增长(PQ)超过资产供给增长(M)，人们会预期资产的价值会以恒定速度上升。从这个意义上讲，一个费用市场的发展是以所需的stake数量为基础的，因此市场能够容忍和吸收通货膨胀。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。