Facebook的大卫马库斯今年7月在美国参议院关于Libra的听证会上错称，Libra作为一家瑞士非营利性机构，一直与瑞士联邦数据保护和信息专员保持联系——后者反驳称，天秤座事实上根本没有与他们联系。
但Libra最终还是联系了瑞士金融市场监管机构Finma，询问稳定币的法律地位，并申请了支付系统的执照。
你可能认为他们在向全世界宣布他们的项目之前就应该这么做了。不过迟做总比不做强。
9月11日星期三，FINMA发布了他们对稳定币的官方指南。在该指南中，他们明确指出他们是在回答来自于Libra的请求，但同时这涵盖了稳定币的更广泛领域。
官方指南概览
FINMA在指南中充斥着大部分这样的语句：“以下是已经合理适用的规则。”
第2.1节最后一段规定，代币可能需要注册为银行、汇款机和证券：
FINMA发现在《银行法》或《集体投资计划法》下，“稳定币”的项目通常会要求获得相应执照。
此外，由于其作为一种支付手段的目的，《反法》几乎总是适用的。如果在创建“稳定币”的过程中启动了具有重要意义的支付系统，根据《金融市场基础设施法》规定，其应该获得支付系统的执照。
第2.2.1节规定，以固定赎回率与法定货币挂钩的稳定币被监管为银行存款，您需要获得银行执照。
当赎回要求可能取决于价格发展时——比如，当代币与一篮子货币挂钩时，价格发展的所有损益都必须由发行人承担，否则代币将是一个集体投资计划。
在Libra白皮书中声称：只有Libra授权经销商可以直接兑换Libra代币，而不是最终用户，Libra希望建立一个支付系统。官方指南的第2.2.1节的最后一段，似乎是直接针对Libra的：
一枚“稳定币”如果没有预见到代币持有人的明确赎回要求，而是基于一种替代的稳定机制，那么它仍然可以触发其他金融市场法规下的许可要求，特别是如果预见到重要支付系统的运行，则需要FMIA许可。
第2.3节看起来有点尖锐，读起来感觉像是“稳定币项目可能会跑路”。
这不是针对于Libra的，但它确实解决了许多可疑的稳定加密货币项目：
FINMA不时被要求评估“稳定硬币”项目，这些项目声称将ICO的收益投资于某些资产，显然是为了实现稳定，甚至是增加价值，尽管这种稳定效果的合理机制并不明显。投资者在这里经常得到投资机会的承诺。这样的广告宣称在本质上常常是可疑的。当此类项目在瑞士或从瑞士开展时，FINMA可能会采取强制措施。
附录1是“关于‘稳定硬币’的询问的补充最低要求”—FINMA针对稳定币发行人提出的问题，似乎是与Libra一起编写的：
●代币持有人的价值稳定和索赔
预期的价值稳定机制如何运作？
当代币与一篮子资产相连时：个人代币持有人的价值份额是如何计算的？
代币持有人是否获得标的资产的明确权利？
如果是，代币持有人索赔的法律性质是什么？
如果是，代币的赎回或返还机制如何运作？
●标的资产
这些资产是只被保管还是也被投资？标的资产由谁管理或持有？如果投资，他们投资哪种金融工具？
谁对标的资产拥有哪些合法权利和使用权？以何种方式？
标的资产管理产生的风险、损益和费用由谁承担？
附录2列出了稳定货币的类别。第2类似乎与Libra相匹配——“与一篮子法定货币/加密货币挂钩，赎回要求取决于价格发展。”根据银行法，发行人的账户将被监管为存款；代币持有人的账户将被监管为集体投资计划。
这对Libra意味着什么
Libra需要注册成为一家银行和一家支付服务商。它可能不需要注册为散户的集体投资计划。
FINMA明确指出：
“在整个项目生态系统中，需要确保最高的国际反标准”，Libra尤其需要“国际合作的态度”。
因此，有效的结果是，Libra将成为高度监管的富裕国家中有据可查的最终用户的一枚代币，而在较贫穷的国家则不是如此。
我对Libra在瑞士的合作会比在美国更容易的观点表示怀疑。瑞士是第一个在发达国家监管协议下工作的世界国家。而且相应的规则都已完善的确立。
稳定币的框架通常是合理的，这使得其他监管机构看到后会认可，并且觉得可以从稳定币着手做一些工作。
来源：格密链
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。