UnionSquareVentures风投机构的两位合伙人最近都在博客上发文diss了以太坊。AlbertWenger发的是《以太坊是链圈的“美国在线”吗？》，FredWilson发的是《对链圈的一些思考》。
我很喜欢自己这句话：“以太坊需要更好的批评者”。但愿Albert和Fred就是这样的批评者，可以在舌战中不断成长。以太坊社区有一个很正能量的特质，就是大家都有心寻找缺陷，曝光缺陷，然后找出解决方案。
本文的目的很明确，就是要让Albert和Fred成为更好的批评者。进一步论述你的观点，详细说一说你认为以太坊的缺陷在哪儿，以及别的项目的优点在哪儿。
以太坊不是完美的。如果它是完美的，那我们岂不是无事可做？以太坊有很多缺陷，却也有着巨大的潜力。这意味着，有很多有趣的问题尚待解决，而且解决这些问题非常重要。
《以太坊是链圈的“美国在线”吗？》byAlbertWenger
Albert的这篇文章主要讲了，以太坊上的去中心化金融领域可能会循环依赖于以太坊社区的一小部分人来为其投资或成为其用户。下面给出了两点论据，我会尽量说得有说服力一点：
观点：ZK rollups仍被视为扩展以太坊的最佳解决方案:金色财经报道，Coindesk撰文称，许多以太坊爱好者预测，最有前途的第2层区块链将不使用OP Stack的Optimistic Rollups技术（受到美国加密货币交易所 Coinbase的青睐）构建，而是采用ZK rollup，由零知识加密技术提供支持。
两者之间一个关键的区别是完成交易的速度：对于 ZK rollups，它几乎是瞬时的，而对于 Optimistic Rollups，这个过程可能需要几分钟甚至几天的时间。因此从长远来看，ZK rollups仍然被视为扩展以太坊的最佳解决方案。[2023/8/24 18:18:24]
1.DeFi真的离不开以太坊的资金吗？
Albert的第一个论点是：目前看来，DeFi的成功就是以太坊的成功。然而，如果大多数DeFi公司真的依靠“以太坊”为其提供资金，那就有可能产生循环依赖，受到不良事件的波及，就像互联网泡沫对美国在线公司的打击那样。例如，
如果大多数DeFi公司都是由ETH持币大户出售手中的ETH来投资的，一旦这些公司失败，ETH的价格就会下跌。反之意味着，新的DeFi公司能得到的资金较少，较难获得成功，ETH的价格就会下跌，等等。
观点：若PayPal稳定币希望与USDC充分竞争，需要在加密交易所上线:8月7日消息，Enclave Markets首席执行官David Wells表示，PayPal宣布推出稳定币PYUSD，目前尚不清楚其对USDC有何直接影响。据悉，DavidWells曾在2017年至2020年为Paxos工作，担任USDP和BUSD的产品负责人。Wells表示，PYUSD和USDC可能会争夺类似的客户群，这些客户群更喜欢使用美国境内受监管的稳定币，而不是离岸稳定币。但PYUSD要想与USDC充分竞争，就需要在加密交易所上线。Wells认为，“目前还不清楚PYUSD何时/是否会在大型交易所上线，所以它可能会专注于跨平台支付用例。长期来看，PYUSD也可能在加密交易市场份额上与USDC竞争，有可能在DeFi市场上竞争。”加密研究公司K33副总裁AndersHelseth对此表示赞同，“我认为短期内的一个重要因素是是否有交易所采用PayPal的稳定币。”[2023/8/8 21:30:38]
一个很明显的问题就是：大多数DeFi公司真的是“由以太坊资助”的吗？
观点：Uniswap和Curve并非纯粹的竞争关系:2月10日消息，Crypto研究员0xmc等在其分析文章《从Uniswap v3到crvUSD LLAMMA》中推演出，crvUSD中的LLAMMA算法试图让Uniswap V3的各种参数能够动态变化出来。
DeFi领域近期围绕“Uniswap和Curve谁更加优秀”展开热烈讨论。同时，针对加密世界的强监管提升了人们对去中心化稳定币的期待。
此文试图帮助大家理解crvUSD的设计思路和crvUSD缺失的推导思路，让大家了解到Uniswap和crvUSD之间异乎寻常的紧密联系。crvUSD借鉴了Uniswap V3最自豪AMM算法来扩大其稳定币市场服务，可谓“相爱相杀”。[2023/2/10 11:59:18]
对此，Albert举了两个例子：
有原生代币的DeFi项目。我认为他主要表达的意思是，有原生代币的项目依靠其原生代币来提供资金支持，而原生代币的价格可能会受ETH价格的影响。这类项目本身就有可能持有很多ETH。
由持有大量ETH的组织或个人资助的DeFi项目。
观点：美国在数字美元方面进度落后于其他国家 中央银行货币垄断权遇挑战:CFTC前委员、现任纽约证券交易所所有者洲际交易所（Intercontinental Exchange）董事会成员的沙龙·鲍恩（Sharon Bowen）周三说：“当看看其他国家的情况时，美国在数字美元方面落后了。”在咨询公司埃森哲组织的网络研讨会上。世界经济论坛区块链负责人希拉·沃伦（Sheila Warren）说：“美国来数字美元方面晚了，但还能够追赶。”数字资产投资公司CoinShares的首席战略官梅尔特姆·德米洛尔斯（Meltem Demirors）通过电子邮件说：“中央银行面临着一个挑战性的新范式，即不再拥有对货币的垄断权。”他补充说，“政府正在努力寻找一个中间点。通过这些新的数字方式实现创新，同时最大程度地减少和金融犯罪。”（福布斯）[2020/7/22]
调查过DeFi产业就会发现，Albert所说的基本上都是错的。大多数DeFi项目没有自己的原生代币，而且是由外部风投机构资助的。
用一个指标来衡量的话，DeFiPulse上所列的前10个DeFi项目中：
观点：加密货币市场可能受益于中国股市持续上涨:加密金融公司Amber Group表示，加密货币市场可能会受益于中国股市的持续上涨。该公司解释说，富时中国A50指数创下新高，表明中国投资者正在冒险，有可能提振比特币。如果股票上涨，投资者将拥有更多的资本，并且将更倾向于购买加密货币。（Bitcoinist）[2020/7/6]
4家有自己的原生代币
8家获得了风投wBTC、Bancor和Kyber）
1家由ConsenSys投资
这里还不包括USDT、USDC和Gemini等稳定币——它们都是由风投机构和大型交易所投资的。
这么看来，DeFi不像是靠ETH持币大户撑起来的。Albert在吐槽这一点的时候，如果心里想的不是名单上列出的那几家，那么到底是依据哪些公司和项目？
2.DeFi真的依赖于一小撮用户之间形成的回环经济吗？
除了面临与美国在线公司同样的弊端之外，Albert还提出了一个更深层次的问题：DeFi在以太坊中的“自我指涉性”这么强会带来危害吗？
想要做杠杆的交易者是购买借贷产品的主力军，他们通过这种方式从ETH持币者手中借得ETH。有了这些金融服务和产品，用户就可以接触到各种基于ETH的资产并与之进行交互，其中一些资产除了投机之外用处不大。
-来源：Alethio-
你是否将上述言论视为反DeFi的论调取决于你的参考标准。一方面，建立另一个全球金融系统，将闲置资金聚集起来，用于向世界范围内的用户提供金融服务——如此崇高的愿景确实很不现实。
另一方面，我们应该抱有什么样的期待？以太坊是5年前诞生的，Dai目前只存在2年不到，DeFi这个概念也是去年才兴起的。面对一个新兴的金融系统，难道我们不应该期望它能先变成一种局部现象，同时建设好基础设施和服务，然后再扩大其范围吗？即便如此，鉴于一定程度上的自我指涉性可以为ETH创造需求，这难道不是件好事吗？
DeFi也并非真的完全局限于以太坊：例如，wBTC和tBTC就是将DeFi与比特币结合，此外还有许多公司将以太坊与传统金融系统连接起来（光是从上个月起至今就有三个例子)。从社会层面上来说，DeFi也与其他生态系统相结合：靠比特币发家的Bitfinex公司就是使用的以太坊来进行代币销售。
《对链圈的一些思考》byFredWilson
Fred的这篇文章diss得没那么狠，而且对以太坊评价不多。
Fred就提了一点：在以太坊上很难进行搭建，而且存在扩展性方面的挑战，而且“许多开发者的注意力都分散到了其他地方。”
没错，以太坊的开发者体验依然有待提高。这已经成为了以太坊社区的头等大事，而且从今往后始终都会是如此。虽然就现有的软件开发领域而言，在以太坊上的开发情况并不容乐观，但是绝大多数智能合约平台都搭建在以太坊上。别盲目相信我说的话——不妨问问那些尝试在其他链上进行搭建的项目方，或是专门扶植区块链创业公司的孵化器。
没错，一些开发者的注意力确实转移到了其他平台上。他们就应该这么做！对于任何企业家或开发者来说，没有?经过仔细调查并弄清楚什么是最符合其需求的堆栈都是不负责任的。更何况有许多项目方对其区块链的性能发表不实言论。
到目前为止，绝大多数开发者在投入金钱和时间进行投票之时，依然会选择以太坊：
-来源：ElectricCapital-
就开发者的分布情况而言，以太坊依旧是链圈的IBM。随着更多区块链项目争相上线并开始烧钱，以太坊生态系统可能会流失一些开发者。以太坊和其竞争者之间的差别在于，以太坊实际面临开发者流失的风险。
问题的关键不在于是否有一些开发者在其他平台上搭建，而在于是否有其他区块链可以代替以太坊成为业内主流的智能合约平台。我想知道Fred真的觉得这有可能实现吗？要真能如此的话，还有必要特别指出来吗？
以太坊确实面临着可扩展性方面的挑战，开发者和用户都正在承受这种负面影响！至于这些挑战是否能被克服，这取决于你对二层扩展技术的应用以及以太坊2.0进展的看法。本文就不展开陈述了。
Fred的这篇文章有意思的点，不在于他提出的那几点显而易见的担忧，而在于他对以太坊的失望与他的其他言论所形成的奇怪对比。
例如，他在文章中有提到一点：“稳定币...是一个亮点”。在推特上，我提到过，所有有用的稳定币其实都是ERC20币种，由此可见，那句话似乎与他唱衰以太坊的论调相悖。Fred又进一步说明了，他担心的是稳定币可能会“脱离”以太坊。
很多稳定币最终可能会在其他链上发布另外的版本，但是很难想象为什么一个项目会放弃作为ERC20币种所能获得的资金、用户、基础设施、服务和流动性。在还没有证据表明开发者和用户正在放弃以太坊之前，稳定币的成功不正是以太坊的一大优势吗？
令我好奇的是，Fred究竟发现了以太坊的?哪些?弱势以及山寨币的?哪些?优势，这才促使他写下这篇文章的。但是现在很难知道，他是怎么得出那些结论的。
如果以太坊真的一无是处的话，为什么还能撑起整个链圈？在Fred发布他的文章之后，而我正在伏案撰写这篇文章之时，币安宣布了发行锚定美元的稳定币的计划，Paxos也宣布了要发行以黄金背书的代币。
这两种稳定币都将搭建在以太坊上。
注：我本人很看好以太坊。我合伙创办并运行了两家基于以太坊的公司：L4和?ETHGlobal，我还参与了以太坊基金会的一些项目。
感谢EricConner、RyanSeanAdams、EvanVanNess和其他人对本文的反馈。
原文链接:https://medium.com/@jjmstark/brief-responses-to-two-usv-ethereum-critiques-4f0ca7bd3066
作者:?JoshStark
翻译&校对:?闵敏?&?阿剑
本文由作者授权EthFans翻译及再出版。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。