DAO 的“人治困境”:内讧撕逼不断,利益分配不均_GON:AGO

AragonDAO的最新近况再度引发了加密行业对于DAO的热烈关注。

事情经过简而言之便是Aragon官方领导层和社区对如何处置国库资金产生了分歧,社区通过代币投票希望能够使用国库资金回购$ANT,或者持有人平分国库债券,而Aragon官方领导层为了阻止这一行为,力图单方面转移国库资金。

可以说,AragonDAO作为一个为了构建更多DAOs的DAO,正在以一种非常不“DAO”的形式来掠夺国库资金。

其实这样的事情已有先例:

ALPEX负责人:区块链对于小国和大国来说,机会是平等的:据官方消息, 正在迪拜未来区块链峰会 (Future Blockchain Summit)参展之一的ALPEX交易所负责人在采访中,对当地的区块链发展和政府监管提出见解。“区块链对于小国和大国来说,机会是平等的,差别就在于政府支持力度和监管措施”。ALPEX交易所顾问Pekka还谈及,政府监管措施和加密经济发展是相向而行的,两者不存在冲突和矛盾,“政府监管是保持市场秩序的必要条件,如果毫无监管措施,极端的丛林法则会致使每个行为主体成为他人的猎物,最终会导致每个人的利益受损”。[2021/10/19 20:41:03]

Arbitrum基金会未经DAO提案通过就先移动了DAO金库中的部分代币,并出售了1000万枚$ARB;BuilderDAO两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧,并产生了口舌之争;Paraspace团队内讧,创始人和团队互相指责,最终团队将创始人踢出了协议多签人员之列。归根结底,大多争吵都来源于对利益分配的分歧。

邓建鹏:中国作为区块链大国 需要重新思考自己的监管模式:11月16日,由Origin Chain基金会主办的“起源创新·链接未来”Origin Chain--起源应用生态大会圆满落幕。

会中,北大法学博士,中央财经大学教授、博士生导师、中国互联网创新研究院副院长邓建鹏教授表示:与以往业态不同,区块链像空气一样弥散在你我周边,多中心化的技术特征,使得其往往跨越单一主权国家的监管边界,当这个产业成为全球化不可阻挡的洪流之后,中国作为区块链大国,需要重新思考自己的监管模式。

随后,起源链生态合作方、起源库创始人&CEO俊旭表示:“对于区块链,应专注区块链技术落地应用和生态场景搭建,积极探索区块链技术在各行业应用的实际效用,倡导前沿技术的应用,数字化经济的生命,创建强大而可信赖的商业生态。

起源链目前针对商业应用场景进行平行链生态搭建,运用区块链技术将工作量输出到具有商业价值的场所,从而使得平行链参与各方降低彼此间的信任成本,让商业合作变得低成本、更高效、更简单,真正实现区块链大规模应用落地。”[2020/11/18 21:11:29]

当我们在谈论DAO时,我们在谈论什么?

盒马总裁:区块链将助中国成为数字农业大国:盒马总裁侯毅近日在《农民日报》平台发表署名文章,分析疫情之下中国农业发展,并断言:中国将从农业大国变成数字农业大国。侯毅提出了关于数字农业的三个新。第一是新机会。疫情造成了阻隔,也造就了机会,疫情中的数字化实践,大大加快了数字化应用在农村地区的渗透和积淀。第二个是新基座。通过抗击疫情,中国的数字化能力上了一个新台阶,数字化已经成为各地核心竞争力之一。第三个是新引擎。手机成为新农具,直播会成为新农活,数据将成为新农资,区块链成为农产品的身份证。[2020/4/30]

区块链技术为我们带来了去中心化和去中介化,DAO通过可信代码和智能合约约束,创造了一种全新的组织体制。随之而来的,是公开透明和民主化决策的实现。

动态 | 加拿大国土安全局和区块链公司合作开发区块链平台,用于跟踪能源运输:据fcw报道,加拿大国土安全局技术部和一家加拿大区块链公司Mavennet Systems签订一项开发合同,该公司将帮助开发一个跟踪能源运输的区块链服务平台,该平台目前主要用于跟踪从北部边境进入美国的石油和天然气运输。[2019/11/8]

简单理解,DAO成员的组成是一帮志同道合的人所汇集的互联网社区,通过购买DAO代币或者注资的形式为实现目标提供资金支持,且不受单个个体的影响。最终DAO的决策由社区投票决定,社区也可以通过构建小组、创建任务来细化决策的执行和资金的用途。

在这其中,最关键的两点便是「去中介化」和「信任代码」。

但如今DAO的治理困境就在于本质上还是由人驱动的。每个人的利益取向不同,即使因志同道合聚集而来的成员,也只是因为个人利益取向结成了一个短暂同盟。这也意味着,只要出现利益分歧,内部战争就会出现。

AragonDAO此次事件就是一个很好的例子。社区期望能够通过回购代币或者获得国库债券的形式获得更多的利益,因为社区都是其治理代币$ANT的持有者。而AragonDAO的核心领导层则希望将国库价值控制在自身手中,因此发生了分歧。

就像英国十九世纪家LordPalmerston所说的,「没有永恒的朋友,也没有永恒的敌人,只有永恒的利益。」

DAO如今的困境来源于不同DAO成员因不同利益取向而分化成为了不同的利益同盟,利益同盟们将因不同的利益取向而发动治理战争。

一个不同利益同战争的例子是Uniswap在跨链桥上的选择。涉及此次治理战争的利益同盟分别是a16z和JumpTrading,他们分别支持LayerZero和Wormhole。最终,Wormhole凭借着更多的UNI代币投票,在投票中胜出,最终成为BNBChain上Uniswap用户参与基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。

a16z和JumpTrading的此次对决更像是公平对决,比拼的是自己手中选票数量。而AragonDAO的争议在于协议团队与社区对于协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一种套了DAO的外壳的公司组织,协议团队希望能够控制公司资金,而协议社区则认为公司资金属于参与社区的所有人。

似乎,由人驱动的DAO,表面披着民主外衣,仍然需要将DAO的发展寄托于一个有能力的开明创始人,一个有能力推动事件进展的团队。就像是一个去中心化的国家百姓无法通过民主的手段参与国家治理,只能寄希望于君主是开明的实干家,这又与「去中介化」和「信任代码」背道而驰。

在DAO相关法规不断推进的当下,DAO本身的治理困境却又一次为我们敲响了警钟,如果DAO成员的利益取向产生了分歧,我们该怎么办?

或许,我们需要在法律的层面明确每个DAO成员的行为准则,将所有DAO成员身份和能力进行法律规范,以减轻不同利益同盟的分歧,最终推动DAO体制的广泛采用。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:15ms0-8:848ms