今日，一则关于?Arbitrum?这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。
根据周日早些时候一名员工的博客文章，Arbitrum基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近?10?亿美元的预算之前，就开始以稳定币的形式出售ARB代币。
这一行为激发了社区的声讨，ARB?代币价格也应声下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%?，现反弹至1.18美元附近。
引发争议的提案是什么？
4?月?1?日，Arbitrum?社区已发起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，拟引入一个名为?ArbitrumDAO?的去中心化自治组织结构，该组织由?ARB?持有者管理，位于开曼群岛的?Arbitrum?基金会将为?ArbitrumDAO?社区服务并受其管理，旨在促进?Arbitrum?生态系统的成长和发展，该提案背后实体?Lemma?还将申请?7.5?亿枚?ARB?代币资金拨款。
美国SEC将MetaProfit 标记未经许可的区块链平台:金色财经报道，美国证券交易委员会（SEC）警告公众不要投资于区块链平台MetaProfit。美国证券交易委员会提到，它没有被批准向公众招募投资，因为它没有获得注册许可。向公众出售证券应进行正式登记，相关公司及其经纪人将需要获得适当的登记或许可才能向公众推广此类证券。因此，那些充当推销员、经纪人、卖家或经纪人的人，或宣称为 MetaProfit从事以促进或说服个人将资金投入上述实体提供的资金计划以及通过网络进行招揽和招聘的人可能也将被起诉并追究刑事责任。（cryptonewsbtc）[2022/3/21 14:08:08]
尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重签名钱包，并且收到近?7?亿枚?ARB?代币，Arbitrum?基金会的一位代表称该地址是AdministrativeBudgetWallet。
BitFlyer对未经注册项目代币采取存取款限制措施:9月30日，在发送给用户的电子邮件中，日本交易所BitFlyer宣布，将对在日本和海外未经注册的公司项目及被认为具有高风险的相关地址，采取取消或暂停存取款措施。对此，BitFlyer表示尽管该措施不是针对金融行动特别工作组（FATF）反措施转移规则（Travel Rule）的回应，但官方正在考虑遵守该规则。（CoinPost）[2020/10/1]
然而，ArbitrumDAO?出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。
按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量?42.78%?的代币本应分配给ArbitrumDAO的社区金库。而按照?AIP-1?，原本属于社区的?7.5?亿枚?ARB?或将被挪用给基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum生态增长的特别捐款计划”。
NetCents提交未经审计的中期财报 六个月收入为102061美元:区块链支付技术公司NetCents Technology提交六个月简明中期财务报表。截至4月30日，六个月收入为102061美元，2019年同期为23503美元。相比2019年同期，截至2020年4月30日的六个月收入增长434%。相比2019年同期，截至2020年4月30日的三个月收入增长453%。与截至2020年1月31日相比，截至2020年4月30日的三个月收入增长129%
自新冠病大流行以来，其零售和电子商务交易数量出现下滑。因此该公司瞄准并正在为更大的公司处理交易，以完成B2B交易。新B2B商户发送的发票名义价值高达100万美元，平均发票金额为2.5万美元。来自南亚、欧洲和非洲的商户签约，新客户和交易将开始影响未来几个季度的财务状况。
该公司随后行使的股票期权和认股权证产生4380121美元的收入，为其提供资金。这些股票发行将为下一财年的运营和营销推广活动提供资金。（Finance Magnates）[2020/7/7]
在投票指出，AIP-1?的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达?75%?。
动态 | 美国法院指控说唱歌手T.I.在FLiK ICO中销售未经注册的证券:据Cointelegraph消息，律师Stephen Palley发推称，佐治亚州北部地区法院亚特兰大分部发布的一份命令显示，法院认为说唱歌手T.I.（真名Clifford Joseph Harris Jr.）在FLiK ICO中出售了未经注册的证券。Palley表示，法院认为FLiK ICO代币等于经过豪伊测试的证券。尽管代币还有着其他额外功能，但起诉书详细描述了几种方式，在这些方式中，Felton（T.I.的商业合作伙伴）让原告们相信，他们可以通过购买代币获利。注：2018年11月，25名投资者声称在FLiK ICO中投入了130多万美元，以证券欺诈的罪名起诉T.I.等人。[2019/5/21]
英国金融监管局警告金融服务供应商Coin Boost 再次提醒用户警惕未经授权的金融机构:据financemagnates消息，英国金融监管局（FCA）针对未经授权的金融服务供应商Coin Boost提供包括数字货币在内的金融服务或产品发出警告，同时再次重申：请投资者只与获得授权的金融机构打交道。该监管机构还在一份声明中提醒英国投资者，如果在与未经授权的金融机构进行交易时出现问题，他们将失去获得FCA帮助的资格。[2018/6/20]
在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有ARB?空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的?7.5?亿枚?ARB?未等提案通过就已被转移；7.5?亿枚?ARB?存在安全风险等等。
而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum?基金会转移了?5000?万枚?ARB?代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。
今日晚间，Arbitrum?基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售?5000?万枚?ARB?代币。其中?4000?万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的?1000?万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。
“请求”还是“批准”？“鸡”和“蛋”？
而关于备受关注的?AIP-1?，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，“先有鸡还是先有蛋？”
尽管社区对AIP-1?中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容却是必不可少的。Arbitrum?基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在?DAO?设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给?DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立?AIP?提案机制、Nova?上的初始验证器、DAC?等等。
因此，社区成员认为的“这些细则应由?DAO?进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum?链移交给ArbitrumDAO。所以，这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建?DAO。
而关于已经发生的代币转移，Arbitrum?则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1?不是一项拨款“请求”，而是要求社区“批准”。
基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，“AIP-1?的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”
而关于这一“误会”产生的原因，基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAOTreasury?地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAOTreasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为“清晰”。
引发社区质疑，代币价格下跌
在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum?基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB?代币的价格也应声下跌。
OKX?欧易行情显示，ARB?代币现报?1.18美元，24?小时内下跌?9?％。
有社区成员认为，AIP-1?并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？
目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，BlockworksResearch?已对这一提案投出反对票。Blockworks?表示，将致力于改进?DAO?治理和透明度，并痛斥?AIP-1?意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks?认为，高达7.5?亿枚的?ARB?代币或由?CampbellLaw、EdwardNoyons?和?AniBanerjee?三位初始董事运营的?Arbitrum?基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的Arbitrum?DAO?手中剥落了部分权力。
值得一提的是，ARB?空投之时，共?137?个?DAO获得了?ARB?空投。这也是第一次针对?DAO?的大规模空投。我们不难想象，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量?ARB?的?DAO?组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。
随着?AIP-1?投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum?基金会又将如何反应？将对这一事件持续追踪报道。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。