我已经使用这两种去中心化解决方案几个月了，希望通过比较它们来了解其各自的构建方式以及二者之间的主要差异和相似之处。
现在，我每天会使用：Farcaster、LensProtocol以及Web2的Twitter。到目前为止，我发现Farcaster上的内容最有见地，而Lens则为创作者提供了独特的体验。最后，由于大多数项目将信息保存在Twitter上，所以我必须密切关注我的Twitter账户。
在进行比较之前，我想为每个协议创建一个「简短」的指南。然后在最后，我将对它们进行比较，看看二者之间是否有赢家，不过我认为它们各有千秋。
Farcaster
Farcaster基于EthereumL1区块链构建，并利用其进行用户身份管理。该协议使用L2网络在其用户之间推广更新。协议的关键特性包括：
1.安全、易记且人类可读的用户标识符，如$/，因为这样可以避免同形异意攻击。
同时，fnames也是可以恢复的。
fnames需要每年更新一次，并向Farcaster名称注册处支付费用，该注册处将每个fname作为NFT发行。fnames可以在到期前90天内更新。如果过期，fnames将进入荷兰式拍卖，起拍价为年费加上溢价，然后逐渐降低至零。
该协议的核心团队设定了这些NFT的价格，而该费用则决定了谁可以加入，从而把机器人从协议中剔除，同时维持合理的价格。
账户恢复
如我们所知，我们可能会忘记钱包的密码，因此拥有恢复数字身份的便捷方式对于协议来说至关重要。基于此原因，Farcaster协议允许用户设置一个恢复地址来保护他们的fnames和fids。需要注意的是，此恢复功能仅适用于丢失访问权限的情况，而不适用于地址被泄漏的情况。
恢复后的地址可以在三天的托管期后提出申请，从而将资产转移到新的托管地址。
数据存储
如前所述，Hubs使用delta图谱来保存消息并在节点之间同步社交网络状态。
在此图中，每个顶点都是一个实体，如用户或消息，而边是实体之间的关系。当@alice创建一条消息，@bob对其点赞时，协议将创建一系列增量，便于在节点之间进行同步。
Farcaster区分了六种类型的增量：
1.casts，即用户的消息
2.reactions，即来自其他用户对某个用户消息的回应
3.amps，即对用户的支持或认可
4.verifications，即所有权证明
5.signers，即用户授权用于签名他们增量的密钥对
6.userdata，即关于用户的元数据
LensProtocol
Farcaster建构在Ethereum中，拥有一个链下解决方案用于存储信息，而Lens则使用L2Polygon区块链。
档案
与Farcaster类似，你需要设置「档案」来参与该协议，它是一个NFT形式的序列ID。NFT将属于一个钱包地址，其所有者将控制该档案，并且可以进行以下操作：
?向档案发布内容
?设置档案的「关注模块」：该逻辑允许其他人关注此档案
?设置档案的头像
?设置档案的「调度器」
如果您的钱包地址包含在列表中，你可以在LensHub.sol?的可升级合约中设置您的档案。
拥有Lens档案NFT后，您可以向其发布公告。此外，该NFT将包含所有者生成的所有公告、评论等的历史记录。
Lens的一个有趣功能是，档案以及几乎每个协议项目都可以有不同的扩展其功能的模块。例如，档案NFT包含FollowModule，该模块设定了允许其他档案关注并在链上保存的规则。
与Farcaster一样，目前只有其管理机构批准的地址才能铸造档案，这样做是为了屏蔽机器人和虚假账户。
动态
有了档案NFT后，你就可以开始发布动态了，包括消息、评论等。
Lens有三种类型的动态，分别是帖子、评论和转发。
动态直接发布到用户的档案，这意味着用户创建的所有内容都将保留在本人的钱包中。值得注意的是，动态属于NFT。
每个动态都有一个ContentURI，其中包含一个动态内容的链接。该链接可以链接到?Arweave?或?IPFS?等去中心化解决方案上的文本、图片、视频，或者AWSS3等web2存储设施。
发布动态时，会用到两个模块：收集模块和引用模块。
收集模块包含了允许其他用户将动态铸造为NFT的所有逻辑，铸造的NFT将引用原始动态的URI。
引用模块包含了对动态的评论和转发有关的所有逻辑。
评论
评论功能让用户能够提供反馈。实际上，评论与带有额外检查和特性的动态类似。
评论既然类似于动态，那么它们也会存储在用户的个人档案中。
评论的一个有趣之处在于，它们必须遵守原始发布参考模块的规则。例如，若有规定仅允许档案NFT的关注者发表评论，那么当其他人试图在动态中发表评论而未关注其发布者时，交易将无法完成，评论也无法发布。
评论亦可被收集，因为它们都基于动态。由此，人们可从中找到自己喜欢的优质评论并将其制成NFT。
转发
Mirror相当于我们在Twitter上转发推文。从协议角度看，它们与动态在某些方面相似，但具有特殊之处。
与评论相似，镜像也必须遵循参考模块原始发布者的规则。如果某篇动态内容仅限于原发布者的关注者进行转发，那么未满足条件的用户将无法转发此帖。
不同于动态和评论，转发无法被收集。
收藏
收藏是Lens的一项原生功能，可以让创作者通过他们的作品获取收益。创作者可以发布各种形式的内容：图片、视频、播客、艺术作品等，因此这个模块将用于为作品设定价格并允许其他用户收藏或铸币。
操作过程很简单：创建动态时，可以启用收藏模块。该模块根据ContentURI为动态开启铸币功能。创作者可以根据需要设置任意规则，例如限时免费或限量收藏。
关注
最后，在Lens协议中关注其他用户与Farcaster和其他Web2社交网络略有不同。如我们所见，所有内容都可以变为NFT或存储在个人档案NFT中。因此，在Lens协议上关注某个档案的用户会获得关注NFT。
与之前的项目一样，档案NFT可以有自己的关注模块，并制定专属规则。这意味着你可以规定对方需支付5个MATIC才可以回关你。归根结底，你是在「铸造」表示你关注了该档案的Token，而档案所有者可以制定相应规则。
关注NFT的一个独特功能是其内置的治理能力，如投票代理，这个功能可以在Lens协议内实现社交DAO的创建。
你可以设定规则，比如让从一开始就关注的粉丝们在投票时具有更多权重。
Farcaster与Lens协议的对比
如果你已经阅读到这里，你应该对这两个去中心化社交网络的设计原则有了大致的了解。每个网络都有它的优势和问题，现在让我们来分析一下二者的利弊。
ID或个人档案
在Farcaster上，你需要每年更新一次您的ID。而在Lens上，你只需做一次就可以了。哪个更好呢？这要看情况。
Farcaster一直致力于提供高质量的对话，它之所以要求人们为个人档案付费，原因之一在于是支持Hubs，其次是为了确保用户能够投入精力。虽然这样做有好处，但在我心中，我不确定这是否能确保Farcaster获得大规模的采用。但Farcaster是否希望建立大规模的采用呢？更多的用户将带来更多的负面信息，我认为他们正通过在网络中提供高质量的个人档案来降低负面信息的比例。到目前为止，Farcaster上已经可以进行深入的谈话了。
在Lens上，任何人都可以铸造他们的ID，并且不需要更新。尽管这很简洁，但它允许人们为大品牌创建档案，并向人们收费以控制该社交媒体个人资料。这是好事吗？由于个人档案不会过期，所以只有时间会给我们答案。
社交图谱
Lens最有趣的功能之一是将个人档案中的所有信息都保存在链上。该协议为你的动态创建合约，因此任何使用该协议的客户端都会显示完全相同的内容。你的关注者和内容将一直和你绑定在一起，不受平台的影响。
另一方面，Farcaster为你提供了更多的灵活性。虽然Lens看起来不错，但我已经尝试了一些只显示图片动态的「Instagram克隆版」。这听起来很酷，但我无法分离我的内容，而在Farcaster上，我却可以这么做。每个应用程序都能依靠delta图谱来构建其粉丝列表。唯一的问题是，如果你想更换客户端，你就需要以某种方式「导出」你的粉丝。至于这到底是好事还是坏事，我相信时间将给出答案。
全部链上存储vs部分链上存储
Lens使用Polygon进行所有交易，所有内容都保存在Polygon上，而Farcaster则使用其链下解决方案。
Lens会将一切都保存在你的钱包中，作为不同合约创建的NFT。这种做法相当聪明，因为这样你的社交图谱和帖子可能会无限增长。然而，Farcaster上的hub在delta图谱的大小上有限制。这个图谱大小的限制是为了移除旧帖子，让内容一直处在最新的状态。我喜欢这种方法，因为它符合GDPR关于被遗忘权的原则。Lens的方法很「简单」：由于你拥有一切，所以你应该能够摧毁/销毁一切。但是如你所知，区块链将保存历史记录，因此任何人都可以知道你在某个特定时间所说/做的事情。GDPR在这方面的立场可能会很有趣。
扩展协议
在Lens上，你可以扩展模块，因此拥有无限选择；而在Farcaster上，你需要提出提议来更改协议，并且所有hub都需要升级以支持这些更改。二者之中我更喜欢Lens的方法，因为你可以设置并部署拥有自己规则的合约。不过，Farcaster的方法更像其他开源项目，也有其优势。如同其他解决方案，时间将给出答案。
个人体验
就我个人而言，我既使用Farcaster也使用Lens，我对两者都感觉很满意。然而，到目前为止，我确实发现了两者之间的巨大差异。
对我来说，Farcaster是一个可以找到深入且有趣对话的地方。我可以与社区进行有效互动，并且总能从别人那里学到新的东西。与Twitter相比，它非常庞大。在Twitter上，我通常看到的都是各种推广和充满仇恨的讨论；但在Farcaster上，大家在讨论时用语文明，举止得体，即使意见不合，你也会愿意与大家耐心交流并从中学到新的东西。
另一方面，Lens则是艺术家和创作者的聚集地。我在Lens上的粉丝比Farcaster多得多，但是互动较少。虽然我的动态内容获得了不少点赞和转发，但实际上我几乎没有在评论中参与任何互动。所有的点赞和粉丝似乎都是虚假的，因为我无法通过评论与其他人互动。尽管它的技术非常出色，但这种感觉还是会让人不适应。我喜欢它的收藏功能，以及可以设定关注和收藏规则。Lens的一个很酷的功能是Wav3s，它可以让你为转发你帖子的人设置付费条件。这样，你不需要支付平台费用，而是支付给你的粉丝和Lens用户，让他们帮你将内容传播给他人。这是一个很好的点子，但它引发了这样一个问题：拥有较少资金的人是否会在发展自己社区方面遇到困难？显然，这个问题的答案是：如果你有优质内容，人们自然会来，但情况并非总是如此。
现在，这两个协议都有多个客户端应用程序。每个应用都有其自身的优缺点，我也很愿意尝试每个应用并收获不同的用户体验。Buttrfly、Orb和Phaver是你可以在Lens上使用的3个手机应用，而Jam和Warpcast则是Farcaster上的应用。
目前，Warpcast是Farcaster上唯一一个功能齐全的客户端，但很快Jam也会加入。正如之前解释的那样，有意思的测试点在于，我在Warpcast上的社交图谱将不存在于Jam上，所以我需要从头开始创建一个新的图谱。
在尝试了Lens之后，我体验了Phaver和Orb。Phaver有点奇怪，让我摸不着头脑。其用户体验较为不同寻常，因为它拥有自己的社交网络，用户可以在Phaver和Lens之间切换。这也迫使用户更改一些设置才能使用，令人感到有些别扭。与此相反，Orb是一个功能齐全的解决方案。虽然还缺少一些细节，例如从客户端设置收集选项，但可以肯定的是，这些问题将在即将发布的版本中得到解决。
总结：如果可以的话，我建议大家两个都可以尝试。我认为它们将拥有各自的社群，并且同时使用两者会更有趣。由于一切都是去中心化的，许多应用程序将能够把所有内容集中在一个应用当中，例如Yup。事实上，社交网络已经很多年没有让人感到如此兴奋过了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。