真的非常有意思。
2月22日，无界AI发布了《文生文、文生图……狂飙的AIGC，会先在哪里落地？》提到当时文生文大模型还没有一家选择开源，导致小模型生态难以发展。结果3月2日，ChatGPT就开放了API，甚至在3月14日发布GPT-4的时候也选择了一步到位。
3月10日，我们又发布了《AI作品的可版权性》，在当时“美国版权局的裁定否定了AI绘画作品的可版权性”的前提下，再度讨论了AI作品版权认证的可能性。3月16日，美国版权局发布了《AI生成作品的版权申请指南》：https://public-inspection.federalregister.gov/2023-05321.pdf
当下AIGC相关技术的发展可谓一日千里，对于“AI生成作品可版权性”的探讨也正逐步被正视，这都是重大利好。但小编看到国内很多AI作品版权问题的关注者对于这份《申请指南》的态度大多都比较悲观，忍不住也来浅浅解读一下。
美国参议院银行业委员会将于2月15日围绕鲍威尔的美联储主席连任提名表决:2月1日，市场消息：美国参议院银行业委员会将于2月15日围绕鲍威尔的美联储主席连任提名表决。 （金十）[2022/2/2 9:26:44]
首先，《申请指南》中强调了2个非常重要的点：
一、由人类创作的文本与AI生成的图像组成的漫画，构成了一部可版权保护的作品；
二、单个图像本身不受版权保护，原因有两点：
美国版权局提出《版权法》只保护人类作者的版权权益，甚至不应有“AI作者”的说法。
美国版权局认为目前的AI作品，大多是AI在没有人类作者任何创造性输入或干预的情况下随机或自动运行的。
很多人看到这里，就第一时间得出了结论“只有人类创作的作品才能获得版权认可，AI创作的不行”。
美国9月季调后非农就业人口录得增加66.1万人 增幅连续三个月下滑:美国9月失业率录得7.9%，为连续第五个月录得下滑。美国9月季调后非农就业人口录得增加66.1万人，增幅连续第三个月录得下滑，且为4月以来首次跌至100万人下方。（金十）[2020/10/2]
然而，非也。
当我们在说“AI作品”时，指的到底是“人类使用AI绘画工具创作的绘图作品”，还是“AI为人类创作的作品”？要明确的一点是，使用AI绘画工具绘图与使用AdobePhotoshop编辑图片不无本质差别，只是选择利用了不同的绘画类辅助工具而已。
美国版权局对这一点的理解非常深刻：
《申请指南》部分内容截图与翻译
正如“猴子用相机拍摄的照片，无法注册版权”，美国版权局并不会保护“以AI为主动性随机生成的作品”。但同样，考虑到AI的贡献是“机械复制”的结果，具体产出什么样的内容，最终还是依据作者的想法展现出来的，所以美国版权局也会将其作为重要参考，来审核具体个案版权。
美国货币监理署：全国性储蓄银行可提供加密货币托管服务:美国货币监理署（OCC）周三在一封公开信中表示，全国性的储蓄银行和联邦储蓄协会可以为其客户提供加密货币托管服务。此举是在OCC就此类机构的数字活动寻求公众意见（包括数字资产和区块链领域）之后仅一个月的时间，这标志着美国银行业与新生的加密货币生态系统的关系发生了重大变化。这封信似乎寄给了一家身份不明的银行或类似实体。该信指出，“与现有选择相比，银行可能会提供更安全的存储服务”，而且消费者和投资顾问都可能希望使用受监管的托管机构以确保他们不会丢失私钥，并可以使用他们的资金。OCC代理署长、前Coinbase首席法律官Brian Brooks在一份声明中表示，这种观点表明，银行可以继续满足客户保护其最有价值的资产的需求，今天对于数以百万计的美国人来说这包括了加密货币。（The Block）[2020/7/23]
审核标准是什么？——人类创作的某件作品是否可以申请版权，取决于的该作品是否拥有“独创性”。在AI绘画工具诞生之前如此，无论AI绘画工具如何发展，也不会有任何改变。
美国法官称加密局经营者John Michael Caruso必须继续被拘留:根据法官Michelle H Burns 4月8日签署的命令，欺诈性加密货币计划Zima Digital Assets运营者John Michael Caruso关于重启拘留听证会的紧急动议被驳回。法院认为，被告没有提供新的资料可以改变先前关于他应被拘留候审的裁决。
根据5月13日签署的命令，法官John Tuchi同意此前的裁决，即Caruso必须继续被拘留。新提供的任何信息都与法院权衡第3142（f）条所要求的内容无关，也不影响任何释放条件是否能合理地确保Caruso今后出庭。COVID-19的影响与这个问题毫无关系。换言之，如果Burns法官至少以压倒性优势认定被告存在无法解决的逃跑风险，则疾病的出现及其对被告的潜在影响不会改变该风险或解决该风险的能力。（Financefeeds）[2020/5/14]
需要强调的是，无论你是否在创作过程中使用AI绘画工具，“作品版权”的认定从来都只能以个案审核。别说是“人类使用AI绘画工具创作的绘图作品”，哪怕是“人类手工绘画的作品”，也并非只要是件人类作品就能申请版权的——比如你花费了一年的时间绘制了一只可爱的米奇。
比特币跌破7000美元 美国相关板块重挫:在美股周一创纪录的跌幅中，科技股也遭遇重挫。美国五大科技巨头（苹果、Alphabet、微软、Facebook和亚马逊）当天的跌幅至少为2.5%，顶尖科技公司市值蒸发近2000亿美元。[2018/2/6]
所以在美国版权局看来，“人类使用AI绘画的作品”与使用其他工具创作的作品并没有什么差别。
《申请指南》部分内容截图
不过“AI作品申请版权”虽然前途一片光明，但当下的道路却依然是曲折的。
在《申请指南》中，为创作者提供的申请方式与审核解释非常的复杂。例如，在申请的过程中，作者要写明人类创作的内容并提供非人类内容的材料。
而目前美国版权局对这类作品的审核标准也没有非常明确。但《申请指南》中给出了案例：在2023年2月，该办公室得出结论，一部由人工创作的文本与Midjourney生成的图像组成的漫画构成了一部可版权保护的作品，但单个图像本身不受版权保护。
同理，包括使用“AI生成的作品”创作的创意广告等，以足够创造性的方式选择或安排AI生成的作品为材料，使之成为整体构成作者原创作品的一部分，这种情况是可以申请版权的。当然，创作者直接将AI作品修改到符合版权保护标准的程度，也是可以的。
那为什么单个AI生成的图像本身不受版权保护呢？
美国版权局表示，AI技术只接收来自人类的提示并产生复杂的书面、视觉或音乐作品作为回应，“作者的传统元素”是由技术而非人类用户决定和执行的。
《申请指南》中，非常谨慎地强调了“根据该办公室对目前可用的生成人工智能技术的理解”，来阐述“对于AI技术从识别提示词到生成图片的过程，用户是没有办法对其进行具有创造力的控制的。”
结合前面美国版权局对于“AI写作生成的漫画作品”的认可，我们首先能看到：虽然AI工具在前期使用了海量的人类作品来训练，但因其工作原理，美国版权局并不认为，通过AI生成的作品必然会侵犯某一位或者某些人类创作者版权利益——毕竟二创作品都还要授权创作呢。
《申请指南》部分内容截图
其次呢？美国版权局给出的反驳理由，非常符合今年2月底前AI绘画工具的发展情况——在当时的AI绘画领域，主流的还是以“关键词”来影响AI出图的成果。
小编此前曾分享过《叮！你有一份emoji绘画攻略待查收！》，展示了AI能通过简单的表情图标生成图片的能力，但生成的图片和“人类的创造性”显然毫无关系。当然，在无界AI的广场中，也有大神分享过使用多达上千字符的关键字，尝试保证让AI能够根据人类的想法绘制的图片。
可惜的是，无论是哪一种，以当时的AI绘画技术并不能完美的将所有关键字准确的在图片中表达出来。在这一前提下，想要单纯靠“海量关键词”让AI进行指定性创作，需要耗费精力可能并不比直接拿起画笔自己画来得容易。
但同样还是在今年2月，随着ControlNet的横空出世，AI绘画工具的游戏规则已经变了。关键词不再是主要的指令输入方式，ControlNet让创作者可以通过草图、边缘图像、语义分割图像、人体关键点特征、霍夫变换检测直线、深度图、人体骨骼等额外输入，以实现对AI生成图片的细节控制。
而LoRA融合模型的诞生，则进一步降低了“控制AI创作的角色形象”的门槛。甚至于，随着ChatGPT等大模型AI工具的发展，AI精确理解“关键词”也并非是一个遥不可及的梦。
很“遗憾”，虽然这次美国版权局发布的《申请指南》已经非常前沿了，但终究还是没有跟上生成人工智能技术发展的速度。AI绘画工具已经能够根据人类的具体要求来准确输出表达的元素，生成的作品也已经初步完成了从“AI为人类创作的作品”，到“人类使用AI绘画工具创作的绘图作品”的蜕变。
日益革新的AI技术，终会使“用户精准控制AI生成图片”彻底成为现实！AI作品之“版权”，近在眼前！
巴比特园区开放合作啦！
中文推特：https://twitter.com/8BTC_OFFICIAL
英文推特：https://twitter.com/btcinchinaDiscord社区：https://discord.gg/defidao电报频道：https://t.me/Mute_8btc电报社区：https://t.me/news_8btc
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。