对于一个产品或者赛道的认知差异往往出现在逻辑起点，而非过程，如果出发点就不一致，那么终点的答案自然是一样的，追本溯源聊聊最近比较热的-去中心化问题：
-稳定币
-交易所
-公链
果你是一个纯粹的理想主义者，那么对于web3而言任何现实世界或者web2的介入都会被认为是一种污染，诸如MakerDAO的PSM，或预言机的链下节点，都让这个链上世界变得不纯粹了。事实真的如此吗？
就现阶段而言，链上链下在一定的监管或规范的约束下进行连接是一个比较贴合实际的状态，也许未来这个链上的世界足够大，大到可以通过完全去中心化的方式独立完成很多事情，但这是一个非常遥远的事情，同时我们是否真的需要这种类似“理想城”的东西也有待商榷。
经济学家Eswar Prasad：稳定币崩盘或将影响美国债券市场:金色财经报道，经济学家Eswar Prasad警告监管机构，稳定币崩盘或将影响美国债券市场，他指出，如果稳定币发行方出售储备的美国国债，那么这种“挤兑”行为可能会影响美国债券市场。如果在债券市场情绪仍然“非常脆弱”的情况下发生挤兑，由于国债面临巨大的抛售压力，可能会产生“乘数效应”。 即使在流动性相当高的市场中，大量赎回也会在基础证券市场造成动荡。
Eswar Prasad补充说，如果大量用户试图将他们的稳定币兑换成法定货币，USDT 等发行方将不得不出售其美债等储备资产，考虑到美国国债市场对美国更广泛的金融体系的重要性……我认为监管机构的担忧是正确的。（cnbc）[2023/1/15 11:12:45]
所以就现在而言，我们仍然是需要$USDC、MakerDAO、Chainlink这些东西的。我们需要现实世界的信息，我们需要Curve、Uniswap的报价，同时也需要binance的报价，这是一个长期平衡的状态，所以现在的Crypto世界算是部分去中心化的，这个天平未来向哪一侧倾斜，以下几个因素起到关键作用：
DEX聚合协议Li.Finance遭黑客攻击，大部分受影响钱包已得到补偿:金色财经消息，DEX聚合协议Li.Finance宣布其智能合约存在潜在漏洞，已停用所有交易功能，现该漏洞已修复。派盾在社交网站上发文表示Li.Finance的漏洞利用者钱包持有约200枚ETH。Li.Finance在不到18小时内补偿了大多数受影响的用户。目前在29个受影响的钱包中，Li.Finance已经偿还了25个（86%），总金额为8万美元。对于剩下的4个钱包（价值约51.7万美元），Li.Finance提议将损失的资金转化为对LI.FI的天使投资。若该提议遭到拒绝，Li.Finance将继续全额赔偿受影响的用户。[2022/3/21 14:08:44]
稳定币：
Gate.io研究院发布灰度等加密货币信托基金对市场的重大影响和未来演化研究报告:据官方消息，Gate.io研究院今日发布“灰度等加密货币信托基金对市场的重大影响和未来演化研究”报告。报告指出，加密货币信托基金目前已成为资本角逐的战场，以灰度（GBTC）为代表的的加密货币信托基金，其2020年表现出的可投资性远胜许多传统金融产品。随着投资机构纷纷涌入市场，加密货币信托基金未来更可能在形式上向多元化发展，在价值上可作为对冲通货膨胀的工具，甚至该行业在未来两年或可达鼎盛时期，而信托基金作为加密货币合规投资渠道必将更广泛地被认可，并且在标的、机制和功能上会实现更加多元化或者分化的局面。[2021/2/3 18:45:23]
美元锚定的稳定币只是一种过渡状态，因为只要有价值锚定就会面临监管和抗审查的问题，比较理想的解决方案是出现一个共识度与BTC和ETH在同一个高度的价格波动不剧烈的资产形态，或者所有Web3用户逐渐愿意接受ETH本位去定价所有资产。
观点：缺乏黄金储备国家远离BTC可能会在未来产生负面影响:比特币支持者、金融分析师Max Keiser在推特上表示，对一些国家来说，远离比特币可能会在未来产生负面影响。他表示，英国和加拿大没有进入“比特币全球哈希战争”的计划，尽管加拿大确实有比特币采矿公司。他提到了一些根本没有黄金的西方国家，如英国和加拿大，这些国家不打算开始大规模开采比特币，可能会面临一场“致命的生存金融危机”。Max Keiser暗示，比特币可以补偿他们缺乏黄金。另一方面，Max Keiser在推特上说，有些国家，比如伊朗和委内瑞拉，正在欢迎比特币，并“有望收获数万亿美元”。他称他们为“先行者”。[2020/6/26]
比如你的NFT价值80e，但是ETH对美元价格跌了1倍，你并没有认为自己亏了，这就叫接受了ETH作为货币单位来定价。如果未来能够达成这样的共识或者有新的货币单位共识出现，整个Crypto世界将向去中心化靠拢，也将使天平向链上世界倾斜。
交易所：
这也是一道难关，目前一项资产的价格通常由cex和dex共同定价，也就是说套利者在这里将抹平链上和链下的差价，而流动性更好的一方在定价权方面占据优势，传统做市商一般会选择cex做市，少量比较crypto的做市商也选择dex，而散户只能在dex做市。
但是目前能够激励散户到dex做市的动力依赖于流动性挖矿，这一方式在DeFiSummer末期被证明需要以大量的项目代币通胀作为牺牲，面临可持续性的问题，而UniswapV3提出的主动做市方案，对于普通散户来说，也不具备管理LP仓位的能力，这一瓶颈限制了散户做市的市场规模。
dex最初畅想的将做市这个事情平民化，让每个普通人都能参与到做市中来，这个确实是一个划时代的变革，如果这个用户群体足够大，整个Crypto金融市场也将逐渐向链上倾斜，这也是未来DeFi的空间。
未来DeFi的发展将在整个Web3世界中扮演重要角色，它决定了链上世界的资产规模，也将奠定繁荣的根基。如果缺少这部分，无论是GameFi还是Social或是什么应用，其规模也无从谈起。
就像开头说的一样，如果你是逻辑起点是追求纯粹，那么cex就是瘤的存在，但事实上今天我们仍然需要cefi和defi的共存，在没有完成划时代的共识之前，我们仍然需要cefi作为入口输送用户、输送现实世界的资金。或者说正因为有cefi，很多人才明白defi存在的意义和价值。
公链：
这个是链上世界的容器，它的性能、安全、容量决定了有多少人愿意留在这，也是决定了天平倾斜的最后一个关键因素，理想状态下是一条公链上能够在中心化的前提下，完成与现实世界相媲美的业务种类和数量，事实上不管是以太坊还是其他公链也是一直在这个方向上去努力。
但是在这之前我们只能在牺牲一定程度的去中心化来完成一些事情，这一点也是大多数人能够接受的，但是人们不能接受的是在这仅有的一点容忍空间里利用中心化权力去作恶。
比如类似FTX的事件，它用最快的速度建立了一条新公链的繁荣，也以最快的速度被摧毁，市场得到了一次完整的公链寿命实验，但却牺牲了许多用户的资产和权益。这是一个艰难的过程，未来这里需要的是有效监管，不是面对该监管的选择放任自流，而本不该或未严重到需要监管的却东西重拳出击。
就现阶段而言，我们还无法完成绝对去中心化，所以一切都应该以“有效”为前提，哪怕这个协议或概念的存在会带来质疑和争议，所以预言机是不是有中心化风险？MakerDAO的底层是不是有太多USDC？BUSD被监管？只要它“有效”解决了问题，哪怕是暂时性的，那应该存在。它们最终都会成为推动Web3发展的燃料。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。