观点:币安FUD是为加密证券化监管铺路_GATE:Z502 Bad Gateway Token

这几天没怎么关注市场,突然看到关于币安的一系列消息,说说我当下看到这消息第一反应的猜测。

各大媒体突然一致风向围剿币安是为了铺路,我认为监管方到后面真正想做的事,不是为了扳倒币安,而是为证券化铺路。

下面聊聊我的看法:

1、FTX事件之后,币圈玩家对于交易所的不信任达到高峰,美国监管此时介入可以说是“顺应民意”?即便是重炒18年的往事。过程顺畅得我都怀疑是不是ftx本就是美方监管特意埋下的地雷,好为接下来的监管铺路。

那币安会不会被扳倒,我不知道。但这不是重点。

2、重点在于无论最后是币安垮台或是赔钱了事,开了先河之后监管方对于其他加密货币交易所的“驯服”将更加容易,甚至各大交易所将主动投诚,上交各种档案与记录,致力于营造一个监管合格的形象。

NFT组织PROOF完成5000万美元A轮融资,a16z领投:金色财经报道,NFT组织Proof周二宣布完成5000万美元A轮融资,a16z领投,其他参与者包括Collab+Currency、Flamingo DAO、SVAngel、Vayner Fund和Seven SevenSix。Seven SevenSix在4月份为Proof领投了1000万美元的融资。PROOF发布了到今年年底的计划,包括对CC0系列的支持,即将推出的MoonbirdsDAO的更新,以及PROOF的第三个NFT系列:MoonbirdsMythics。MoonbirdsMythics是一个2万个PFP系列,预计将于2023年推出。PROOFWeb3社交平台也即将推出,测试版将使PROOF创作者、Moonbirds和Oddities的持有者能够创建由收藏家策划的画廊。该平台将整合PROOF生态系统特有的内容和行动,包括研究报告、播客、DAO提案等。[2022/8/31 12:59:29]

这是第一步,先搞交易所。

a16z:SEC提出的交易所定义过于宽泛可能会抑制web3创新:金色财经消息,AndreessenHorowitz(a16z)针对SEC提交的交易法提案提交了一封评论信。a16z在信中反对 SEC 提出的交易所定义,认为其过于宽泛并可能会抑制 web3的创新。具体来说,a16z认为它并不适用于DeFi协议,并断言如果它适用,则会受到行政程序法的重大缺陷的影响。

对此a16z呼吁SEC建设性地与web3创新者接触,以保护投资者并促进这一至关重要的技术的创新。[2022/4/19 14:33:07]

3、就这样吗?各大交易所接受监管,接受管控,这就是监管方的最终目标?我认为不止

我认为是为加密货币的证券化铺路。

当各国沿用美监管方的一套标准来管控交易所,什么币种合格才能上平台这件事,监管方的话语权就大了起来。

a16z致信美国政府:支持基建法案修正案,提议构建具有参与性和包容性的基础设施:8月5日消息,硅谷风投机构Andreessen Horowitz (a16z)致信美国国会参议院多数党领袖Schumer和少数党领袖McConnell,表示支持由美国参议员Wyden、Lummis和Toomey针对基建法案的修正案,并称目前关于加密货币交易征税的条款过于宽泛,将席卷非中介机构,如网络验证者和软件开发者,并会通过对这些团体施加不可行的申报要求来扼杀创新。加密货币世界的范围远超出其金融起源,包括艺术品、社区发展和组建组织的新方式,随着整个新经济体建立在去中心化的协议上,这些用例只会继续增长,不同的加密货币用途适用于不同的监管规则。a16z强调,如果该法案未按照修正案跟更新,这将与此基础设施目标背道而驰。国家可以提供一个替代方案,即构建具有参与性和包容性的基础设施。[2021/8/5 1:36:00]

届时监管方多年的愿望:加密货币的证券化也也有机会实现。

Talos 在A轮融资筹集4000万美元,a16z领投:5月27日消息,数字资产机构交易平台Talos由Andreessen Horowitz(a16z)领投的A轮融资中筹集了4000万美元,PayPal Ventures,Fidelity Investments等也参与了此次融资。(Coindesk)[2021/5/27 22:50:33]

4、我们先来看Sec对证券的定义,这里就不得不提到Howeytest这个标准。

可以发现的是,比特币以外的大部分山寨币都符合Sec对证券的定义。

1.金钱投资

2.投资针对特定事业

3.期待有利益回报

4.利益的产生来源于发行方或其他人的努力

5、大部分山寨币想把自己定义为非证券的话,连HoweyTest都无法通过,更何况一堆项目都有所谓融资、项目方保留代币、机构份额等等操作?这与传统公司上市似乎并无不同。

https://twitter.com/RyanCh333/status/1596080565194698753

这也是我一直吐槽的地方,打着去中心化的名号,做着中心化的事。

6、那么Dao呢?

不少Dao项目也有机构领投、融资、保留代币...etc

而所谓代币赋予投票权似乎与传统股权投票也没什么差别。Sec会网开一面把Dao属性的代币承认为非证券吗?未必。

7、综上所述,大部分山寨都可以被定义为证券,除了比特币。比特币没有融资预售预挖、没有一个项目方团队给你接下来5年的roadmap、没有项目方保留代币。有的只是一群跟着规则,贡献算力维护网络获得奖励的参与者。如果无主的比特币被定义为证券,那黄金也该被定义为证券。Sec做事也是得跟规矩的。

8、他们也不止一次提到,比特币更能被归类为大宗商品。

所以各位BTC信仰者大可不必担心。真正去中心化的东西无所畏惧,该担心的是那些伪去中心化的项目。

9、我猜这也是中本聪在比特币逐渐成型后销声匿迹的原因之一:不想被抓痛脚,让比特币有被定义成证券的可能性。从那之后,比特币迎来了真正的去中心化。

而如果项目被定义为证券,项目方要做的事情就多了。包括但不限于:交钱申请、提供资金流水记录、协助监管方调查各种不合理的资金异动、融资流程、insider交易....等等等等,还不一定能成功申请到继续运营被交易的资格。

10、可能有人会说,山寨项目就算被定义成证券那又如何?只要上链了那就一直存在,总不可能监视我有没有买山寨吧?

所以这里就得回到近期这一事件:只要监管方能尽量最大化对加密货币交易所的监管权限,就能最大化控制交易所上新币和什么代币能被继续交易。

11、还记得LBRY的官司吗?打了这么久才有结果。

而市面上几千种加密货币,SEC一个一个起诉打官司,得等到猴年马月哦?所以联合起全世界监管方来控制交易所绝对是更为便捷的方式。

12、可以理解为:“时代变了项目方们,各交易所都投诚了。以后不是我去起诉你们是不是证券,而是你们得自证自己是不是证券,有证据表明自己不是证券就可以继续留在交易所里,没证据的话就主动来我这里以合规的步骤提供文件申请成证券,不然的话都别想存在交易所里。”

我猜这一步才是重点。

13、“那我用Defi不就好了?”

Defi的门槛相对较高,主流币圈玩家还是在交易所玩,如果新项目无法上交易所那一定会是对流入资金的大大削减,很难翻起浪花,形成像之前一样形成百倍千倍的奇迹。

如果各交易所真的投诚接受监管,以往的山寨结构很可能会不复存在。

14、这就是打着去中心化名头做着中心化事的结果。被更中心化的存在接管。想靠中心化噱头获益同时获得中心化的甜头?

监管方用行动告诉你,门都没有。

15、是不是我过度解读?可能吧。

这次以ftx事件为起点的监管风,究竟会不会成功?我不知道。

对整个币圈来说究竟是好是坏,我也不做评价。

但我还是那句话:真正去中心化的东西根本不慌,该慌的是伪去中心化的东西。

最后我想提一句:我不是BTCToxicMaxi,我只是DecentralizedMaxi。

长期依旧看好比特币。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:0ms0-3:969ms