短期OP，长期ZK？这句话因为V神说过，所以被很多人认为是“金科玉律”，然而实际情况要复杂的多。
常见的那类比较网上已经说烂-即OP基于博弈<ZK基于数学；OP1两周提款期<ZK提款期只有几分钟到几小时；OP的EVM兼容性更好>ZK兼容性还有很长路要走……
上面那些就不再废话了，V神那个长短期的言论大体上也是基于上面三个基本面提出的。
然而博弈VS数学-用户根本体验不出啥区别的，也根本不关心；两周提款期VS几分钟or几小时-这些差异有桥全都抹平了；EVM兼容性-现在OP的确更好，但随着ZK慢慢发展这个也终将抹平。
所以说点不一样的。
一首先是性能
常见的一个说法是ZK系TPS高过OP系，这么说的主要原因是ZK的压缩比相对OP更高，换句话说，再往L1上提交压缩过的交易数据的时候，ZK因为更高的压缩比同样时间可以提交比OP更多的交易，换算成TPS自然也就高出去一截。
以太坊Layer2上总锁仓量为98.55亿美元:金色财经报道，L2BEAT数据显示，截至目前，以太坊Layer2上总锁仓量为98.55亿美元，近7日跌6.38%。其中锁仓量最高的为扩容方案Arbitrum One，约55.94亿美元，占比56.77%，其次是Optimism，锁仓量25.82亿美元，占比26.20%。[2023/8/20 18:10:49]
然而这个说法忽视了ZK需要生成证明那巨大的开销和耗时。
所以OPVSZK的性能比较有可能是个交替上升，最终殊途同归的Style-以下偏脑洞。
1.ZK刚上线-OPTPS高，因为ZK证明的Cost与耗时远超过压缩比带来的那些优势。
2.ZK系的Prover架构相对成熟了-ZKTPS高，ZK这边比如FPGA或者ASIC机器出来了，ZK证明费用和耗时大幅下降，压缩比的优势开始显现出来。
Solana Mobile与Claynosaurz合作推出联名NFT系列“Call of Saga”:4月19日消息，据Solana Mobile在社交媒体宣布，该Web3手机制造商已与NFT项目Claynosaurz达成合作并推出联名NFT系列“Call of Saga”，该系列包含两个全新Claynosaurz“物种”Spino和Para，以及为Saga手机用户推出的独家NFT，其中Spino和Para发行量分别为1000枚，预计Saga创世代币铸造完成15天后将能提供给代币持有者。[2023/4/19 14:12:27]
3.Pro-Danksharding上线-OP与ZKTPS又差不多了，因为L1这边不用CallData，用了一个空间大得多，费用低的多的Blob来当DA，所以届时压缩比的优势远不如现在CallData时代那么明显。压缩比的小优势与ZK证明的小劣势基本上相互抵消了，OP和ZK的理论TPS极限基本被限制在了Sequencer的硬件处理能力上。
Rally联合创始人成立加密风投工作室SuperLayer，a16z创始人等人承诺投资:10月30日消息，Rally联合创始人Kevin Chou和Mahesh Vellanki周五宣布成立SuperLayer。SuperLayer是一家加密风险投资工作室，帮助直接在Rally网络上构建Web 3项目。据悉，加密社交平台Rally允许创作者和艺术家发行自己的数字货币。在招聘产品经理以进一步发展业务之前，该风险投资工作室将在内部启动项目。
SuperLayer得到知名投资者的支持承诺，包括风险投资公司Andreessen Horowitz（a16z）联合创始人Marc Andreessen、Chris Dixon、Paris Hilton、Nas、Michael Ovitz、Carter Reum等。最初，SuperLayer将部署2500万美元的种子投资，并将继续持续筹集资金。（Cointelegraph）[2021/10/30 6:21:21]
二其次是ZK市场上的实际优势
Injective与Matic合作扩展全球Layer 2衍生品交易:Injective宣布与Matic建立战略合作伙伴关系，以进一步提高Layer-2网络性能，并计划在未来几个月内将Matic资产上线Injective交易平台，以进一步扩大DEX上的衍生品市场。
此外最重要的一点是，Injective可以利用Matic当前在以太坊上建立的Layer-2桥接轻松地将在Matic之上构建的资产移植到Injective。[2020/12/19 15:47:21]
密码学>博弈，远小于OP的提款期之类是ZK技术上的优势，但不一定是市场上的，区块链的世界从来都不是“唯技术论”。就像现在ETH都从POW转POS了，还有很多币圈OG与技术大咖在孜孜不倦的发文论证POW优于POS的文章，而且你得承认他们很多论点说的真的很有道理，甚至是正确的。
然而不重要，市场就是认为POS才是新公链的未来，你能咋办？
所以ZK市场上的实际优势在哪？我暂时能想到的有两个：
1.ZK作为目前区块链技术层面的“显学”，可能会带火一个产业链，就像当年POW带火了矿机,矿池，矿场，算力衍生品等一系列上下游产业链，ZK也有可能从证明到验证带火一个类似POW，基于硬件配套的产业链出来。
2.ZK能玩的花样更多-比如实现隐私功能，比如V神最近发的那篇《什么样的layer3才有意义？》-里面提到一个Arb原生代币“跨链”到Optimism那边的场景。
因为同时依赖与ETHL1，所以Optimism那边的Wrap合约通过读取Arb那边上传到L1的存入合约收据Merkle证明的方式，就可以完全绕过现在各种“不安全”的桥，但理论上OP类L2存款是应该等待一个欺诈窗口期过去才算安全，所以很难这么搞，换成ZK的话，这场景就没问题了。
三最后说下ZK与OP的终局
你感觉ZK-sync，Scroll啥的已经开始Alpha测试网了，就觉得ZK快要能用了？
太天真了，ZK要走的路还很长，比如以太坊基金会官方ZKEVM的电路代码，3万多行，按照V神原话-需要“非常漫长的开发和持续的测试”，“几年内都无法完全依赖ZK系统所带来的安全性”。
当然了，OP虽然领先，但路也没走完，比如Optimisim因为改OVM架构的原因，到现在了OP最核心的欺诈证明功能还没上线，很多人都不知道。
那么终局可能是啥样子呢？V神也给出了一个混合模式方案，我个人觉得挺靠谱，几年后说不定真就这样。
啥样子呢？都在这个讨论帖里。
zkEVM成熟之前,以OP为主，ZK为辅
1.发布区块
2.等待24小时
3.If期间没有欺诈挑战,发布ZKP,Finalize区块
Else,引入Governance，通过2of3模型裁
定最终结果
zkEVM成熟之后，ZK为主，OP为辅
1.发布区块
2.定期发布ZKP
3.IFZKP指定期间正常发布,就Finalize
Else（ZKP未在期间正常发布，不管是Prover挂了还是出Bug了),系统切换到Optimistic机制,直到ZK机制恢复
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。