今天来说说Sequencer去中心化的问题，包括共识与代币。上一贴说过了Sequencer的做恶能力，不是凭空印钱或是提交虚假交易，而是在一个相对短，数据还未提交到L1的窗口期内，拥有隐藏交易，或是改变交易排序的能力这其实不就是一个审查与Mev的问题么？
清楚了这一点，我们再来看Sequencer的去中心化，该用什么共识，就清楚多了。首先，不能用什么共识机制？基本上大多数Layer1共识机制都不能用！因为你是一个Layer2，不是Layer1，你的目的是变相提升Layer1的效率和TPS，你自己用Layer1共识就完全失去了Layer2的意义。
Uniswap基金会就如何分配约440万个ARB发起征集建议:5月24日消息，Uniswap 基金会管理者之一 Erin Koen 今日在 Uniswap 社区就“如何分配约 440 万个 ARB发起征集建议。征集中提到，代币将发送至 DAO 在 Arbitrum 上的别名地址； 如何部署分配需要经过正常的治理投票。提案期持续两周（至 6 月 7 日星期三）。 届时，已获得社区反馈的提案应根据批准的治理流程将其纳入新的温度检查帖子。[2023/5/24 15:22:31]
Layer1的共识机制什么样子呢？最早都是Everybody-talks-to-everybody+Everybody-sends-everyone-else-everything。因为是Everybody，所以慢。
分析 | 2018年美国用户搜索“如何购买Ripple”的次数高于“如何购买比特币”:据bitcoinexchangeguide消息，去年收集的一项数据显示，美国用户对于“如何购买Ripple”这一短语的搜索次数高于“如何购买比特币”。不过全球范围内，“比特币”词语本身仍然比“ XRP ”或“ Ripple ” 的搜索次数更多。但XRP社区粉丝依旧认为XRP距离成为领先的数字资产并不太远。[2019/4/3]
于是出现了Solana这种追求极致性能的，想办法吧其中某些个Everybody改成Somebody，这样达成共识的时间不就短了么，传输的东西也少了，TPS可不就上去了！
国际货币基金组织主席：最终幸存下来的加密资产可能会对人们如何储蓄产生重大影响:据bitcoinist消息，国际货币基金组织（IMF）主席拉加德（Christine Lagarde）在其新的博客文章中表示，最终幸存下来的加密资产可能会对我们如何储蓄，投资和支付账单产生重大影响。拉加德指出了加密货币能够进行快速和廉价的跨境金融交易的好处，并称比特币的基础技术——分布式账本技术可能会改变金融市场的运作方式。此外，拉加德指出，智能合约的革命性，可以移除中间商，而区块链技术能够安全地存储重要文件。最后，拉加德指出，在发展中的经济体，这种进步可以帮助确保产权，增加市场信心并促进投资。[2018/4/18]
Layer2应该做的比Solana更加极端一些，因为Layer2上不需要真正的“共识”，只要防止那个中心化的Sequencer拥有审查和MEV的能力即可。同时，Sequencer的性能一定要好，因为要处理海量的交易。所以Sequencer的去中心化，必定是个少量高性能节点的“半中心化”状态，互相之间需要同步的消息尽量少，尽量快。
共识思路有这么两个：
1.找几个牛逼节点，大家轮着出块，不管是顺着来还是抽签之类的，反正就是个Sequencer小团体共同出块+互相监督的Style，目前唯一一个把Sequencer去中心化的Layer2-Metis，基本就是这么干的。不过想加入这个小团体需要提出申请+官方批准，所以是个类似半中心化，或者联盟链Style。
2.ETHLayer1那边有在研究内存池加密的技术，如果所有交易都被加密了，打包节点面对的都是加密过的数据，想拒绝某一笔交易或是更改排序不就一脸懵逼了么？不过具体如何实现完全没有定论。我想既可以协议层面实现，也可以App层面实现，就像是PBS，协议层面暂时没有，Flashbot先做了个App层面的先用着。
理论上Layer2更适合这个技术，因为有了这东西，连Sequencer小团队都不需要了，直接官方一台超高性能服务器解决完事儿！最多加个热备啊，负载均衡啊之类Web2的服务器冗余技术
有了共识，肯定就得有币，Layer2上代币到底应该拿来干嘛一直就是个争论的点，整体可以在如下三个功能里选：
1.POS-相当于模拟Layer1的POS了，这个主要是拿Layer2自己当DA用的，ZK-sync的Zk-Porter以及Starknet的Validium大概率会这么干
2.Gas-技术上最简单，赋能上最直接，然而也遭到最多人的反对。一个Layer2你不用ETH当Gas，反而用自己发的币，意识形态上不正确……
3.治理-这个就是目前OP干的事儿，不过说实话很鸡肋，就像Uni，说好的代币价值捕获呢？!就这？？?
我倒是相对认同FuelLabs创始人提出的第四种功能，那就是Layer2的代币，应该仅被用作领导者选举，适配上面共识思路的第一种，比如有20台Sequencer，是“真去中心化”+permissionless，某个Sequncer手里有2%的币，那他就有2%的时间出块，10%的币就给你10%的时间出块……
不过这个“仅”还是得打个问号，因为理想中的Sequencer就应该少而精，不能像Layer1那样铺开了全面去中心化，所以到时候就这么几个节点去抢这上亿的代币？？我觉得有点诡异……所以这个第四点，倒是可以作为一个功能与前面三个的某一个结合，感觉效果会不错。
Layer2的去中心化就先说到这，下一贴来说OPVSZK这个注定将会延绵数年的对决。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。