根据摩根大通最新发布的一项分析显示，到2024年，瑞士信贷的资金缺口可能会达到80亿美元——是的，你没看错，这家“百年金融老店”已经深陷窘境。实际上，有许多原因导致瑞信出现严重的资金缺口，比如预期收益走低、持续走高的通胀、高风险资产负债表、巨额律师费用、以及被迫重组时的各类成本。
瑞士信贷复制了三箭资本的“骚操作”？
华尔街知名投行Jefferies的一位分析师在接受采访时也表示了同样的观点，瑞士信贷要想走出困境，需要在未来两三年内至少筹集到90亿瑞士法郎。所以，瑞士信贷别无他法，只有两种选择：要么出售资产，要么发行新股。
如果要追溯瑞士信贷是如何一步步走向深渊，我们就不得不提一下瑞信去年卷入的Archegos爆仓金融风险事件。瑞士信贷是Archegos基金的主经纪商之一，因此受到的打击最严重，截至去年一季报已减计了47亿美元。坦率地说，Archegos充其量只是一个名义上的“对冲”基金，因为它似乎并没有做到真正的对冲，更没有基本的风险管理。实际上，该基金的交易策略非常简单，即选定标的，使用巨额杠杆大规模买入蓝筹股，然后拉高出货。然而由于股价下跌，Archegos无法支撑其头寸，导致爆仓，其150亿美元头寸被强平，再加上3-4倍左右的高杠杆，把Archegos名义风险敞口推高到?800亿美元，最终他们于2021年3月不得不宣布破产清算。
数据显示，Archegos重仓股遭到抛售的总金额达200亿美元，而仅瑞士信贷一家就巨亏55亿美元，成为了数家银行中损失最大的一家。可以说，正是这些银行提供的巨额贷款助长了Archegos的愚蠢策略，只不过包括高盛在内的其他银行反应更为迅速，较早就开始减小风险敞口，比瑞士信贷更快地摆脱了困境。
这波操作听起来似乎有点耳熟。是的，瑞信和此前加密货币市场最大对冲基金之一“三箭资本”如出一辙，因为三箭资本持股的加密借贷服务提供商对比特币和其他加密资产采用的交易策略也基本相同，不过现在这家加密对冲基金“顶流”在通过杠杆策略将约100亿美元化为乌有之后也已经陨落。
不得不说，利用一小部分资产来提振资产负债表的确是一种有效的策略，不过当你真的不得不出售不断膨胀的资产，却又没人接盘的时候，悲剧就发生了。
从三箭资本和瑞士信贷身上能学到些什么？
与三箭资本的悲惨结局相比，Archegos有过之而无不及，其管理层面临着欺诈、参与市场操纵等多项指控，其创始人??BillHwang最终将难逃法网。
三箭资本被认为是加密领域最大的基金，而Archegos只是传统金融领域中众多基金之一。然而，这两家公司之间存在的一些相似之处非常值得我们关注。首先是他们涉及的金额惊人的相似；第二点更为重要，那就是在上一个十年，看似精明的投资家居然会对运作加密货币的“狂妄症患者”无脑投资。
令人无语的是，事后调查发现，瑞士信贷的每一步错误决策都是由于其管理无能，而并非“欺诈或非法行为”导致的。当然，按照上流社会的标准来看，这或许还是一个加分项。但请记住，我们在这里谈论的是银行家，坦率地说做个子比做个傻瓜要更好。
老实说，一些全球投资银行也许只是外表光鲜亮丽，内部运作并没有想象中的那么好，比如德意志银行和汇丰银行就被人称为“工厂”，高盛集团甚至被认为是“无情的吸血乌贼”。但如果是一家全球性银行的话，相信他们还是会选择唯利是图的高盛和德意志银行作为榜样，而非无能混乱的瑞士信贷。
说起瑞士信贷的黑历史实在是数不胜数，在此无法一一详述。就在跌入Archegos这个大坑的同时，它还卷入了另一桩被指控的欺诈案，那就是英国供应链金融?公司GreensillCapital的案件。在GreensillCapital倒闭后，为其提供资金支持的瑞士信贷损失了17.2亿美元。不仅如此，短短数年间，瑞士信贷还因税务欺诈、涉嫌而接受调查，其中包括了公司一位明星雇员涉嫌格鲁吉亚前总理8亿美元的案件。此外，瑞士信贷还被指控监视自己的员工，加上管理混乱、丑闻不断，导致一位首席执行官于2020年辞职。
好消息是，分析师并不像2008年雷曼兄弟那样将瑞士信贷视为系统性风险。同样地，三箭资本会被视为加密市场的系统性风险吗？至少就目前而言，在风险层面上，中心化金融系统和去中心化金融系统孰优孰劣仍是个未知数。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。