7月14日，首届“全球Web3生态创新峰会?新加坡”在新加坡滨海湾金沙会展中心举行，由新加坡新跃社科大学及其普惠金融科技节点、巴比特海外新品牌“DeFi之道”联合主办。
在上午进行的圆桌“央行数字货币与加密货币”上，以太坊基金会总法律顾问ChuaTjuLiang、泰国中央银行企业战略部门高级专家TansayaKunaratskul与圆桌主持人新加坡合规咨询公司Holland&Marie合伙人ChrisHolland就两种数字货币的关系和发展前景进行了精彩对话。
国际清算银行发布北极星项目报告：CBDC系统的安全和弹性框架:7月7日消息，国际清算银行(BIS)创新中心北欧中心今日发布“Project Polaris（北极星项目）”CBDC系统的安全和弹性框架以及威胁建模差距。该框架考虑了数字环境的快速增长以及依赖互联网和电信网络的各方和设备之间的互连性，以及它如何创建多样化、复杂且快速发展的网络威胁格局。由于CBDC系统可以使用的新技术在许多情况下尚未在运营规模上得到验证，因此需要评估和解决它们无意中引入新的安全和运营风险的可能性。
中央银行和CBDC生态系统中的其他参与者将需要面对这种日益复杂的网络威胁形势。Polaris安全和弹性框架的开发是为了指导中央银行设计、实施和运营安全且有弹性的CBDC系统，以减轻中央银行因网络威胁或运营故障而面临的运营、法律和声誉风险。该框架以CBDC为重点，利用现有的行业标准和指南，为中央银行提供安全、有弹性的CBDC系统的七步模型。[2023/7/7 22:24:25]
菲律宾财长：目前即时支付系统运行良好，不需要CBDC:10月9日消息，菲律宾财政部长Benjamin Diokno近期在出席参议院财政委员会表示，采用数字比索CBDC“目前还不值得”。他认为菲律宾已经有了运行良好的数字支付系统，PesoNet和InstaPay这两种电子资金转账服务可以在银行、电子货币发行者和移动钱包之间进行实时支付，作为数字比索的充分替代品。
此外，Diokno证实，在他执掌菲律宾中央银行期间，央行对CBDC发行进行了可行性测试。然而央行最终决定放弃CBDC，并得出结论“(我们应该首先)加强PesoNet和InstaPay。”
来自Chainalysis数据显示，菲律宾在2022年全球加密货币采用指数中排名第二，仅次于越南。（coingeek）[2022/10/9 12:50:47]
在监管制度方面，最大的风险是监管机构试图将区块链和加密货币活动装入一个不合适的监管框架。传统金融的监管架构，需要考虑交易对手风险，例如对方是否值得信任。区块链技术在这方面已经带来了很大改变，所以就怕监管机构仍然将区块链作为传统业务进行监管。我相信区块链行业期待适当的监管，希望监管制度能与区块链运作的特点相适应。
日本央行：日本CBDC不会进行大规模试点:4月19日消息，日本央行数字日元研究负责人表示，日本央行将像瑞典那样以慎重的步骤探讨央行数字货币（CBDC）的设计问题，而不是像中国那样推进大规模试点试验。他补充说：“央行数字货币的框架和设计需要作为未来整体结算系统的一部分来决定。”Kamiyama还表示，研究将继续与包括美联储和欧洲央行在内的其他主要央行密切合作。他的言论暗示，日本央行正寻求谨慎地进行研究，同时确保与其他潜在央行的兼容性。（彭博社）[2022/4/19 14:33:24]
希望监管机构能够仔细研究区块链的特性，这项技术有怎样的优势和劣势，消除了什么风险，又增加了哪些风险，然后进行适当监管。很多监管机构正在往这个方向前进，而不是本能地拒绝，所以我很乐观。
拜登签署令将研发潜在的美国CBDC选项置于最紧迫位置:金色财经报道，拜登签署关于数字资产的行政命令，要求相关部门进行一系列与数字货币有关的研究，除了检讨有关的风险监管外，也提及探索创立政府数字美元的事宜。白宫强调本届政府将研究和发展潜在的美国CBDC设计和部署选项置于最紧迫的位置，这些努力应包括评估消费者和投资者及企业可能获得的利益和风险、金融稳定性和系统性风险、支付系统、以及启动美国CBDC所需的行动等。[2022/3/10 13:47:50]
ChrisHolland：当政府尝试创设自己的数字货币时，会遇到很多同样的问题，这时他们可能会对这些加密企业所面临的问题有更好的理解和同理心。Tansaya，你之前就谈到了一些关于国家数字货币的问题。就跨境转账的互操作性而言，有哪些挑战？
英国央行首席经济学家：CBDC可能从根本上颠覆银行业模式:6月30日消息，英国央行首席经济学家Andrew Haldane表示，数字货币可能会导致“狭义银行”的兴起，广泛地使用数字货币可以从根本上改变银行业的结构特性，导致类似于狭义银行业的产生（即实现完全准备金制度，商业银行存款准备金率为100%）。这会将安全的、基于支付的金融活动与银行风险更高的信贷供应活动隔离开来。（The Block）[2021/7/1 0:18:32]
TansayaKunaratskul：当我们探索一个跨境项目时，一个突出的挑战就是如何遵守不同国家的不同法规。在技术层面是可行的，但是如何在不同国家应用？例如，在泰国，我们有外汇管制条例。在我们设计CBDC的时候，它应该是能够随时且不受限制地跨境流动，点对点地支付。但是因为有外汇管制，这点就不能做到。
所以如何在当前的监管措施和新的支付创新之间进行平衡，这是我们必须想清楚的。如果我们想采用创新措施，就必须舍弃一些现有的管制措施和稳定性。我们真的要舍弃吗？这是我们在采用新技术之前，必须要回答的政策问题。
另外，在跨境支付中，我们也必须遵守KYC等反法规。
ChuaTjuLiang：我想补充一下。我认为这很好地体现了一些对加密货币的反对观点实际上也适用于任何一个试图建立全球体系的中央银行。全球货币体系实际上也是去中心化的，没有一个单一的货币机构对整个世界拥有管辖权。
我们在这里探讨的其中一个问题是，加密货币是否会与国家的货币主权竞争？但是，如果各国央行联合起来建立一个全球体系，那么每一个央行都将不得不放松对本国的货币控制权。CBDC并不能解决这个问题。
ChrisHolland：很有意思的观点。世界是在分散的基础上运行的，有这么多不同的国家。另外，请两位分享一下，在监管和法律风险方面，你们认为DeFi和CeFi之间有什么区别？
ChuaTjuLiang：就像Tansaya刚才所说，去中心化金融与中心化金融其实是一个渐变的光谱。就我而言，两者之间的最大不同在于你是否面对中介机构带来的交易对手风险。例如，在有银行的情况下，作为存款人，你不仅要最终面对借款人的风险，也包括作为中介机构吸储放贷的银行带来的风险。这是典型的中心化金融问题。
然而在去中心化的金融体系，你不会面临平台信用风险，因为平台是一个去中心化的、全自动化的系统，没有中介风险，你面对的只有来自借款人的风险。
ChrisHolland：是的，我认为这是一个很好的问题，关于什么对社会更好，也许答案是我们应该有选择？至少，当我和银行打交道时，如果出了问题，我可以起诉这家银行，我可以向监管机构举报这家银行。但是在DeFi的场景下，我不知道我在和谁打交道。对于外行人而言，这比直接走进银行复杂得多，你需要先进行深入研究。
ChuaTjuLiang：我同意这点，但是我们还处在很早期的阶段。研究的确不容易，但是一旦研究清楚了，就会发现去中心化平台更透明，因为代码是公开的，就在那里供大家查看。在中心化金融体系中，我们会对本地的银行更熟悉，但是当我去到一个陌生的地方，就很难判断哪家银行信誉良好了。
ChrisHolland：我对此的反驳是，我们不能把代码等同于银行。代码是软件技术，你不能在法庭上起诉代码，但银行是法人，可以起诉。所以我们某种程度上是在谈论不同的事情。
ChuaTjuLiang：的确，我们在谈论完全不同的事情。但是，正如我们每个人都使用电子邮件，电子邮件就是一个可靠、中立的系统。如果电子邮件出了问题，我们也无人可以起诉。但是我们并不会因此就不使用电子邮件。
ChrisHolland：好的，谢谢。Tansaya，你认为CBDC和加密货币的未来会是怎样的？
TansayaKunaratskul：这是一个非常难回答的问题。正如我之前提到的，我们作为中央银行，把CBDC设想为数字货币等新型货币的开放基础设施。CBDC可以是用于构建所有加密货币的基础设施，这是最理想的情况。
但是作为政策制定者，我们需要权衡得失，比如设计是否得当，我们的预想能否通过技术实现等等，有许多问题需要解答。我认为CBDC和加密货币在未来会是共存的状态，互相成就。
ChuaTjuLiang：我同意。这个世界既有私人发行的加密货币的空间，也有政府的公共空间。我们都在朝着同一个目标努力，那就是建立一个人人都可使用的公开、稳定的基础设施，一个对所有参与者都敞开怀抱的金融系统。这个体系不由某个单一实体控制，不会为了实现单一实体的利益而损害他人利益。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。