01DAO是如何运作的？
作为一种新的协作形态，和公司有着相当大的区别。公司面试通过层层筛选，淘汰大部分应聘者，在茫茫人海之中寻求着那个期望的最优解。而DAO则是海纳百川，去留随意。通过PoW来评判一个人对DAO的贡献，不适合或不擅长的人效率低下，继续呆下去得不到期望的报酬，那他自然会退出。这更像是一种遵循自然法则的优胜劣汰。
DAO因为其准入门槛低，让所有有兴趣参与其中的人，可以非常容易的去参与DAO的运行之中。BanklessDAO作为当今发展相当迅猛的DAO，在整个运行治理的闭环上可以说是相当成功的。目前BanklessDAO中拥有写作、财务、翻译、研究、运营、市场、法律、教育、设计、商务开发、开发、视频、数据分析等十三个工会，以及多重签名小组和拨款委员会等管理小组。大多数的公会和小组都是通过成员自愿参与和投票进行管理的。只要在相应的Notion页面上写上自己的名字特长即可。BanklessDAO的成功主要有以下几点：
社区氛围好：加入DAO门槛低，可以在很短的周期内开始价值产出。由于频道众多，专业跨度大，不管是行业专家，还是会议记录员，每一个人都能在这里找到自己喜欢做的事情。
CFTC技术团队正尝试了解应如何处理DeFi:美国商品期货交易委员会（CFTC）的技术咨询委员会正在尝试了解应如何处理DeFi。该委员会周一主持了一场演讲，题为”DeFi的增长和监管挑战”，演讲者是法学教授Aaron Wright和律师Gary DeWaal。Wright总结了DeFi的优势，即通过自动化多个相关流程，可以为更多的人提供成本更低的服务。此外，演讲者提及DeFi具有潜在风险，如高技术准入壁垒等。对于“如果DeFi平台非法运作，当局应该追究谁的责任”，DeWaal表示，这是一个难以逾越的法律障碍。次要责任可能会威胁到使用或参与DeFi协议的广泛人群。（cointelegraph）[2020/12/15 15:12:05]
不断在发现问题、解决问题中进化：通过一个愿景，统一价值观。尊重每一个人的发言权，人人当家作主。把决策权交到集体手中。通过群众的智慧作出治理决策。使社区能够不断地推动新的倡议，快速地落实行动。
由数个guild聚集特定才能的人，然后通过合理的分配人力、物力、财力资源去达成通过的提案。但是由于DAO的去中心化，大部分项目发起时得到的精神支持远大于行动支持，没有实际行动下去的项目就会被淘汰，由集体共识完成了初步的项目筛选过程。
YFII社区发起YIP-5实施方案的投票，将决定如何使用5%的利润:YFII社区发起一项关于实施YIP-5提案（5%利润用作循环挖矿）的方案的投票。目前一共有3种方案供选择，方案1是5%的利润全部用于YFII或者iYFII/YFII LP的激励，方案2是5%中大部分用于YFII相关激励，少部分用于iToken的激励，方案3是5%中少部分用于YFII相关激励，大部分用于iToken的激励。这三种方案中此前讨论支持率最高的是方案1。投票从今天下午5点30分开始，持续72小时。[2020/9/29]
施行决策时的响应速度：共识分为软硬两种，与财政预算有关的提案，属于投票表决通过的共识硬共识，需要全DAO级别的投票；软共识没有明确规定方案，同时也会存在一些问题，但总体利大于弊。
当DAO的规模足够大时，可以多线程同时进行项目；设立一些无关利益，仅仅只是为了娱乐与活跃气氛的活动，提高DAO内的认同感、归属感；降低正式成员准入门槛吸以引更多人来加入，更多的人就会有更多的贡献加速DAO的发展。
当所有人都能在拥有强烈归属感与自豪感的情况下，尽心尽力的去贡献自己的能力，共同发展壮大DAO。获得了更多资金后，所有DAO成员也能因此获得利益。整个流程就会形成一个闭环的飞轮，在Web3的世界里带领成员迈着大步滚滚向前。
动态 | 受监管代币交易商寻求SEC澄清数字资产如何符合美国证券法:据Coindesk报道，受监管的代币交易商Templum希望美国证券交易委员会（SEC）澄清在区块链上跟踪或代币化的数字资产如何符合美国证券法规。为此，该公司上周向SEC提交了一份规则制定请愿书，其中概述了在某些形式的证券交易中如何利用加密资产和区块链技术。Templum联合创始人兼首席执行官Vince Molinari表示，该公司要求明确这些新生技术如何适应当前的监管计划。 至少在他们看来，它们并不存在于现有框架中。具体而言，Templum希望SEC解释区块链平台何时必须注册为清算公司或清算公司可以如何使用区块链，以及区块链平台何时必须注册为转账代理或告知数字资产发行人何时必须使用区块链转账代理人。该公司还试图了解SEC会何时可对现有的托管和客户保护规则进行改善，以允许用于跟踪证券交易的区块链。[2018/12/21]
02雅典式民主与DAO
笔者认为DAO的治理形式与雅典式民主非常的相近：
彻底的直接民主，多数票决议。全体人民参与重大决策的一种形式，是一种理想的民主形式，但因国家幅员辽阔而难以实施，而且多数有代表制度。
动态 | Coinbase试验如何让用户更好地控制个人信息:据coindesk消息，Coinbase正在试验如何让用户更好地控制他们的个人信息。Coinbase身份团队的产品经理B Byrne表示：“正在创建依赖于Coinbase产品（如其移动钱包）与dapp资源管理器之间的桥梁。我正在观察dapps，哪些客户正在使用哪些dapps。这可能是一个很好的指标，表明我们的客户希望在链上开展哪些类型的活动。”[2018/12/6]
集体内成员被视为公民，妇女、儿童和奴隶不能被视为公民。
所有的选民参与程度非常之高，如果不参与治理，将会受到一定的惩罚。
同时也有不同之处：
在雅典式民主中，存在陶片放逐法，雅典人民可以通过投票强制将某个人放逐，目的在于驱逐可能威胁雅典的民主制度的人物。何为威胁民主制度的人物？也就是足够优秀、能率领人民的领袖人物。所以这项法案目的是为了驱逐那些优秀的人，只需要所有的公民都一样，而不是需要在某个方面特别优秀的人，因为这样的人是不利于民主制度发展的。
而在DAO的治理中，因为较低的门槛，导致大部分人的能力与生产力是不足以独立去胜任某项工作的。通过前文所说的自然选择机制，让能力更加优秀的人去担任组长职位，在提案通过的前提下，去统一微薄却数量众多的生产力来做相同一件事情，从而达到提高效率的目的。
声音 | V神：如何公平有效地分配资源取决于机制设计的可信度:据prnewswire消息，V神表示，好的机制应该能够给需求方分配最佳资源，无论需求方是项目、政府还是公司。如何公平、有效地分配资源取决于机制设计的可信度。虽然中心化机制仍然是常态，但这要求所有参与方都相信中心化机制能够正确运作。[2018/9/15]
在雅典城邦中，无论是公民大会、五百人议事堂还是民众法庭，每一票的权重都是一样的。这样投票的弊病就是依此法作出的判决，在相当程度上取决于公民的情绪，而公民的情绪常常因受一些家的鼓励波动不定。因此，公民对官员优劣的判断未必都能深思熟虑，用陶片投票作出的判决也就未必准确。
而在DAO的治理中，如果在成立初期就采用PoW机制去评价每个人对DAO的贡献，进而分配Token的额度/空投。既能淘汰掉积极性不够高的人，也能能让最了解DAO情况的人拥有最大的权重，不会出现关键决策上的重大失误而让整个DAO毁于一旦。
03蛋糕怎么分才合理？
去中心化是方法，而不是目的。如果一味的追求所有事情都去中心化，那DAO虽然人人平等，但是在工作中肯定会出现能力的高低之分。久而久之，那些工作能力优秀、观点符合DAO的发展且积极参与整个DAO治理的人，由于从众心理的影响，会被推选为大家的意见领袖。俗话说的好，谈钱伤感情。即便是意见领袖提出的方案，也不可能让每一个人都心服口服的。那我们可以构建一个更公平，更去中心化的方案去解决这个问题。
更趋近于公司的高效中心化治理
通过组长这一意志集体去将大量PoW提案进行一个初步归类，然后各个小组间进行第一步的利益分配后，再进行第二步的组内分配。
由组长制定每一件工作所对应的报酬。并根据DAO的需求，有权利提高某类任务获得的报酬，从而去引导组员工作
临时性工作由组长发标，组员先到先得。没有类似工作量评判标准时，由组长按照事情紧急程度、工作难度等要素进行评定。
出现额外工作量时，应当根据结果去奖励有特殊贡献者。可以由任意人提出，但需要阐明理由或者量化为标准工作时常。只评价结果能避免那些无用功，让成员去思考如何做才能更高效的获得成果。
更去中心化的提案投票制
每个人投票权重依据所质押的VeToken数量决定，对每一件事情都进行一次公允范围内的投票。当全员投票的工作量过大时，则采取，当前赞成票数占已投票数的百分比超过X%时，则视为通过。
04解决方案
SnapFingersDAO的PoW试行方案则采取了牺牲一定效率的去中心化提案投票制，并吸收了部分中心化治理的优点。笔者参考ICPDAO的计算公式，结合具体情况，设计出了属于我们自己的PoW方案。
完成工作后，Owner发起提案并给出期望，陈述报价理由、添加工作量证明。
在一个周期内通过随机匹配两件相同/相近的工作，让整个工作小组n人进行投票。
理论情况下两人工作量相同，获得的票数均为n/2。
分配时的实际是理论×系数
前期试运行期间，利用博弈论将每一件工作的理论报价收敛至一个共识范围内。
当这个报价参考表被完成后，就可以减少随机匹配评分次数，从而提高效率。
投票者也会有一个百分比，显示他能在何种程度上去正确评价一个人的。
这个方案的优点：
每一件工作的报价都不是由某一个人去制定，而是达成了共识的最终结果。
增加随机匹配次数，稀释了组员间因为关系好恶而产生的情感票。
模糊匹配可以增加匹配投票范围，避免评分次数过少。
极端情况的工作也可以通过特殊贡献去进行报价。
报价参考表完成后，减少的匹配次数可以大幅降低工作量，提升效率。
通过机制的监督，让所有人都能自我调节报价；让投票者用心思考投票。
恶意报价竞争者的影响会被减小到最低，随着周期的反复，影响最终会消除。
对不认真工作的人有的扣除，认真工作的人有额外的奖金奖励。
当然也会存在一些缺点：
小集体如果足够大，那就能通过偏向投票，去排除异己。
无法避免贿选。但随着工作小组人数的增加，贿选难度相应的也会增加。
总结
DAO的治理是一个非常难的课题，如果将所有恶劣的极端情况都考虑进去，将会变成无法完成的不可能三角。所以，我们只能假设每一个加入DAO的人，都与集体有着同样一个美好的目标——发展壮大我们的DAO，将它建设的更好。在这个前提下去制定方案，并尽可能的解决所有能涵盖到的问题。笔者将继续致力于DAO治理的研究，欢迎各位对此方案引起共鸣的朋友进行更深层次的探讨。
·关于SnapFingersDAO·
EmpoweredbyAssemblyPartners
SnapFingersDAO是一个专注于区块链前沿赛道研究的组织，致力于通过激励模型吸引来自不同领域的投研人士和社区贡献者，形成从研究到传播的影响力闭环，最终实现在区块链的世界里打个响指的目标愿景。
作者：响指建设者DC@Pitofui#3142Twitter@Pitofuii
来源：bress
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。