2022年对于加密市场来说是十分令人担忧的一年，伴随着全球通货膨胀、美联储加息、俄乌冲突、以及新冠疫情等因素，全球的经济都受到了一定程度的影响，加密行业进入了熊市。
LUNA事件引发10亿美金级别以上的连环清算，让全球的从业者看到，开放式金融平台与中心化平台相比，在面临黑天鹅事件时，中心化金融平台面对风险时候更脆弱，而开放式金融平台则体现出结构化优势。如，以Celsius为主的一些中心化借贷机构要么资不抵债、要么申请破产保护，三箭资本深陷破产清算危机，且后续中心化借贷机构的暴雷还会持续引发。去中心化金融平台如Curve、AAVE等抗住了清算冲击，尽管市场价格超跌，但随着市场回归稳定，仍然将在未来稳健壮大。在经历了一系列暴雷事件后，人们对中心化平台的信任大打折扣，使得像AAVE、CurveUniswap等DEX在目前这个熊市当中，发挥着作为去中心化、稳定、透明的交易平台的有力支撑。
本文主要介绍UniswapV3和CuvreV2功能和经济模型上的主要区别并探讨熊市中UniswapV3为何在熊市中可以超越传统形式的限价订单簿。
UniswapV3的特征
自2018年底Uniswap在以太坊上推出以来，去中心化交易平台(DEX)Uniswap的总交易量已超过一万亿美元，在短短三年多之后，Uniswap已经占据了DEX总份额的56.7%成为了头部的去中心化交易平台(DEX)。
数据来源：https://dune.com/mtitus6/Uniswap-V2V3-Comparison
在2021年5月5日，UniswapV3主网上线，仅仅三天就成为了以太坊上仅次于UniswapV2的去中心化交易平台(DEX)，与UniswapV2相比，UniswapV3更注重资本效益，UniswapV3带来了全新的自动做市商(AMM)方案，也带来了集中流动性、多级费率控制、范围订单、历史预言机等更新：
集中流动性
UniswapV3中LP可以为自己的头寸创建个性化的价格曲线，LP在提供流动性时可以选择一个自定义的价格范围以针对某个价位的组合流动性进行交易，这使得LP可以用最少的流动资金赚取指定范围内的交易费，实现资金利用率最大化。
灵活弹性交易费率
相比于UniswapV2中的标准0.3%交易费，UniswapV3有3个独立的费用等级供LP根据不同的策略来选择：0.05%、0.3%和1%，这使得LP有了更多元化的选择并且可以根据他们愿意承担的风险来选择资金Pool，这更加考验了LP们的专业能力。
非同质化TOKEN追踪
UniswapV3将使用ERC-721非同质化Token(NFT)来表示LP的头寸和追踪流动性而非ERC-20同质化Token。
历史预言机
UniswapV3在UniswapV2的时间加权平均价格(TWAP)预言机上进行了重大改进，使得通过一次链上调用就可将数据可用期延长至9天或更长时间，同时TWAP整体优化后，V3相比V2降低了50%左右的GAS消耗，简单的交易比V2的同等功能降低了30%左右。
范围定单
LP们可以在高于或低于当前价格的自定义价格范围内存入单个Token，当市场价格进入自定义价格范围内时就会沿着AMM曲线将一种资产出售为另一种资产，同时在此过程中赚取掉期(SWAP)费用。
以上UniswapV3的特性使得UniswapV3在资本效益的优势全面超越UniswapV2并在整个Uniswap中占据了81.7%的交易量。
UniswapV3和CurveV2的区别
Uniswap和Curve作为两个DeFi头部项目一直都是相互竞争的关系，目前Uniswap和Curve的TVL非常接近分别为5.22B和5.15B。
自CurveV2发布之后，经常会有人把CurveV2与UniswapV3做对比，这两者都提出了在全部价格区间聚合流动性的通用解决方案，但是两者之间存在许多区别：
聚合流动性
在CurveV2中系统将自动依据市场的价格波动把LP的流动性集中到交易价格附近，并不需要LP主动选择流动性的聚合范围，而在UniswapV3中则需要LP自己判断市场的价格走势并自主选择做市的价格区间。
LP头寸是否同质化
UniswapV3使用ERC-721非同质化Token来表示LP的做市头寸，而在CurveV2中是使用同质化Token来表示每一个LP在资金Pool中的流动性头寸，并且每个LP在资金Pool的流动性分布是完全相同的，相互之间只有数量上的差异，这使得其他协议与Curve进行对接组合的难度大大降低了。
手续费
在手续费上UniswapV3提出了三个挡位的手续费方案供LP们选择，每个挡位对应一个独立的资金Pool，这使得每个资金Pool的流动性程度各不相同，并且增加了用户在选择上的门槛。CurveV2则采用了全自动化的解决方案，系统内置的手续费率范围为0.04%-0.4%，当市场价格接近流动性聚合的中点时手续费会降至最低，而在偏离流动性聚合的中点时手续费会逐渐升至最高点，整个过程完全由协议自动完成，LP无需进行管理和干预，经过对比，相比于CurveV2这种全自动式解决方案，UniswapV3更加复杂，LP需要自己调整做市所需的各项指标数据，还需要在后续做市过程中不断进行再平衡。
因此，UniswapV3更适合专业的做市团队LP，而相对于自动化的CurveV2更适合普通的LP。
经济模型：UNI和CRV的区别
Uniswap
UNI作为Uniswap的协议Token自2020年9月17日上线以来一直广受关注，UNI有10亿的数量在最开始被铸造并且在未来四年相继解锁：
60.00%UNI会陆续分配给Uniswap的社区
21.266%UNI会分配给团队和未来员工
18.044%UNI会分配给investors
0.69%UNI会分配给顾问
四年后UNI会以每年2%的通货膨胀率开始增发
UNI的主要用途为：
流动性区块奖励
第一期流动性区块奖励于2020年9月18日持续到了2020年11月17日，主要针对四个流动性Pool进行流动性区块奖励，有5,000,000UNI按照流动性比例分配给LP：每个流动性Pool每天激励83,333个UNI，每个流动性Pool平均每个区块奖励13.5个UNI(14秒出一个块)，并且这些UNI将不会被锁定，目前流动性区块奖励已经停止，未来可能会重新推出流动性区块激励计划。
项目治理
UNI最核心的功能还是治理，Uniswap团队将不会直接参与治理，而是由投票的方式来进行治理上的决策，持有超过UNI总供应量1%以上的持有人将有资格提交治理提案，需要UNI总供应量4%的“是”投票才可以达到法定人数，投票期共有7天，执行时将会有2天的时间锁延迟，UNI持有者可以不仅可以参与Uniswap的治理，同时也可以共同管理UNI社区金库、协议费用开关、uniswap.ethENS名称以及Uniswap默认列表(tokens.uniswap.eth)。
从UNI的应用场景来看，目前UNI唯一的作用仅仅是治理，没有其他场景可以消耗或使用UNI，目前UNI的市值以及从ATH的145.59B美元跌至目前28.01B美元，可以看到在UniswapV3上线之前UNI的价格受市场情绪影响被推至历史最高点，但在UniswapV3正式推出后，价格却开始断崖式下跌。
尽管UniswapV3在上线后的表现非常出色，但是UNI的价格却持续下跌，这说明了UNI作为治理Token并不能完整映射出Uniswap协议的价值，通常人们购买UNI更多的是看中了Uniswap在DEX中的领先地位，而并非参与治理，况且治理并非高频需求，这使得UNI的价格缺乏实质性的价值支撑，在熊市中可能会导致更多人开始抛售UNI造成价格进一步下跌，Token无法捕获协议的完整价值是目前绝大多数加密项目的痛点，对Uniswap来说，Token的持续释放会带来更大的抛压，可能急需找到解决UNI应用场景的提案来改善现状。
Curve
CRV作为Curve的项目Token于2020年8月13日正式推出，一经上线启动流动性区块就受到市场热捧，火币、币安等主流交易平台上线CRV，上线第一天就达到了迄今为止的历史最高点，然后立马剧烈回落，这是因为Curve的Token经济模式在项目启动后市场流通量少以及市场的情绪导致。
CRV总供应量为3,303,030,299，分布如下：
62%提供给社区流动性提供者；
30%给股东，2-4年释放完毕；
3%基于员工，2年释放完毕；
5%作为社区储备金；
火币全球站UNI/USDT逐仓杠杆交易对的杠杆倍数调整为3倍:据火币全球站公告，现已调整 UNI/USDT 逐仓杠杆交易对的杠杆倍数，由2倍杠杆升级调整为3倍。[2020/10/10]
初始发行流通量为0，大约每天发行约200万CRV；
目前，CRV主要有三种用途：投票、质押(Staking)和助推(Boosting)：
质押(Staking)
用户可以质押CRV以从Curve协议中收取交易费用，有一项由社区主导的提案对所有交易费用征收50%的管理费，这些费用被收集并用于购买TriPool的LPToken3CRV，然后分配给veCRV持有者；
助推(Boosting)
当用户已经为Curve协议提供了流动性，同时质押CRV获取veCRV，便可以获取2.5倍的流动性区块奖励提升；
投票(Voting)
用户可以质押CRV获取veCRV治理Token来参与项目的治理，质押时间越长，获取的veCRV治理Token奖励就越多；
相比于UNI的应用场景，CRV的应用场景更胜一筹，除了项目治理，用户可以质押CRV来获取交易费用的分成以及提升提供流动性获取的流动性区块激励，由于LUNA暴跌的影响，Curve的UST/3CRVPool的资产比例出现了严重不平衡，为91%/9%，UST价格脱钩的同时还因为Pool里UST数量太低，一度暂停了兑换，这导致CRV的价格也开始持续下跌一度接近历史最低点，并且CRV每天都会有200万的增发数量来稀释市值，这对于熊市的CRV来说是一个考验，但相比于UNI仅有的治理应用场景来说，CRV的质押场景使得熊市中CRV的潜力要大于UNI。
熊市中的UniswapV3
加密市场陷入熊市后，许多隐患开始陆续暴雷，继5月中旬LUNA和UST出现危机之后，作为拥有170万用户的加密资产借贷巨头Celsius也身处危险边缘。之后，Celsius宣称，因“极端市场条件”，该公司将暂停账户之间的所有提款、互换和转账，从而引发的stETH脱钩事件，并引发更进一步的市场恐慌情绪，导致市场剧烈震荡，一系列的反应发酵造成了三箭资本陷入了资不抵债、身陷流动性危机、破产清算的困境，同时市场上开始流传各种交易平台内部出问题的消息比如虎符、AEX、抹茶等非头部交易平台，这导致了许多非头部中心化交易平台陷入了信任危机，许多用户担心交易平台出现问题导致资产无法取出造成损失，用户开始把交易平台的资产转到自己的钱包，许多非头部交易平台出现了大量的资产流出，这使得许多非头部交易平台上的交易需求转移到了去中心化交易平台和头部交易平台上。
这变相的增加了对去中心化交易平台(DEX)的需求，Uniswap的潜在用户开始增多，同时由于最近stETH脱钩的风波，导致了关于ETH的交易量剧增，而UniswapV3拥有最好的ETH对流动性，根据Paradigm最新的研究报告显示，与头部的中心化交易平台相比，UniswapV3在ETH/USD、ETH/BTC和其他ETH对中具有更深的流动性:
对于ETH/USD，Uniswap的流动性是Binance和Coinbase的2倍
对于ETH/BTC，Uniswap的流动性比Binance高约3倍，比Coinbase高约4.5倍
对于ETH/mid-cappairs，Uniswap的流动性平均比主要的中心化交易平台高出约3倍
研究还发现，许多稳定币对在Uniswapv3上的流动性比中心化交易平台高得多。对于USDC/USDT，Uniswapv3的流动性比Binance高约5.5倍，同时在UniswapV3的前十名Pool中，稳定币对占据了50%。
更好的流动性以及更深的交易深度意味着用户在UniswapV3上执行更大的交易时相比于中心化交易平台更具优势，产生的价格滑点比中心化交易平台(CEX)更少，同时无需担心中心化交易平台带来的风险，这使得UniswapV3在为数字资产的深度流动性提供交易场所方面已经超越了传统形式的限价订单簿，在恐慌情绪蔓延以及对中心化交易平台不信任的熊市之下，UniswapV3作为交易媒介的作用和重要性正在逐步增强。
文章仅为提供信息而发放，概不构成任何广告。在任何情况下，本文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。