原标题：ENS和DAO治理的局限性：为何无法将BrantlyMillegan从ENS基金会除名？
作者：WillGottsegenfromCoindesk
编译及整理：AmyLiu
上个月，推特侦探发现了以太坊名称服务基金会(ENS)主任?BrantlyMillegan?的一系列恐同和恐跨性别的帖子，这在加密社区引起了轩然大波。
Millega在一条推文中写道，“同性恋行为是邪恶的。跨性别主义不存在。堕胎就是谋杀。”
为了应对强烈反对，Millegan将观点归结为他的天主教信仰。他写道：“很高兴看到有人终于读到了我的履历的第一个词，我将继续在Web3工作。”(他在推特上的简介上写着“天主教徒，丈夫，父亲”)。
BitDAO新提案要求Alameda将所持BIT转至链上地址，否则将由社区决定处置金库中的FTT:11月8日消息，BitDAO社区发出紧急提案，要求Alameda Research将1亿BIT代币转移到链上地址供BitDAO社区验证，而非交易所，要求对方在24小时内完成，否则将由BitDAO社区决定（投票或任何其他紧急行动）如何处理BitDAO金库中的3362315枚FTT。[2022/11/8 12:32:06]
这足以让他从TrueNamesLimited运营总监的职位上被解雇，TrueNamesLimited是一家总部位于新加坡的非营利组织，负责组织和资助以太坊名称服务。经过两天的深思熟虑，Millegan的老板、ENS的创始人NickJohnson说，他觉得Millegan的职位“不再站得住脚”。
Sushi DAO社区新提案提议通过重组法人实体来改革法律结构以降低监管风险:10月10日消息，Sushi DAO正在考虑改革其法律结构以降低监管风险，或将DAO分成三个位于巴拿马和开曼群岛的法人实体。Sushi已聘请法律顾问就Sushi法律结构的规划和执行提供建议，律师事务所Fenwick & West LLP于9月22日在SushiSwap治理论坛发布了该提案。
根据该提案，其中一个实体为开曼群岛基金会（DAO基金会），将管理SushiDAO IRL；DAO基金会将有一个治理委员会，可以灵活地管理Sushi链上治理过程并促进链下活动。另一个实体巴拿马基金会将管理现有的Sushi协议，包括与AMM/订单簿、Kashi和质押相关的智能合约。第三个实体巴拿马公司将运营协议的GUI层，即巴拿马公司将成为巴拿马基金会的全资子公司，并将与服务提供商签订服务协议，以协助开发和维护协议的GUI层。（CoinDesk）[2022/10/10 12:51:56]
问题是，虽然Millegan已从TrueNamesLimited中被除名，但他并没有真正离开该组织——在上周末结束的投票中，社区确认Millegan将继续担任ENS基金会的主任，并继续担任该项目的核心开发人员。
MakerDAO已激活闪电铸造模块，最大铸造数量为5亿枚DAI:官方消息，MakerDAO已激活闪电铸造（FlashMint）模块，最大铸造数量为5亿枚DAI，用户支付费用为0.05%。此前报道，6月20日MakerDAO发起提案，计划激活闪电铸造模块并增加债务底线。[2021/7/12 0:44:38]
这是因为，“ENS”指的是由多个部分组成的组织结构，而不是单一的公司。
ENS是以太坊网络上的一个程序，用于将长的数字以太坊地址转换为基于文本的快捷方式。它的功能就像我们已经习惯的互联网上的顶级域名。“.com”后缀将原本笨重的IP地址缩短为方便易读的地址，“.eth”后缀为交易者提供了一种快速识别以太坊网络上特定地址的方法。
Gate.io 观察区将上线GDAO、UNISTAKE交易:据官方公告，Gate.io新币观察区将于今日（2月8日）14：00上线Governor DAO (GDAO) 交易，于16：00上线 Unistake (UNISTAKE) 交易。风险提示：为保障用户交易安全，Gate.io特别设置新币观察区，大部分新项目相比主流项目，风险极高，长期持有归零风险很大，请务必了解清楚，切勿追高参与。[2021/2/8 19:11:20]
ENS基金会是一家在开曼群岛注册成立的公司，ENS背后的法律实体。它由ENS?DAO管理，本质上是区块链上的加密支持投票服务。它使用自制的加密货币ENS来分配相应的投票权。
当一个DAO成员提出提案时，其他成员可以使用他们的ENS投票支持或反对。还有一种代表制度，代币持有者可以通过这一制度选择一名代表来控制他们的投票。
ENS将ENS代币分发给在2021年10月31日或之前使用该服务的任何人。对于那些不关心参与DAO投票的人来说，这感觉就像是免费的钱，因为这些代币在去中心化交易所也很有价值。
由于TrueNamesLimited作为一家传统公司运营，不受去中心化治理结构的约束，因此在违规推文被发现后不久该公司就解雇了Millegan。
然而，将Millegan从ENS基金会除名必须经过DAO投票。
在过去的七天里，该投票在一个名为Snapshot的加密投票平台上非常活跃。昨天，它正式未能通过，160万个ENS代币投票“反对”Millegan的撤职，140万个代币“赞成”。大约19%的选票弃权。
Millegan一直对这个生态系统拥有巨大的权力。这就是DAO治理模型与合作模型的区别，在合作模型中，每个社区成员都获得一票，无论他们在层次结构中处于什么位置。
四分之一的ENS供应给了早期采用者，50%流向DAO金库，让社区成员通过投票进行控制。作为奖励参与该项目的一种方式(就像传统初创公司的股权一样)，最后25%归ENS贡献者和开发者所有。
并非巧合的是，Millegan本人持有大量ENS代币，并用它们投票反对该提案。他还获得了其他ENS持有者的投票权：他的公共钱包里有大约1600枚代币，但他也控制着所有在认领自己的ENS代币时将选票委托给他的人的联合投票权。凭借大约363,000张选票，他能够左右对他有利的结果。
如果没有这些投票，该提案就会通过。NickJohnson和ENS联合创始人AlexVanDeSande都选择弃权。
就ENS而言，该系统按预期运行——没有人指控选民欺诈或犯规——但结果却体现了一种链上的排他性。根据简单多数票，ENS基金会将继续由自称偏执狂的人领导。
一个最“去中心化”的组织之一，一个拥有决定其集体未来的真正制度的社区，选择了这个结果，这意味着什么？
将DAO投票与货币价值等同起来让最富有的社区成员拥有最大的发言权，并有权做出有利于他们的关键决定。但缺乏关于回避的标准可能是这里更大的罪魁祸首。因为Millegan投票反对将自己从DAO领导层中除名，而其他ENS领导者选择弃权，所以他实际上给了自己最后的决定权。
投资者DavidPhelps在推特上写道：“如果这是Web2，董事会会立即撤换Millegan，因为ENS本身处于危险之中。现在谁会在那里工作？”
现在Millegan基本上回避了责任，问题是他是否能够重建一个支离破碎的ENS。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。