原标题：NFT抵押借贷的简单思考
撰文：Jiawei
引子
说回抵押借贷，对于FT而言，抵押显然需要承担一定的流动性成本：面对代币上涨，无法出售并获利；面对代币下跌，只能被动持有。
而对于长持头部NFT项目的机构或核心玩家来说，也许本就没有出售的意图，因此在需要资产变现时，抵押借贷是值得考虑的选择。而头部NFT的价格也相对稳定。
进一步来说，出于投机目的，散户手中的NFT可能存在频繁买卖换手，并且NFT的总价值整体不高，相对而言不适合进行抵押。
因此，认为短期内NFT借贷会是小众赛道，以面向头部/蓝筹NFT持有者为主。
慢雾：比特浏览器攻击者已将236.27枚ETH转入混币器eXch:9月3日消息，慢雾MistTrack监测显示，比特浏览器攻击者已将236.27枚ETH（约38.6万美元）转入混币器eXch，占被盗资金总额的70.6%。[2023/9/3 13:14:52]
三类项目点对点模式
在DeFi借贷中，Aave的前身Ethlend采用的就是点对点模式。
Arcade与之类似，其AssetWrapper合约支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20资产，随后将生成wNFT。借方设置借款额、偿还金额、币种及时间后，将wNFT抵押，之后则等待贷方匹配订单。Arcade在未来的版本中将添加分期还款的模式。
慢雾：过去一周Web3生态系统因安全事件损失近160万美元:6月26日消息，慢雾发推称，过去一周Web3生态系统因安全事件损失近160万美元，包括MidasCapital、Ara、VPANDADAO、Shido、Slingshot、IPO、Astaria。[2023/6/26 22:00:21]
需要注意的是，Arcade不设置自动清算，如果发生违约情况，在贷方claim抵押品之前，借方仍然可以偿还贷款。
对于点对点的平台来说，借贷需求能否及时得到响应，与平台的用户体验直接相关。Arcade的平台数据中暂未提供匹配的平均等待时间。据团队成员所说，BAYC和CryptoPunks地板价的借贷请求基本能够实现即时响应。
慢雾：警惕 Honeyswap 前端被篡改导致 approvals 到恶意地址风险:据慢雾区消息，Honeyswap官方推特发文，Honeyswap 前端错误导致交易到恶意地址 “0xD3888a7E6D6A05c6b031F05DdAF3D3dCaB92FC5B” ，目前官网仍未删除该恶意地址，请立即停止使用Honeyswap进行交易，到revoke.cash排查是否有approvals 交易到恶意地址，避免不必要的损失。[2022/5/10 3:03:22]
另外，NFT与FT的不同之处也在于，同系列的NFT各不相同，贷方难以对稀有度高的NFT进行评估，或是借贷双方对抵押品的估值产生分歧，增加了借贷的不确定性。
声音 | 慢雾：警惕“假充值”攻击:慢雾分析预警，如果数字货币交易所、钱包等平台在进行“EOS 充值交易确认是否成功”的判断存在缺陷，可能导致严重的“假充值”。攻击者可以在未损失任何 EOS 的前提下成功向这些平台充值 EOS，而且这些 EOS 可以进行正常交易。
慢雾安全团队已经确认真实攻击发生，但需要注意的是：EOS 这次假充值攻击和之前慢雾安全团队披露过的 USDT 假充值、以太坊代币假充值类似，更多责任应该属于平台方。由于这是一种新型攻击手法，且攻击已经在发生，相关平台方如果对自己的充值校验没有十足把握，应尽快暂停 EOS 充提，并对账自查。[2019/3/12]
目前Arcade的平台总贷款额来到了950万美元，支持49个NFTCollection。去年12月底，Arcade拿到了1,500万美元的A轮融资，由PanteraCapital领投。
资金池模式
第二类是与Aave、Compound近似的资金池模式，例如DropsDAO。
这种模式下，贷款没有到期日，利率根据资产的利用率计算得出。NFT的实时价格采用预言机进行报价。
有关点对点模式和资金池模式的优缺比较，DyoHu在这篇文章中有更为详细的阐述。
对于稀有度高的NFT，在资金池中的价值实际上被稀释，使得这部分NFT的贷款价值比不划算。
整体而言，资金池模式较为复杂，存在价格被恶意操控和连环清算的可能性。在NFT市场整体流动性一般的情况下，有着较高的系统性风险。在去中心化NFT借贷的发展初期，点对点模式相对更稳定可靠。
中心化模式
去年年底，数字资产金融服务机构Nexo与三箭合作，推出了中心化的NFT借贷业务。交易所Kraken也计划推出相同业务。
Nexo提供的相当于OTC服务，需要填写简单的KYC申请表。目前仅支持BAYC与CryptoPunks作为抵押品，抵押的NFT价值必须超过50万美元，年化借贷利率约为15%，贷款价值比在10%-20%之间，即价值50万美元的NFT可以获得5万-10万美元的贷款。
中心化的NFT借贷模式适宜机构采用，而对于CryptoOG来说可能显得不那么native。
ClosingThoughts
类比看看现实中的艺术品市场，受疫情影响，2020年的全球艺术品交易额较上年下跌22%，仍超500亿美元——仅从数字上看，艺术品抵押似乎有不错的市场。
然而，艺术品的鉴定本身众说纷纭、缺乏权威担保，估值困难；并且因为缺乏流动性，即便清算后，抵押品能否变现脱手也是未知数。为了弥补这部分的风险敞口，传统典当行压价严重，往往只提供非常小的贷款价值比。
说回NFT，与传统艺术品相比较，NFT的真假鉴定只需要检查合约地址；估值有同系列NFT的地板价作参考；线上交易的形式使得变现也相对容易。在技术面和可操作性上，NFT借贷面临的问题相对更少。
近期的Azuki很快跻身?OpenSea?NFT交易量第8位，类似的蓝筹在未来也许会更多地涌现。以CryptoPunks和BAYC为代表的头部NFT、以Doodles和Azuki为代表的蓝筹，以及?Sandbox?和?Decentraland?的地块，在未来会率先成为NFT借贷的主打标的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。