撰文|MagicVentures
稳定币是整个市场最重要，也是最赚钱的基础设施，这是无需证明的，仅从过去几年它的市值增长就能窥探一二。
正是因为这个原因，也造成了这一赛道众多巨头的涌入与激烈的竞争。对早期的各方势力而言，拥有自己的稳定币似乎成了行业标配。于是我们看到了Bitfinex/Tether的USDT，Coinbase/Circle的USDC，Binance的BUSD等等。
虽然部分稳定币借助着先发优势在细分赛道内独霸一方，比如USDT在TradFi的称霸，BUSD在BSC生态统治，不过行业的不断前进也给后来者许多机遇，比如搭上DeFi的东风后，USDC在以太的网络上的铸币量几乎和USDT相当，而在去年初，前者只有后者的五分之一。
于是，我们看到sUSDalUSDUSTMIM等后起之秀一个个开启了征程，如今他们有的已经小有成功，有的却深陷困顿。借助回顾他们的成长，我们也来一起探究下，影响或制约一个稳定币成功的主要因素都有哪些。
ENS将推出区块链原生的、可通过域名解析系统路由的顶级域名.box:6月7日消息，ENS开发者nick.eth发推称，ENS将推出区块链原生的、可通过域名解析系统路由的顶级域名.box。该域名系统中所有注册和转移都将在链上进行，NFT的所有者将同时拥有DNS和ENS域名。
据悉，.box域名可用于DID配置文件和钱包、去中心化的网站和消息传递、Web2网站和电子邮件、收藏与交易等。[2023/6/7 21:21:43]
“别人为什么要使用你的稳定币？”这是每个稳定币项目方都需要回答的问题。而在无法强迫他们使用前，那就花钱请他们用好了。这是Synthetix的创始人，被称为流动性挖矿的开创者的Kain给出的答案。
sUSD是Synthetix系统内交易其它合成资产的媒介，初期它只接受平台原生代币SNX通过质押生成，并且质押比很高。
随着Synthetix生态的不断扩大，内外两层激励的发挥作用，以及DeFiSummer开始后sUSD被多个协议选为挖矿币种，sUSD迎来了大量的市场需求。而这一需求也给Synthetix的币价带来了很强的正反馈：sUSD的需求量越大，被用来铸造sUSD的SNX需求越多，市面上SNX的流通越少，币价就越高。
OKX建立行业BRC-20解析新标准:5月16日消息，据OKX官方公告，OKX正式建立行业BRC-20解析新标准，该标准已通过安全审计机构慢雾的安全审计，旨在逐步完善和增强BRC-20生态的完整性和稳健性。
据悉，OKX持续关注并投入BRC-20基础设施建设，OKX Web3钱包即将上线Ordinals交易市场，是首个支持Ordinals代币及NFT交易的多链钱包。OKX此前已与UniSat达成官方合作支持双重验证，并上线首个BRC-20浏览器。[2023/5/16 15:06:48]
不过这过程中，也暴露出了sUSD的严重缺点，就是一个稳定币既需要在市场大面积卖出的使用后，能稳定住peg，也需要在大量买入时，不能溢价过高。然而sUSD却无法保证后一点，绝大多数时候它都有2%甚至更高的溢价，因为高达8比1的质押率让sUSD的铸币成本极高。
另一个因素是应用场景的场景稀少，除了在Synthetix系统内交易用于同其它Synth的交易，以及部分协议的挖矿外，sUSD缺少更多的应用场景，所以当DeFisummer热潮的过去，Synthetix自身生态的萎缩，以及挖矿需求的减少后，sUSD和SNX的币价也陷入了一个sUSD需求减少，SNX币价下跌的负循环。
Beosin：Avalanche链上Platypus项目损失850万美元攻击事件解析:2月17日，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、 预警与阻断平台监测显示，Avalanche链上的Platypus项目合约遭受闪电贷攻击，Beosin安全团队分析发现攻击者首先通过闪电贷借出4400万USDC之后调用Platypus Finance合约的deposit函数质押，该函数会为攻击者铸造等量的LP-USDC，随后攻击者再把所有LP-USDC质押进MasterPlatypusV4合约的4号池子当中，然后调用positionView函数利用_borrowLimitUSP函数计算出可借贷余额，_borrowLimitUSP函数会返回攻击者在MasterPlatypusV4中质押物品的价值的百分比作为可借贷上限，利用该返回值通过borrow函数铸造了大量USP（获利点），由于攻击者自身存在利用LP-USDC借贷的大量债务（USP），那么在正常逻辑下是不应该能提取出质押品的，但是MasterPlatypusV4合约的emergencyWithdraw函数检查机制存在问题，仅检测了用户的借贷额是否超过该用户的borrowLimitUSP（借贷上限）而没有检查用户是否归还债务的情况下，使攻击者成功提取出了质押品（4400万LP-USDC）。归还4400万USDC闪电贷后， 攻击者还剩余41,794,533USP，随后攻击者将获利的USP兑换为价值8,522,926美元的各类稳定币。[2023/2/17 12:12:32]
某种意义上来说，Terra的UST是sUSD的继承者。在Terra的生态里，UST也承担着sUSD在Synthetix里承担的角色，而且还更为激进。相对于SNX到sUSD的高质押比，Luna能1比1的合成UST，因此资金效率也更高。另外，相对于Synthetix，Terra本身是一条公链，这不仅意味着它能能讲一个更大的故事，拥有更大的估值空间，还能制造更多的场景来承载更多量的UST。
V神：预测市场的结果解析层和市场层正在分离:V神在推特表示，预测市场正在分离：结果解析层（如果发生某些事件，给1美元的代币，没有发生返回0代币）与市场层（如何交易这些代币）分离。[2020/9/26]
只要生态不断扩大，用户人数越多，UST的需求也会更高。而这同样也会反馈在Luna的币价上。
Terra生态里的项目存在的目的单一且明确，那就是为UST创造更多的场景和需求，并用自身的代币提供实际的补贴。同时也能转移一部分Luna的通胀压力。
以Terra第一个主要的生态项目合成资产平台MirrorProtocol为例，用于合成美股资产$mAsset这种CDP的资产主要是UST。随着早期$MIR的流动性挖矿激励的开启，起平台TVL一度高达20亿美元。
为什么单单一个合成资产平台，其巅峰时期的TVL就足以比肩Synthetix整个平台的TVL呢？明明Synthetix也具有相同的功能，并且价格反馈还更为精确。这是因为不同于Synthetixdebtpool对机制的精巧设计，每种Synth都由预言机直接定价，Mirror平台上mAsset的二级市场价格是由AMM决定的。Synthetix生态里，持有美股合成资产的往往只有需要美股exposure的用户，而这类人往往是最少的。而在Mirror，除了这类人外，还有支撑起流动性的LP和让价格同股票市场保持联动的套利者。MIR代币的补贴吸引了前面那部分人，mAsset同股票市场的差价吸引来了后面那部分人。
前美联储理事Kevin Warsh：从美国经济政策角度解析比特币价格波动: 前美联储理事、斯坦福大学胡佛研究所杰出访问学者Kevin Warsh今日撰文，从政府经济政策角度解读了比特币价格波动的原因。对于2017年BTC价格的狂飙，Warsh认为：1.特朗普上台后推出的减税等宽松政策持续刺激美国经济增长，继而带来的通货膨胀预期促使美国加息进度超预期，比特币成为规避法币贬值的避风港；2.特朗普政府贸易保护政策致使美元在2017年贬值12%，投资者寻求比特币规避贬值；3.据去年10月、11月调查，美国民众对政府的信任度下降14个百分点达到33%，而美元正是建立在公众对政府信任的基础上。而对于今年以来比特币价格的大幅波动，是因为投资者正在调整对政府政策的预期，新任美联储主席也在重新考虑如何更好地实施货币政策，同时也在考虑推出自己的加密货币。[2018/3/8]
Mirror和借贷协议Anchor的先后上线极大拉动了UST的需求，也带动了Luna币价的第一波腾飞。不过之后，事情的进展就不是一帆风顺了。今年5月份市场迎来了一波大的回调，在这次堪称压力测试的回撤中，Terra生态表现非常糟糕。因为网络卡顿，Anchor上许多仓位因为无法补充保证金而被大量平仓，恐慌情绪也让更多资金在这时选择了出逃。这期间稳定币UST一度跌至0.9USD附近，Luna币价也在一周内重挫75%。
不过在此之后，UST并没有一蹶不振。经过短暂的沉寂，以及更多生态项目的上线后，Terra生态又恢复了活力，自那之后UST也一直持续着增长的势头。而经此一役，团队也有意识的在Terra生态外为UST创造场景，将其应用于更多的生态之中，进而产生更多的需求。
另一个风头正猛的稳定币项目是MagicInternetMoney。相较于UST的1比1铸造，由Luna的流动性提供兑付，MIM走的是类似MakerDAO的CDP路线，并且将抵押资物瞄准了MakerDAO一直没有涉足的新兴长尾资产。
不同于含着金钥匙长大的UST，MIM诞生在强敌环伺的Ethereum。之所以能在众多竞争对手中脱颖而出，是因为它巧妙巧妙的抓住了几个关键机遇。稳定币首先要解决的是供应量和流动性问题。问题的答案不难，是激励。但是怎么高效的激励，就又是另一个问题了。
就在此时，bribe.crv和Votium的先后上线，让稳定币交易所Curve的流动性具有了可租赁性。任何项目方都可以发布悬赏给veCRV持币人，让每周的CRVemission向自己的Gauge倾斜。更高的CRV激励注定能为Gauge吸引更多的流动性，而这也意味着更高的MIM的需求与铸币量。
在市场还没有发现如今能如此高效的进行流动性租赁时，MIM团队火速意识到了这一点，并在最初的几周砸下了重金，使得CRV的激励迅速向MIM的gauge倾斜，并一度占到了周释放量的30%。如此也带动了MIM铸币量的腾飞，TVL也迅速突破了1Billion的里程碑。
MIM同MakerDAO的另一个差异化竞争策略是多链部署。不同于MakerDAO只在Ethereum主链部署，MIM的合约被部署在了多条链上。这过程中，MIM还和跨链协议AnySwap合作，让代币可以实时从L2bridge到L1，从而免去了7天的等待时间，极大的提高了跨链的资金效率。
不过激励和策略只能让项目在短期竞争中拔得头筹，应用场景的制霸才是3CRV们长期立于不败之地的最主要因素。
当然MIM团队也清楚的意识到这点，减少日常spell的emission以及推广MIM-USTgauge就是很好的证明。而且除此之外，团队也格外注重应用场景的拓宽，除了上文提到的L2到L1的实时转账，还有和多个DEX合作上线MIM为quotecurrency的交易对等等。
https://twitter.com/CurveFinance/status/1466733088524881921
如今在Curve.fi上，虽然MIMgauge的交易量常常名列前茅，MIM的增长却有些停滞。我想造成这个原因的，一是MIM从靠激励拉动需求的模式，在逐步转化为靠场景拉动需求的模式过程中的阵痛；二是虽然一开始MIM就拿自己对标MakerDAO和DAI，但实际上它真正的竞争对手是其它二去中心化稳定币，直到最近人们才慢慢的开始拿MakerDAO和DAI的标准来要求他来——fakeittillyoumakeit的又一例子？
虽然UST和MIM是两条路线完全不同的稳定币，但之所以能一路走来，除了项目创始人个人魅力外，主要是他们团队通过激励和场景的开拓，很好的解决了供给和部分需求的问题。而再往后，他们面临的竞争会更为激烈，至于能走多远，我们拭目以待。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。