这是一场持续已久的争辩。?
本周一，瑞波收到了SEC寄发的通知函。瑞波官方发布消息称，美国证券交易委员会计划起诉Ripple，并指控其出售的XRP违反了投资者保护法。今晨，SEC正式公布，已对Ripple、首席执行官BradGarlinghouse和联合创始人ChrisLarsen提起诉讼，指控其进行了13亿美元的未经注册的证券出售。这场还未正式开始的诉讼，昨日传递至国内社区时，已然被视为了一个巨大的利空。消息扩散后，XRP短时间内快速跌逾20%，24小时最低价已跌破?0.4美元。关于瑞波的证券定性之争由来已久，SEC近期也是动作频频。Blocklike注意到，一方面，尚未在SEC进行注册的多个大型ICO发行被视为面临着监管风险。另一方面，2019年以来，部分通过了美国SEC批准的合规发行人们，也在试图通过项目新进展来进行重新定义。
再提瑞波「遗留问题」，加密社区连锁反应
XRP一向被视为数字货币如何定性的标志性币种。经过几年的发展，Ripple的客户已经覆盖40多个国家的至少350家金融机构，这些已经成熟的商业合作被视为XRP的重要价值支撑之一。在瑞波RippleNet跨境支付解决方案中，主要包括了Ripple为金融机构提供的基础性解决方案xCurrent，用于在不同银行总账间的实时双向结算。简单来讲，一方金融机构只需要将当地法币转换成XRP，再由另一方金融机构将收到的XRP转换成该国法币付给收款人即可。通过这种方式，XRP可用于降低资金的流动性成本。该功能被分析人士形容为一种「用来转账的稳定币」，如果不考虑「加密货币」给XRP融入的更多元素，单单从代币的作用来讲，XRP通常被视为比较标准的「功能型代币」。在美国数字货币监管框架下，这种类型的代币与需要在SEC注册的「证券型代币」是两种完全不同的属性。?这也就不难理解海外社区中比较主流的观点了：「如果XRP也被归类为证券，那么绝大部分的数字货币肯定都将被归类为证券。」?这次的诉讼并非是瑞波遇到的第一个，由SEC直接提起的诉讼瑞波也并非第一个。据不完全统计，早在2018年，RippleLabs就遭遇到了投资者们提出的3起集体起诉。在2019年，仍有2起投资者向Ripple?提起集体诉讼。甚至于，美国加州法院还曾发生过将Ripple面临的两起诉讼合并审理的事件，以避免同一被告重复审理。这些诉讼诉讼围绕于「代币属性」、「官方是否对市场有所操纵」、「中心化严重」等等。有所不同的是，争论的焦点未变，而诉讼的源头已变为SEC。SEC官方认为，Ripple在出售XRP时违反了联邦证券法。诉讼提到，从2013年开始，Ripple持续向世界各地的散户投资者出售XRP以筹集资金。Ripple还分发了数十亿XRP，以换取非现金对价，如劳动力和做市服务。除了组织和推广用于资助公司业务的XRP销售外，Larsen和Garlinghouse还实现了未经注册的XRP个人销售，总额约6亿美元。XRP在币价震荡了2年多之后，近期在市场上展示出了亮眼的表现。据coinmarketcap显示，今年以来，瑞波币上涨了约150%，其市值超过200亿美元，排名长期稳坐第三位。截止发稿，其市值排名下滑至第四位。
在当下这个时间节点，这一争议中的「冲突点」似乎已经被放大。在更加复杂市场背景之下，众多海外加密社区内的行业机构们纷纷表达了自己的最新观点，多家机构纷纷「站队」。Ripple首席执行官BradGarlinghouse坚持了瑞波一贯的主张，他表示：「SEC在事实和法律方面完全错误，XRP是货币不是证券。XRP是第三大虚拟货币，与SEC所认定的比特币和以太坊一样，不是一种投资合约。另外，美国政府的主要部门，包括司法部和金融犯罪执法网络已经确定XRP是货币，因此，XRP交易不在联邦证券法的范围之内。」而Blockstream首席战略官SamsonMow则评论认为，Ripple和XRP没有任何创新之处，从而否认了Ripple称「SEC对其发起诉讼，是美国政府及监管机构不能接受创新」这一说法。投资Ripple的日本金融巨头SBIHoldings总裁北尾吉孝则观点鲜明的表示：「日本金融厅已经明确表示XRP不是证券。我对Ripple将在美国的最终裁决中占上风感到乐观。」而在11月底的一场直播中，瑞波CEOBradGarlinghouse已经做好了另一种假设：「尽管很难把XRP当作证券，但是如果XRP在美国被定性为证券，我们有其他G20市场，他们对XRP的看法不一样。RippleNet90%以上的客户不在美国。?对此，Blocklike采访了美国合规发行方Props的创始人AdiSideman，他的看法是：「SEC对Ripple提起诉讼的影响是负面的，对行业发展也没有帮助。Ripple是一个有着金融行业整合和使用案例的成熟项目，SEC的行动将伤害那些会考虑整?XRP或者其它加密技术的企业的信心。它将减缓现实世界的整合和新的用例，这反过来又会减缓加密技术在美国的应用。我预计Ripple将与SEC和解，并继续运营。但?SEC也表明了其观点，并将阻止新项目追随XRP的脚步来运作。」
部分「加密派」寻求「二次定性」
上周，CoinbaseGlobal宣布向SEC提交IPO申请一事，同样给数字资产的定性带来了可行的新方式。?Belcher,Smolen&VanLooLLP律师事务所律师GabrielShapiro公开认为，Coinbase上市或使SEC能够决定交易所可以上线哪些代币。他分析认为，目前的SEC仍没有一个清晰的规则，SEC更应优先确认「是否构成证券」的规则，而不是规定哪些代币就是证券。在目前的情况下，SEC甚至可能这样做：在某种代币未进行SEC备案，则交易所不可以上线这些代币。?有趣的是，一些已经通过SEC批准的准「数字证券」，也在寻求重新被定义的方法。美国首个通过「RegA+」条款合规发行数字证券的Blockstack正是这样的案例之一。
（媒体当时对于Blockstack的报道)
在2019年7月，去中心化计算网络Blockstack成为了第一个获得了SECRegA+条款批准的合规项目。同年10月25日，Blockstack就上线了头部数字货币交易所币安；2020年7月底，Coinbase发公告称，正在评估上线的18种代币中，同样包含了STX。Blockstack联合创始人兼首席执行官MuneebAli曾对路透社表示，Blockstack将于2021年1月份正式上线主网：「由于Stacks2.0上线后，其网络将不再受任何单一实体的控制，因此根据SEC法规，其Stacks代币将不再被视为证券。这意味着Blockstack不需要作为公司主体提交定期财务报告，其Stacks代币可以在美国数字资产交易所进行交易」。长期身处于美国市场的AdiSideman也对这种方式做出了讨论。根据他的观点，在美国，区块链创业者需要把加密资产框定为功能性代币或证券性代币，非此即彼。「使用的语言非常明确，定位要么是Security，要么是Utility，但很少是混合的。不过，政府在其中看到了更多的灰色地带以及新的挑战，就像我们在Ripple和Kin的案例中看到的那样。」根据AdiSideman的进一步介绍，这种环境下就普遍出现了这样的情况：「结果是，美国的项目大都自我监管——小心翼翼地把自己的技术和法律论证好。我们Props选择了一种独特的方式，那就是将我们的Token在美国境内定性为Security，证券属性，但在美国以外则为Utility，实用属性。Props整体表现为实用性，但SECRegA+的豁免，让Props在美国的法律框架下被允许与美国的成熟企业和拥有数百万用户的应用进行整合。」这或许也是众多数字资产所选择的一个新路径。能够看到的是，目前整个加密社区似乎已准备好观战这次诉讼的准备。早在2017年，主流观点普遍认为监管机构不会将加密资产视为证券。但随着时间的流逝，一些观点逐渐改变，一些观点也在逐步演化。接下来，我们或许将一起见证，证券法规、创新项目将在区块链行业中扮演一个怎样的角色。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。