今天马云在外滩金融峰会上的20分钟演讲传遍了全网。我看了一下，这次的演讲是他用很高的高度(历史的高度)对金融行业阶梯式的新旧矛盾发表了看法。最有意思的是演讲风格与他以往特别不同，像政府报告。他说这是因为退休了什么都能说，很多观点到为止。那其实我这种新金融行业的新人，也希望借用这种风格聊聊作为替代金融最独特一支的DeFi如何突破多层次矛盾，既没有数据支撑，也没有严谨逻辑，您看了一笑了之就好。
DeFivsCeFi
原生性的加密资产的去中心化处理替代中心化处理尚未成定局，但的确是两方共同在实现的目标，虽然中心化的平台业务规模远超去中心化平台，但是其平台资产却全部来自于去中心化路线上的项目Token，用户群体的意识形态与政策风险共同决定了这一事实，同时也产生了DeFi的机会。这两者的核心矛盾并不在运营推广的对抗，而在去中心化路线一方的是否能良好的处理基础设施的薄弱与高速创新间的矛盾。
澳大利亚监管机构建议将加密产品分为四类:2月3日消息，澳大利亚就自己的加密资产分类法公开征求意见。国家监管机构建议区分与加密相关的四种产品。澳大利亚财政部发布的关于“代币映射”（Token Mapping）的咨询文件显示，建议将加密产品分为四类：
1.加密资产服务。包括借贷、交易、资管、矿业、托管等。
2.中介加密资产。如某项权利或许可、知识产权、奖励计划、消费品和服务、稳定币、非金融资产和政府债券息票等。
3.网络代币。如BTC等构成点对点支付基础设施的“新型货币”。想想你原来的BTC。
4.智能合约。包括“中介”及“公共”，前者由中介机构用于提供服务；后者由各方用于消除对中介机构的需要。[2023/2/3 11:46:18]
DeFivsBank
Checkout.com正探索推出两款新的加密产品:金色财经报道，支付公司Checkout.com正在探索推出两种新的加密产品，该产品将促进加密支付，允许工人以加密形式直接通过数字钱包获得报酬，以及另一种为在线商家提供一种接受加密形式的方法。Checkout.com加密策略主管Jess Houlgrave表示，到今年年底，我们将让一些商家至少试行这两者中的一个。
Checkout.com成立于 2012 年，由于几轮融资，这家初创公司的估值在过去几年中飙升，最近一轮融资达到 10 亿美元，估值为 400 亿美元。
自 2018 年以来，Checkout.com 一直与加密公司合作，帮助他们以法定货币进行支付。Houlgrave 表示，该公司与 15 家最大的加密货币交易所中的 12 家合作。[2022/8/10 12:15:29]
与传统金融体系的对抗，在于是否能让民众真的获得好处，比特币已经证明了自己的系统性能力，已经越来越靠近被主流全面接受的历史节点。而DeFi尚未完全证明自己的资金承载能力与运行的稳健度。现阶段能做的是借助民众出于财富跃迁的目的采取的新资产投资行为扩大DeFi规模以获得资本力量的支持，同时转移支付促进底层公链更利于DeFi的扩容。
IMF总裁：不要将加密产品与货币混为一谈:5月24日消息，国际货币基金组织（IMF）总裁Kristalina Georgieva周一在达沃斯世界经济论坛上警告称，不要将加密产品与货币混为一谈，并表示，任何没有主权担保的产品都可以成为资产类别，但不能成为货币。她断言，比特币不能仅仅因为名称里有“币（coin）”就成为“货币”。
与此同时，法国央行行长Francois Villeroy de Galhau表示：“我一直将加密货币视为资产，而不是货币。对于任何货币，都需要有人负责，但对于所谓的加密货币则并非如此。此外，货币需要得到广泛信任，需要被普遍接受。”（The Economic Times）[2022/5/24 3:37:26]
加密产业vs政策松绑
互联网的大规模展开，并且获得了与它所改造行业同等的位置，不在于概念的推广，而在于实际使用的用户规模。在更高层次的力量看来成为了国内治理效率提升乃至于国际竞争实力提升的更有用的力量。以至于后来在和电信业，金融业的对抗中，获得了政府的限制性保护。中国对比特币的忧虑，一如美国对libra的忧虑。不可管辖的大用户规模产品，几乎不可能被政府接受。政策要求的阉割是未来的必然事实。基于管辖需要，官方正在推行国内用的发行权收归中央的DCEP。但是电子化的人民币体系什么时候与美元体系产生对抗，用什么方式产生对抗，还是未知数。科技是第一生产力是国家力量的来源，国际金融对抗这一矛盾，将加速加密产业规模化。
加密产品开发公司GFX Labs完成250万美元种子轮融资:9月23日消息，加密产品开发公司GFX Labs完成250万美元种子轮融资，暂未披露投资人信息，目前正在招聘开发工程师等多种职位。其创始人Eddy和Getty Hill在退出芝加哥自营交易公司Grapefruit Trading之后创立了GFXLabs，致力于加密新产品的开发，目前有Etherlands、Poppie、Governance这三款初始产品。[2021/9/23 17:00:59]
去中心化组织vs互联网公司
虚拟资产在民法典中成为了未来会管辖的重要资产领域，大量的互联网公司资产都是以用户量计算，比如豆瓣，tiktok，google。他们没有实体资产，就是信息工作者有组织的工作，加上平台用户在网络上的使用行为共同构成了虚拟资产。
去中心化组织即依附于互联网世界的成果，又因为意识形态用加密技术对这些成果提出挑战。认同去中心化理念的人认为自己是虚拟资产的主人，他们在文化上与去中心产生共鸣，但是在行动上为更便捷的服务让度权利。
去中心化的组织应该在文化构成上完全的区别于传统的互联网公司，要不然那些庞然大物当然比你有更好的信用背书。用户也很难取信与你。
我认为加密世界将很快能见到区别于公司这一制度的成熟的组织劳动基础设施。
信仰用户vs投机用户
比特币的早期影响力在金融危机后的民粹主义以及旧保守主义的群体中传播。这些早期用户通过买卖比特币的行为产生财富分级后便产生了分化。比特币持有者变成了比特币永远升值的信仰，因为比特币升值了，他们可以共同得利，也就不需要关心公共变化的走向。这就是比特币唯一主义的由来，这一群体并不希望其他项目来分走共识从而影响比特币的上涨。
投机用户并不是一个光彩的名词，这个词成了指责人的武器，也是谁都不愿意被贴上的标签。但是投机行为分担了全球油价这一生产要素的风险。投机行为也促成了比特币与以太坊的传播。所以能促成好结果的投机行为皆大欢喜，而不能促成好结果投机行为会让投机者在失败的情绪下向认定为投机起因的主体发起攻击。所以，把投机看成中性的水比较恰当，水可载舟，亦可覆舟。这种中立的认识能让项目发起人避免负面情绪，从而设计出多梯度的风险收益方案，分层次的分配利润与风险。
技术创新vs创造资产
不创造结果的项目是有着巨大风险的，那些不具备靠谱的工程落地能力以及安全能力的项目不应该发布。
从发展的事实来说，扩大的规模能带来更多的融资与业务数据，良好的融资分配又能促进人才培养与技术创新。这本身也是互联网产品发展的规律。只不过这一收益风险的分配体系在时间上发生了前置，在空间上减少了层级。所以需要更高超的模型设计能力，让估值规模与业务匹配，以及阶段性的创造更具备想象力的未来。
另一方面，在用户的认知中这两个方向都只会带来一个问题，买什么币？掌握这资产涨跌的是潜意识，所以只要项目方有钱了就会投入资金宣传上，从而改造用户潜意识。这是正确的，技术的创新需要让用户知道，发币了扩大规模需要让用户知道。如果没有风险，这样的游戏能一直玩下去就好，但是最终是需要落地的，开了局，做了局，很难退局。这跟打麻将时赚了钱别人不会让你下牌桌是一个道理。
保持做正确的事这一动机是我认为在往前走时唯一的标准。如果不正确宁可接受损失自动退场。
金融vs非金融vs超越金融
如果没有金融这个世界会变成什么样，如果金融变得更好应该是什么样？这一次的金融变革会戛然而止吗？还是会再往前继续变革一些什么？我不敢想
关于
ChinaDeFi-?ChinaDeFi.com是一个研究驱动的DeFi创新组织，每天从全球超过500个优质信息源的近900篇内容中，寻找思考更具深度、梳理更为系统的内容，以最快的速度同步到中国市场提供决策辅助材料。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。