作者:KasparChen,1435Crypto
概览
可能没想象中那么酷炫,但还是挺酷炫的。
VRGDA对项目价值的增幅有限,GOO或许有着更高的价值增益。
将AG理解成一个「带有玩法的艺术类NFTMarketplace」,一个带有无代码工具的创作者生态,主要受众在艺术类偏好的用户。
普通玩家存在投机机会,但目前项目热度溢价过高,不建议入场。
ArtGobblers这几天算是在寒冷的熊市刮起了一阵热风,给没被吹到的小伙伴快速的补补课:
1.项目背景
a.在"学习团队"遍地的NFT发行市场,AG拥有着很难让人不心动的背景,由币圈顶级风投Paradigm亲手打造,"币圈头部IP"——《RickandMorty》共创兼执行制片人JustinRoiland担任画师,结合与传统NFT项目截然不同的生态系统,成为了近期夜空中最亮的星。
b.其生态体系包括了三个核心部分:
Gobblers:即发售的本体,那个可爱的小怪物;
$Goo:质押AG获得的UtilityToken;
Pages:与Token同时上线并发售的功能性NFT,也是生态玩法中的核心,具有2个状态,持有者可以在初始的「BlankPage」上创作,完成后变成「DrawnPage」。
2.发售结构
时间:项目的首条推文在6月10号,于8月17日正式公布官网,并于北京时间11月1日4:20am发售,11月2日4:20am开图;
数量:总量10,000个,首发2,000个,剩余8,000个后续用$Goo以VRGDA(一种变种荷兰拍)的形式售卖;
Aave V3 已部署至 Base 上:8月22日消息,借贷协议 Aave 宣布已在 Coinbase L2 Base 上线 Aave V3。[2023/8/22 18:15:54]
分配:首发2,000个中,300个归团队,剩余1,700个以白名单形式分发给了各大社群、KOLs及社区活动胜出者;
白名单获取方式:
前序NFT快照抽奖:JustinRoiland之前在OS和Nifty发布系列,8/3完成快照,9/21抽奖截止;
画画活动胜出:使用官方推出的绘图工具画画并发到Twitter上,团队手动选人DM;
写小作文:在Twitter写Thread分享"AG对加密世界意味着什么",团队手动选人DM;
贡献代码:基于AG生态做衍生的项目创作
价格:首发1700个白名单铸造价格为0E,后续则会根据市场供需自动按算法调整;
3.项目亮点
背景亮眼,Paradigm+Rick&Morty足够抓眼球,且前期发给了不少KOLs白,带了许多热度
创新采用VRGDA的发售模式
$Goo代币的投放也采用了新的GOO模式
项目用了一个创新的闭环生态体系玩法
4.市场现状
发售前的场外白名单价格已经高达3E且极难收到;
开售后涨幅十分夸张,FreeMint项目一出来的最低成交价是5E,并在不到半小时冲到了最高成交价16E,随后回落稳定在13E左右;
撰文的此刻是北京时间11月1日下午11点40分,地板价13.2E,交易量16.4kETH,挂单率仅5%
Aave V3 MVP版本部署至Scroll主网”的提案已通过温度检查投票:6月19日消息,Snapshot投票页面显示,AAVE社区以99.97%的支持率通过了“在Scroll主网部署Aave V3最小可行产品(MVP)版本”提案的温度检查投票。根据该提案,Scroll主网将于今年8月初上线,并计划将Aave V3作为其主网上首批DeFi DApp之一。最初部署的版本将支持WETH、USDC和wstETH三种抵押资产和USDC一种可借入资产。
该提案将进入ARFC阶段进行进一步讨论、风险参数评估网络分析以及最终定稿提案。如果ARFC阶段投票成功,则将提案作为AIP提交以进行投票和链上治理批准。[2023/6/19 21:46:57]
1.可变比率的渐进式荷兰拍卖(VariableRateGradualDutchAuction,VRGDA)
这其实是发生了两次变种后的产物:
#0DA:传统的荷兰式拍卖大家应该很熟悉了,目前NFT地标之一的Azuki当年用的就是DA,即在一个相对高的定价基础上,根据时间按一定比例向下降价,如始拍价是3E,每过20分钟降0.1E直至2E。
但这里面有几个问题,传统DA需要定3个参数,即始拍价、最低价以及降价速率(包括时间&间隔值),如果一个项目市场热度贼高,那DA没啥意义,开盘就结束;而如果一个项目热度一般,市场反应需要更长的时间,或是市场预期价格比设置的最低价还低,那就会卖不完导致发售失败。
所以会发现DA更多是允许项目方做一个区间定价,并无法有效的通过该模式让市场找到一个公允价格。
#1GDA:因此在今年4月份的时候,Paradigm提出了一个渐进式荷兰拍模式,简单来说就是就是把荷兰拍拆成了N多份,在降价速率的基础上再加了一个涨价速率。
数据:Uniswap V3 Gas消耗量比V2高近100%:据Reddit网友消息,Uniswap主网上,所有三种交易类型(交换、添加和删除)在V3中的平均Gas费用要比V2高得多。其中,在V3中交换代币要比V2多使用24%的Gas;在V3中添加代币要比V2多使用249%的Gas;在V3中移除代币要比V2多使用33%的Gas。从平均数来看,Uniswap V3要比V2多用102%的Gas。[2021/5/6 21:29:35]
操作起来就会变成,5000份的NFT被被拆成了5000次DA,每个DA中价格持续从10E下降,一旦一个DA当批的NFT售完,下一次起拍的价格就会涨一点,变成10E*设定的涨幅如10%*随时间衰减的速率=11E*衰减速率0.6=6.6E
可能写公式还是有点难理解,想像一下FlappyBird或者DoodleJump之类的小游戏,就是价格自己会往下掉,但是你点一下他就往上弹一点,这里"点击"的触发就是DA被完成。这能稍微的缓解一点DA要在限定时间内完成,但市场需要更多反应时间的问题。
#2VRGDA:在今年8月份的时候,Paradigm再次自我迭代,专门为AG搞了这么一个发售模式,并且会用到未来的一个项目0xMonaco上。与GDA点一下飞一下的小鸟模式不一样的是,它将我们前面提到的涨幅率拎出来搞了搞事情,之前的涨幅率是预设的,单在VRGDA中则由算法根据市场供需情况计算完成。
简单来说就是,越多人买,涨幅就越高,下次的起拍价就越高;越少人买,涨幅就会变成降幅,起拍价就越低,这个比率是变化的,所以被称为可变比率的GDA。
而这里面,项目方需要去定义的是,什么算买的人多,什么算买的人少,因此需要有个预设的发售表,且项目方是可以去调整的。针对AG项目,目前的计划的发售周期在10年左右,从每个月约200个的数量持续衰减。
警惕微软SMBv3 Client/Server远程代码执行漏洞:据慢雾区情报,2020年3月11日,国外安全公司发布了一个近期微软安全补丁包所涉及漏洞的综述,其中一个威胁等级被标记为 Critical 的 SMB 服务远程代码执行漏洞(CVE-2020-0796),攻击者可能利用此漏洞获取机器的完全控制。2020年3月12日微软发布了相应的安全补丁,强烈建议用户立即安装补丁。3月30日公开渠道出现利用此漏洞的本地提权利用代码,慢雾安全团队验证可用,本地攻击者可以利用漏洞从普通用户权限提升到系统权限。
目前鉴于漏洞发展趋势来看,慢雾安全团队不排除执行任意代码的可能性,由于漏洞无需用户验证的特性,可能导致类似 WannaCry 一样蠕虫式的传播;慢雾安全团队提醒币圈平台及个人用户请注意自身资金安全,尽快升级。微软安全补丁链接见原文。[2020/3/31]
所以如果第一个月以200$Goo/个的价格卖出了300个,那下个月每个的价格可能就会涨到300$Goo;反之如果只卖了100个,那可能就会降价到100$Goo。
这个模式的对于AG这个项目的意义是什么呢?个人会有两个猜测,一是这像是Paradigm自己非常想搞事情,作为十分关注范式转移的机构,很想实践看看GDA模式在市场上的效果咋样,结果当时出来之后其实没多大声响,那干脆自己搞一个;第二是AG这个项目的生态玩法其实是需要一个较长的市场反应时间的,此前确实也没有很好的模式能支撑这种玩法,VRGDA目前看下来也是最契合的一种模式。
但是否因为这个模式上的创新,就能给项目带来价值的增益我持保留态度,就如同Azuki当时创新研发了ERC-721A,但Azuki的核心价值还是在于其强大的社区/品牌文化,结构或是发售上的任何模式都是为了服务项目本身。
动态 | 0x v3 协议升级正式上线主网:0x v3 协议升级正式上线主网,升级后 0x 新增一系列新功能,包括 ZRX 抵押以及功能强大的桥接合约。借助新增的流动性桥接(Liquidity Bridges)功能,0x 可聚合 0x 之外包括 Kyber、Uniswap 和 Oasis 在内的其他 DEX 网络中的流动性,成为获取来自各去中心化交易所的最优代币价格的一站式商品,无论是主流交易对还是长尾交易对。新的 ZRX 抵押机制授予协议的 0x 做市商(MM)所有权,并通过给予 MM 奖励(以 ETH 为单位)和额外的投票权以提供流动性来鼓励参与治理。每个 ZRX 持有者也可以通过将令牌委派给 MM 池来赚取更多的利益。同时,0x 提供一个单一的集成端点 0x API,可简化利用链上和链下的流动性开发经验。[2019/12/3]
2.渐进所有权优化模型(GradualOwnershipOptimization,GOO)
这个相对来说会更好理解,这是个被优化过的生态代币分配模型。传统的NFT代币分配无非两种,一种是像BAYC那种,持有后给你快照,然后按持有市场/数量给你空投相应比例的代币;另一种则是你质押NFT,然后按一定的速率产出一定的代币比如OTS、PXN、LaserCat等。
那这里面有啥问题呢,空投的话有可能人拿完空投就跑了,之后的holder并没有享受到权益。质押的话分两种情况,一种是开放生态,那holder可以一边质押一边抛当赚工资,每天只会有更多的抛压,其他人也无需买NFT直接买Token就能消费生态内权益;另一种是封闭生态,那代币分布结构会非常失衡,老持有者持有了一大堆,消耗场景也容易跟不上。
GOO干了件啥事儿呢,简单理解就是:"就是你要产币,必须双押",持有NFT是"0和1"的前提条件,有才能产币,但产多少币取决于你持有多少币,这就会促进Token的再流通和分配,新人入场想跟上节奏还需要再从老人手里买一定的代币,而老持有者也不用担心一堆币用不出去。
这个模型的优化个人反而认为是能够给AG带来额外的价值溢价的,其确实尝试解决了过往许多项目中生态代币尴尬的处境,但具体能优化多少,还是拭目以待。
这个是AG这个项目最有意思的地方,也是我个人认为,其虽然酷炫,但不太是一个给普罗大众玩的项目的原因。
首先我们复习一遍AG生态当中的3要素:
Gobbler:本体,是个可爱的小怪兽,可以把Page吃进肚子里,并展示肚子里的所有藏品;也可以吃掉其他的小怪兽合成稀有怪兽;
$Goo:生态代币,可用于购买Gobblers和Pages,处于持续增发状态;
Page:核心物品,初始处于「Blank」状态,通过官方作图工具进行创作后变成「Drawn」状态,同样采用VRGDA发售,从最初的69张/天逐渐衰减至10张/天,可以被Gobbler吃掉。
方的流程图是这样的:
稍微简化一下,会能得到下面的这张流程图:
持有Gobblers持有Gobblers能产出$Goo消耗$Goo购买Gobblers->合成大怪兽->产出更多的$Goo购买BlankPages进行创作变成DrawnPages持有的Gobblers吃掉DrawnPages?所以可以看到,整个生态体系内的核心其实是围绕着Page,它是核心消耗/流通品,而Page的最终消费者是具有创作能力的艺术家,对应的,购买/吃掉Page的也就是具有艺术鉴赏能力的藏家/机构。
因此从这个逻辑上看,更应该从「带有玩法的艺术类NFTMarketplace」的角度去理解官方「实验性的去中心化艺术工厂」的定义,整个AG是一个带有无代码工具的创作者生态,里面每一个Gobbler象征一个账户,而Page就是NFT,创作者不再需要学习coding,直接就能创作,而藏家根据自己的风格和喜好,将藏品自由的分配至特定账号形成艺术组合。因此可以发现这个里面的受众主要还是艺术藏品的爱好者。
那像作者这样的土鳖/普通用户难道就不能玩了嘛?那也不是。
我们再盘一遍整个生态下的参与者角色,无非就是3个要素的持有者,每个要素下根据目的又可以再次分类:
Gobbler持有者
藏家:消费型角色,目的就是为了收藏自己喜欢的艺术创作,适用于任何人;高端艺术玩家:投资型角色,目的是通过凑成独特的艺术品组合,形成1+1>2的效应,高价卖出Gobbler获利,适用于有强艺术感知的人;批发商:投机型角色,目的是通过持有空Gobbler,卖给上述两种角色获得价差收益,适用于对市场行情有感知的人。但在AG生态中,由于AG本身就有着很长的供给释放周期,该角色会面临更高的难度;
$Goo持有者
Gobbler持有者/入场玩家:主要目的是为了获得更高产出率/购买Gobbler;艺术家:主要的购买力,目的是为了购买Page进行创造后售卖;炒币玩家:基本不存在,由于代币会随着时间大量释放,币价理论上处于永久通胀状态。?Pages持有者
艺术家:主要持有BlankPages,目的是进行创作后售卖获利;批发商:主要持有BlankPages,和Gobbler中的批发商角色一样;藏家:主要持有DrawnPages,目的是为了收藏,并且喂养给Gobblers形成组合,当然也会存在一部分没有Gobblers的野生藏家,或是持有BlankPages直接委托艺术家作画的藏家;倒爷:主要持有DrawnPages,目的是截藏家的胡/等待未来心水的藏家出现,倒手获利,可能需要一定的艺术感知。?因此对于普通玩家而言,批发商/倒爷也会是可以参与的机会,但个人认为目前Gobbler的热度给其带来了过高的溢价,并不适合入场。其终归是个艺术类项目,但市场上的艺术类的受众远没达到能支撑当前热度的阶段。
短期来看,可以援引一些数据作为参考:
专注艺术类项目的平台Foundation,过去3个月的交易量为4.78kETH;艺术类NFT项目ArtBlock,过去1个月的交易量为10.76kETH;同样是热度项目的TheOtherside,发售24小时的交易量数据是22.9kETH,但发售总量为10万份;而ArtGobblers仅发售1700份,在不到24小时的交易量就已经达到16.4kETH,这其中有多少是真实受众有多少是情绪炒作各位完全可以自行分辨,但个人并不认为此刻是合适的入场时机。
从中期来看,作为一个艺术性极强的平台,需要的是优先吸引更多的优质创作者,并激励更好的创作,因为艺术藏品的受众更窄,风格性更强,转手率更低,因此需要的极其优质的作品产生高成交价、多样化的风格提升成交率,需要首先获得藏家们的认可,且能提供足够多的选择,才会有流量的导入,这也是整个飞轮的核心。
目前来看AG或许是希望通过限制产能的方式,来促使创作者谨慎创作;并拉长前期的供给释放周期给足市场反应时间,个人推测,前几波DrawnPages出来后,无论是市场行为还是官方推手导致,应该都会喂出几个较高成交价的Gobblers成为典型,进一步刺激市场的反应。
整体从长期来看,AG还是一个非常有意思的项目,这种藏家与创作者更强的互动属性,或许真的能构建出一个具有活力的创作者生态,同时从早期的活动可以看出,AG有着想要效仿Loot生态的心思,希望能基于自己的生态生长出有意思的东西,虽然目前而言还太早了些,但个人还是很喜欢这类开放、可组合性的想法,期待这片Paradigm的实验田会长成什么样子。?References
ArtGobblersGradualDutchAuctionsVariableRateGDAsArtGobblers:最前卫的发行,顶级机构Paradigm亲手打造的「NFT版生物圈二号」ArtGobblersTwitter
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。