作者：加密爱好者June
自NFT在加密世界崭露头角以来，OpenSea就一直稳居NFT交易平台的王座。不过，这种一家独大的局面近期出现了动摇。随着诸多竞争者崛起，OpenSea市场份额被逐渐蚕食。Dune数据显示，OpeaSea近期的日交易量在整个以太坊NFT市场的份额已降低到50%以下。
一场NFT平台之间的战争正在上演，后浪们正在采用新策略向OpenSea发起挑战。最新上线的Blur公布空投计划，其交易额短期内实现飙升；LooksRare宣布默认取消创作者版税，并计划推出NFT聚合器；x2y2在此前版税风波之后又有了新动作，推出零费用的NFT借贷服务。
打败OpenSea的，不会是另一个OpenSea，只有另辟蹊径，才有可能在这场战争中取胜。纵观各平台竞争策略，x2y2是目前最大胆激进的「反叛者」，其推出借贷服务的行为迈出了NFT平台产品组合性扩张的第一步，或为其他市场参与者提供新的思路。
借贷：从DeFi到NFTFi
慢雾：正协助Poly Network追查攻击者，黑客已实现439万美元主流资产变现:7月2日消息，慢雾首席信息安全官23pds在社交媒体发文表示，慢雾团队正在与Poly Network官方一起努力追查攻击者，并已找到一些线索。黑客目前已实现价值439万美元的主流资产变现。[2023/7/2 22:13:24]
借贷是人类最古老的金融活动之一，在今天的社会生活中依旧扮演着极为重要的角色。其基本原理很容易理解：贷款人提供一笔的闲置资金给借款人，到期后，借款人归还本金并支付一定利息。
号称要革新传统金融行业的DeFi自然不会错过这种模式，早在2014年，一个名为MakerDAO的抵押借款平台就悄悄萌芽，并于2017年在以太坊主网上线，开启了一个DeFi时代。MakerDAO要扮演以太坊上中央银行的角色，它是DeFi世界最主要去中心化稳定币DAI的发行方。用户通过在平台抵押以太坊等资产来借出一定比例的DAI。
在2018年掀起的DeFi浪潮中，借贷成为去中心化交易所之外最重要的赛道，相关项目起此彼伏，其中有大家耳熟能详的Compound和Aave。到了2021年NFTsummer，DeFi有了新的实验田，我们称之为NFTFi，借用金融手段突破NFT自身的定价、流动性等问题。
慢雾：DOD合约中的BUSD代币被非预期取出，主要是DOD低价情况下与合约锁定的BUSD将产生套利空间:据慢雾区情报，2022 年 3 月 10 日, BSC 链上的 DOD 项目中锁定的 BUSD 代币被非预期的取出。慢雾安全团队进行分析原因如下：
1. DOD 项目使用了一种特定的锁仓机制，当 DOD 合约中 BUSD 数量大于 99,999,000 或 DOD 销毁数量超过 99,999,000,000,000 或 DOD 总供应量低于 1,000,000,000 时将触发 DOD 合约解锁，若不满足以上条件，DOD 合约也将在五年后自动解锁。DOD 合约解锁后的情况下，用户向 DOD 合约中转入指定数量的 DOD 代币后将获取该数量 1/10 的 BUSD 代币，即转入的 DOD 代币数量越多获得的 BUSD 也越多。
2. 但由于 DOD 代币价格较低，恶意用户使用了 2.8 个 BNB 即兑换出 99,990,000 个 DOD。
3. 随后从各个池子中闪电贷借出大量的 BUSD 转入 DOD 合约中，以满足合约中 BUSD 数量大于 99,999,000 的解锁条件。
4. 之后只需要调用 DOD 合约中的 swap 函数，将持有的 DOD 代币转入 DOD 合约中，既可取出 1/10 转入数量的 BUSD 代币。
5. 因此 DOD 合约中的 BUSD 代币被非预期的取出。
本次 DOD 合约中的 BUSD 代币被非预期取出的主要原因在于项目方并未考虑到 DOD 低价情况下与合约中锁定的 BUSD 将产生套利空间。慢雾安全团队建议在进行经济模型设计时应充分考虑各方面因素带来的影响。[2022/3/10 13:48:45]
NFTFi行业格局与DeFi大致相同，交易和借贷依然是两个并驾齐驱的龙头赛道。NFT借贷与DeFi借贷基本原理类似，都是通过智能合约将资产在链上抵押，然后借出其他资产。
慢雾：Multichain(AnySwap)被黑由于anySwapOutUnderlyingWithPermit函数相关问题:据Multichain(AnySwap)早前消息，2022年01月18日，一个影响6个跨链Token的关键漏洞正在被利用。慢雾安全团队进行分析后表示，此次主要是由于anySwapOutUnderlyingWithPermit函数为检查用户传入的Token的合法性，且未考虑并非所有underlying代币都有实现permit函数，导致用户资产被未授权转出。慢雾安全团队建议：应对用户传入的参数是否符合预期进行检查，且在与其他合约进行对接时应考虑好兼容性问题。[2022/1/19 8:57:49]
点对点VS点对池
虽然NFT借贷生根于DeFi，但两者背后的抵押资产存在根本不同：前者以CryptoPunks等NFT资产作为抵押物，后者将以太坊等同质化代币作为抵押。一枚以太坊的价值等于另一枚以太坊，但一枚CryptoPunks的价值可能是另一枚CryptoPunks的数倍。NFT借贷需要考量更复杂的使用场景，由此衍生出了两种不同的借贷模式：点对点借贷和点对池借贷。这两种模式是都有突出的代表者。
慢雾：Spartan Protocol被黑简析:据慢雾区情报，币安智能链项目 Spartan Protocol 被黑，损失金额约 3000 万美元，慢雾安全团队第一时间介入分析，并以简讯的形式分享给大家参考：
1. 攻击者通过闪电贷先从 PancakeSwap 中借出 WBNB；
2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借来的一部分 WBNB 不断的通过 swap 兑换成 SPT1，导致兑换池中产生巨大滑点；
3. 攻击者将持有的 WBNB 与 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流动性获得 LP 凭证，但是在添加流动性的时候存在一个滑点修正机制，在添加流动性时将对池的滑点进行修正，但没有限制最高可修正的滑点大小，此时添加流动性，由于滑点修正机制，获得的 LP 数量并不是一个正常的值；
4. 随后继续进行 swap 操作将 WBNB 兑换成 SPT1，此时池子中的 WBNB 增多 SPT1 减少；
5. swap 之后攻击者将持有的 WBNB 和 SPT1 都转移给 WBNB-SPT1 池子，然后进行移除流动性操作；
6. 在移除流动性时会通过池子中实时的代币数量来计算用户的 LP 可获得多少对应的代币，由于步骤 5，此时会获得比添加流动性时更多的代币；
7. 在移除流动性之后会更新池子中的 baseAmount 与 tokenAmount，由于移除流动性时没有和添加流动性一样存在滑点修正机制，移除流动性后两种代币的数量和合约记录的代币数量会存在一定的差值；
8. 因此在与实际有差值的情况下还能再次添加流动性获得 LP，此后攻击者只要再次移除流动性就能再次获得对应的两种代币；
9. 之后攻击者只需再将 SPT1 代币兑换成 WBNB，最后即可获得更多的 WBNB。详情见原文链接。[2021/5/2 21:17:59]
在NFTSummer的推动下，NFT借贷领域涌现出不少探索者，但主要借贷业务仍集中在少数平台，NFTfi、BendDAO以及新近亮相的x2y2占据了绝大部分市场。其中NFTfi和x2y2是点对点借贷模式，BendDAO则采用点对池模式。
动态 | 慢雾：10 月发生多起针对交易所的提币地址劫持替换攻击:据慢雾区块链威胁情报(BTI)系统监测及慢雾 AML 数据显示，过去的 10 月里发生了多起针对数字货币交易所的提币地址劫持替换攻击，手法包括但不限于：第三方 JS 恶意代码植入、第三方 NPM 模块污染、Docker 容器污染。慢雾安全团队建议数字货币交易所加强风控措施，例如：1. 密切注意第三方 JS 链接风险；2. 提币地址应为白名单地址，添加时设置双因素校验，用户提币时从白名单地址中选择，后台严格做好校验。此外，也要多加注意内部后台的权限控制，防止内部作案。[2019/11/1]
NFT借贷市场每周成交额，数据来源：Dune
点对点和点对池之争是NFT借贷领域人们乐此不疲的话题，讨论这个问题就像在去中心化交易所领域订单薄和AMM孰优孰劣一样，很难得出统一答案。
点对点借贷
点对点是一种用户之间直接交易的机制，它通常是一种高度可定制的产品，对于平台上列出的每个NFT，潜在借款人可以设置质押条款，如金额、期限、年利率等。只要借贷双方都同意条款，交易就可以达成。
X2Y2的NFT贷款服务是一种点对点借贷模式。用户持有白名单项目中的NFT即可通过抵押NFT借入ETH，以释放NFT资产的流动性，同时用户可根据自身持有NFT稀有度来进行差异化定价。x2y2当前支持的白名单项目包括BAYC、Azuki、Doodles、OtherdeedforOtherside等。
点对点模式通常适合流动性较差的资产或长尾资产，例如NFTfi支持上百种NFT集合的借贷业务，但x2y2在初期选择了更为稳妥安全的策略，仅支持几种蓝筹NFT借贷。
点对点借贷的贷方通常分为两类:1、资金收益；2、低价收购NFT资产。第一种是很容易理解：借钱给别人以获得利息收入。比如NFTfi的大多数质押利率设置在40%的年利率以上，这足够让众多DeFi玩家眼红。而第二种情况下，贷方可能会设置更低的年化利率，以吸引借款方，在借款方违约的情况下，贷方可以以初期出借资产低价购入抵押的NFT资产，这其实是一种跨式期权的策略。
点对点借贷为释放NFT的流动性提供了便利，特别是支持低流动性资产和长尾资产，但缺点也很明显，资金和时间效率低下。为了解决这个问题，点对池借贷模式应运而生。
点对池借贷
点对池模式是借款方从资金池借款，而贷款人事先将资金存入池中来获得收益。点对池模式通常只支持蓝筹NFT资产。点对池相比点对点减少了订单撮合的过程，理论上有利于提升交易的时间效率。同时，点对池模式对借款方更友好，它通过资金池分散风险，降低了进入门槛。
然而，点对池模式也面临着资本效率低下的问题。质押池往往持有闲置资金，而利息收入只来自平台上的借款人。另外，点对池模式还面临着级联平仓风险，BendDAO流动性危机就是一个很好的教训。还有一点，点对池模式虽然只支持蓝筹NFT，但高价值稀有NFT持有者更愿意选择点对点模式，因为后者通常能够借到更多资产。
点对点和点对池各有优劣，从数据表现来看，点对点模式更胜一筹，NFTfi的借贷量长期稳居榜首，上线不久的x2y2的表现紧随BendDAO之后。不过，借贷市场的长期发展格局依然难以预料。
目前为止，我们的视角仍旧聚焦在NFT借贷这个单独的方向，x2y2已然站住了阵脚。前面提到过，交易和借贷，无论在DeFi，还是NFTFi，都是齐头并进的双雄。那么，如果一个平台将两个结合起来，会产生什么样的化学反应？
可组合性创新：交易+借贷
这种业务组合的方式我们在互联网世界屡见不鲜，事实上，数十年互联网发展史就是少数巨头公司的业务扩张史。而在Web3世界，去中心化作为第一性原则正在发挥作用，不同的业务模式在以新的方式组合起来：我们称之为可组合性。
什么是可组合性？a16z合伙人ChrisDixon将其定义为「像搭建乐高积木一样拼合与搭配软件组件的能力」。
可组合性意味着，软件可以在别的软件的基础之上搭建起来，而每一个新的协议或NFT也和乐高积木一样，可以互相之间进行组合。
x2y2将交易和借贷组合在同一个平台的举动就是可组合性的一个实例。对于开发者而言，可组合性避免重复造轮子，大大提高了工程效率，这与历史上所有开源产品的构建类似。更值得思考的问题是，它对普通用户有何意义？
设想一个场景：一个CryptoPunks的忠实持有者看中了?ArtGobblers的短期潜力，他想要购买一枚?ArtGobblers，但手上流动资金有限，他可以选择去NFTfi抵押自己的CryptoPunks，借出ETH，再到OpenSea去购买?ArtGobblers。等到?ArtGobblers升值后，该用户可以在OpenSea卖出，实现盈利，再回到NFTfi还款以赎回抵押物，这一套操作需要在两个平台将来回切换，同时钱包要对多个平台授权。但如果使用x2y2，这个需求完全可以在一个平台完成。如果考虑更复杂的情景，用户在不同协议间交互的门槛和成本会更高。
x2y2的组合产品对于同时拥有借贷和交易NFT需求的用户有两个显而易见的优势：1、减少流程，降低了操作门槛；2、减少授权，提升安全性，在区块链黑暗生林中，复杂的操作和授权往往会暴露更多风险。x2y2在上线一个月时间，就挤进了NFT借贷市场前三的位置，用户的选择已经说明了组合性带来的体验优势。
NFT市场的未来：基于可组合性的开放家园
ChrisDixon还表示，「可组合性对于软件搭建的重要性，就和复利对于金融的一样。」可组合性推动了产品的持续创新，后来者可以直接借鉴前人提供的模块，在其基础上增加或者组合功能，以实现产品创新。这也意味着，技术作为产品护城河的时代或将一去不复返。那么新的护城河会是什么呢？
通过积累用户抢占市场能成为护城河吗？OpenSea在近期市场不断下滑，说明先发优势也难以形成稳固的护城河。与其追求搭建阻挡对手进入的护城河，不如跟随这个日新月异的早期行业去不断改变、去创新。
在NFT的新大陆，先锋玩家建立起了最早的数字游民聚集地，但还有无限广阔的天地。x2y2凭借交易+借贷的组合型策略，展现了开拓新领地的可能性。可以预见，未来的NFT平台战争将围绕可组合性创新，开拓新的领域。更多平台会将更多业务，诸如借贷、碎片化、衍生品进行组合式创新，x2y2只是迈出了最初的一小步。
互联网巨头围绕可组合性构建了繁盛的围墙花园，Web3世界的冒险家们也将依靠可组合性开辟全新的乐土，不同的是，它没有围墙，是一片开放的家园。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。