撰文：WillWang肖小跑，墙裂坛
前阵子的新闻：“Tiffany”升级成了“NFTiff”。现实世界主动拥抱虚拟世界，让在虚拟世界中持有CryptoPunkNFT的人，有资格买到一款由现实世界的珠宝商打造的、形状与PunkNFT一致的实体项链。链上的Punk，就这样带着“tiffanyblue”降临到了人间。
这让人忍不住开始联想未来：
一位Tiffany设计师有天发来封邮件，计划发布一款限量项链。由于我是粉丝，钱包已经列入白名单。在发布日，我发了N个ETH到设计师钱包地址，得到了这款项链虚拟图形的NFT；NFT还有3D效果，可以用AR试戴。
等项链做好，我就可以“赎回”一条现实世界中的物理项链；手里的NFT不用销毁，因为它会变成我的“持有者身份证明”。拿到项链，我爱不释手，发现背后还有个小标记，扫一扫就可以看到钱包中的NFT。
更惊奇的是，项链中居然还装有NFC芯片！我戴着项链到处显摆，一旦到达特殊位置便会被触发，向钱包里自动空投POAP和折扣券。芯片跟踪项链使用数据，如果我允许数据被Tiffany使用，还能赚些USDC——点击“同意”，数据使用费便打入我的NFT钱包中。
ForceDAO已将再分配后的剩余资金转给Gitcoin团队用于公共产品支持:9月12日消息，收益聚合器ForceDAO发推表示，已在昨日将金库资金再分配后的剩余资金转给了Gitcoin团队，2.72万枚GTC和69万枚DAI将用于公共产品支持。这标志着项目的结束。2021年4月，ForceDAO合约漏洞被利用，导致代币被大量增发，随后推出新代币FORCE并公布空投补救措施。
2022年3月份，ForceDAO表示，ForceDAO在漏洞被利用后未能恢复，已经失败了，所以将正式结束ForceDAO的运营，建议用户提取所有剩余资金，同时ForceDAO金库计划将2021年夏季Gitcoin代币空投的GTC重新分发给受影响的用户和支持者，符合条件索赔人名单及其相应的金额将在未来几天内提供。[2022/9/12 13:23:43]
不喜欢了我还可以卖掉。和买家成交后，我的NFT和买家付款同时交由第三方锁住；我把项链寄出，买家收到项链，NFT完成转移。
这个设想真美好，似乎也完全可以实现，难道“下一波应用浪潮”会由现实世界的大型公司掀起？一个出现在真实世界的真实公司的真实产品中、有明确用途的“utilitytokenization”？
美国石油学会加入Blockchain for Energy联盟:4月21日消息，Blockchain for Energy今天宣布，美国石油学会（API）将加入该联盟。API是代表天然气和石油行业所有部门的领先行业协会，其成员生产、加工和分配国家的大部分能源。API的成员将专注于环境、社会和治理问题，而该联盟将继续构建和扩展其行业级解决方案。（BusinessWire）[2022/4/21 14:39:38]
毕竟“tokenization”是web3的明星功能。如果对web3的最大诟病，是“原生”项目中几乎没有“有用的东西”、没有任何可持续的、“真实业务”的话，那如果现实世界中的“真实业务”主动去拥抱呢？——把现实世界中有价值的东西“web3化”，变成“token”，并在开放的网络上以通用标准交易，这难道不是一个“真实”的应用吗？
“万物皆可通证化”这一次难道真的会实现？
乍一看，这次也许真的不一样。Web3在传统商业中的普及度似乎越来越高，从喜茶奶茶券换成token买虚拟股票、到sweatcoin兑换健身卡折扣，如果再向前走一步：让积分可以在链上交易——“公开交易”给客户更强激励，不是更具吸引力吗？
菲律宾证交会向加密货币金字塔计划Forsage发出警告:菲律宾证券交易委员会发布了针对去中心化多层次营销计划Forsage的警告，并指出Lado Okhotnikov是在菲律宾实施Forsage计划的幕后主使。这份于6月30日发布的警告提醒该国公民，以Forsage名义经营的实体没有向菲律宾居民提供任何此类产品的适当许可或权力。
据悉，Forsage是一个通过智能合同运作的金字塔计划，这一模式模仿了的运作方式，用户只需将程序介绍给另外三个人就可以获得Forsage奖励。（Bitcoin Exchange Guide）[2020/7/2]
看到这里，熟悉《文理》思维的小伙伴们应该意识到了：后面肯定还有“乍二看”。
这并不是一个新鲜主意，现实世界中的企业探索“通证”应用的历史已经很久很久了，甚至可以追溯到两轮周期之前——loyaltyprogram、忠诚度计划、里程、积分，无数区块链人尝试过无数POC，最后都不了了之，成功案例几乎为零。
Web3时代呢？结论没有变：可能性依然不大。
动态 | LINE发布面向开发者的区块链平台“LINE Blockchain Platform”:据Jp,cointelegraph消息，LINE今日在LINE开发者大会“LINE Devloper Day 2019”上发布了面向开发者的平台“LINE Blockchain Platform”。 根据公开的资料，该平台是面向开发者提供用户密钥管理和反(AML) / KYC的解决方案。[2019/11/20]
我们可以用“虚拟积分代币化”和“实体企业拥抱NFT”分别来辩：
1.“虚拟积分代币化”能借web3起飞吗？
如果对象本身已经是一个虚拟资产，那么被代币化就很简单——只是改变了自己的技术实现手段。比如“航空里程积分代币化”，只是意味着“积分”会被发行在区块链上而已。“积分代币化”有什么作用？当然是可以更广泛地转让、交易。
但这件事合不合逻辑呢？取决于发行主体的“价值诉求”。
据史料记载，这种价值诉求很小。“通证化”这件事颠覆了传统“忠诚度计划”的商业模式。传统积分计划的商家是绝不会想让自己的积分在公开市场上交易的。原因很简单：“忠诚度”意味着“exclusive”、独享、专享；它的作用是给客户分阶级。用经济学术语：“分阶级”能产生更高的“生产者剩余”；价格歧视越是细致，生产者剩余就越多。
动态 | PundiX将在8月12日的XWallet系统升级中添加Binance Chain Wallet:据AMBCrypto报道，8月11日，手机加密钱包XWallet背后的公司PundiX labs在推特发布系统升级通知。XWallet系统升级计划于8月12日进行，将在10点30分至14点30分之间持续4个小时。建议用户在维护期间避免通过钱包进行任何交易，如果升级需要的时间超过预期的四个小时，将提前通知社区。 预定的系统升级将为XWallet带来某些变化，包括添加Binance Chain Wallet，以及对PundiX开放平台上列出的Crypto Gift代币的支持。其原生项目f(X)是去中心化互联网的一种形式，目前在主网站上有一个部分，但即将到来的升级将f(X)卡更新为完全成熟的移动应用程序。[2019/8/12]
如果航空公司允许你出售自己的里程，“批量折扣”可以随便转移，那么“loyalty”的点在哪里呢？商业模式还成立吗？
这不仅打乱了航空公司“奖励特定客户”的初衷，而且很容易被“揩油”。比如，小跑有1万航空积分，Will老师有1万航空积分，而东航2万积分才可以换一张机票。于是乎我们就有了交易的冲动——Will老师被疫情封在国内出不去，干脆用50块钱把1万积分卖给了小跑，于是小跑就用积分“蹭”到一张免费机票——从航空公司身上薅到了羊毛。
回到《文理》“价值诉求大三角”——发行主体的利益诉求不一致，必不会去做。
2.“实体企业拥抱NFT”能借web3起飞吗？
如果对象是现实世界中的“实物资产”，比如Tiffany的项链，它以NFT的形式映射到虚拟世界中，并可同时交易——不也是某种程度上的“通证化”吗？
魔鬼在细节。疑点就在被Tiffany绑定的CryptoPunk身上。这是一个老生常谈的问题：虚拟世界和现实世界中的资产能够“双向映射”吗？
Tiffany映射到虚拟世界的CryptoPunk，在虚拟端只有“炫耀”的意义，它并不能“反向映射”回实体资产。它们之间的映射关系一定是“单向”的。
回到开头设计师发售新项链的例子：我买了一条项链，并拿到项链的NFT，NFT可以在虚拟世界里永远完好无损，但它已经和现实世界中每时每刻被岁月损耗的项链——无法100%映射了。项链会被氧化，或者手残损坏掉，难道我真能够用NFT去兑换回完全相同的一条项链吗？
更进一步，如果我的NFT被偷，还能claim回现实世界的项链吗？大概率不行。
CryptoPunkNFT映射成Tiffany项链这件事，有点像以太坊分叉——Tiffany共享了CryptoPunkNFT的价值，或者Tiffany项链的价值来自于CryptoPunkNFT的价值。
Tiffany可以在现实世界中制作100条一模一样的项链，但是链上的CryptoPunkNFT没办法复制，只有一个。这在价值逻辑上显然不成立，唯一成立的前提是：不管Tiffany复制出多少，所有项链加起来，等于PunkNFT的价格——复制等于造假，100个Tiffany复制项链中的99个都归了零，最后只剩下一个PunkNFT的价格。
反过来，如果Tiffany项链是全世界独一份，就像《蒙娜丽莎》，那么它的价格定会一直上涨。
问题来了：如果Tiffany项链的价格一直涨，而PunkNFT的价值完全来自于同Tiffany的映射关系，但持有PunkNFT不等于拥有实物的产权，这时我把PunkNFT卖给别人，对方能用此NFT去claim我手里不断增值的项链吗？
如果拿不到实物，NFT还有价值吗？
3.唯一成立的逻辑：“跨链桥”?
现实世界跟实体世界映射的关系就这么几种，这些年来已经被探索过无数遍。Web3时代新一轮的映射关系，目前还是以营销目的为主，并没有诞生出新模式。
唯一成立的逻辑，应该来自于“跨链桥”。
在两条链的平行世界中，只有一端上的资产在虚实世界中流转，而“映射”的另一端则被“锁定”——套用在Tiffany+Punk的模式上则为：CryptoPunk的NFT被锁定在Tiffany的钱包里，而Tiffany基于此锁定发行真实世界中的实物项链。
可以想象，会有一个狂热的CryptoPunk粉丝，为得到PunkNFT花百万美元重金买了项链，但没有脖子戴不了项链，再把项链还给Tiffany——他只要自己对于CryptoPunk的炫耀在虚拟世界里得到满足。
反之亦然，也可能有对CryptoPunk完全无感的Tiffany狂热粉丝，花重金买到项链戴在脖子上，NFT弃之不用。实体跟现实的映射，似乎只能出现在“跨链桥”的模型中，才是算是一种“真”映射。
当然，还有比跨链桥更极端的逻辑——“二选一”，实体必须被销毁，虚拟世界的链上才能证明唯一性，以此彻底杜绝“跨链双花”、“跨链双资产同时存在”的危险。
但是，这便损失了另一种可能性：现实世界中再也不会有项链狂热粉丝，愿意出高价去买虚拟世界中的CryptoPunk了——因为一个绝版的蒂芬尼项链，50年后可能涨成天价；而一旦PunkNFT泡沫破裂，将变得一文不值。此时的你只能黯然神伤，因为项链已被毁。
虚拟向现实的映射，只有借助跨链桥上的互相兑换，才能实现价值最大化。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。