作者：WhiteForest&Alex，ForesightVentures
8月26日，NFT交易平台X2Y2发文宣布推出「自定义版税」功能，也就是买家可以自主选择不再支付版税给项目方。引发了一些热议，其实X2Y2不是第一个吃螃蟹的人，Sudoswap2021年4月发布时就是无版税，无交易手续费。OKXNFT和Element也都尝试过不收取版税。
取消版税是大势所趋
存量竞争下，任何行业都会开打价格战。Marketplace除了流量和品牌并没有强有力的壁垒，产品也没有足够的差异性，成本之战是竞争的必然手段。在自定义版税之前，很多平台已经自我革命降低交易手续费。
为何自定义版税引发争论，无非是不同的利益方为了维护自身利益。
灰度取消以太坊期货ETF计划:金色财经报道，灰度在收到SEC要求撤回Filecoin（FIL）信托产品申请的几天后，取消了以太坊期货ETF计划。
灰度于5月17日对其提交给美国证券交易委员会的文件进行了修正，以删除对以太坊期货ETF的提及。该修正案是在分享推出三款ETF产品的计划后的一周内发布的。其他两个旗舰产品包括将投资于现货比特币市场的半现货比特币ETF和专注于投资以隐私为重点的区块链公司和数字资产的隐私ETF。
据此前消息，美国证券交易委员会（SEC）要求其撤回其推出Filecoin（FIL）信托产品的申请。灰度在一份新闻稿中表示，它收到了联邦证券监管机构的意见书，称FIL“符合证券的定义”。
此前今日早些时候报道，Bitwise已撤回以太坊期货ETF申请。[2023/5/18 15:11:15]
肯定有相对长期主义的观点认为打击创作者激情将影响NFT行业根基，舍本求末。我不认为这个观点完全错误。
马斯克提出取消2018年与美国证监会和解协议，遭美联邦法官驳回:4月28日消息，据界面新闻报道，日前马斯克提出取消与美国证监会2018年达成的和解协议的请求，遭美国联邦法官驳回。[2022/4/28 2:36:28]
先从艺术创作的角度而言，梵高、舒伯特、伦勃朗等等巨匠均穷困潦倒，我们完全找不到富有和创作水平的正相关性。
版税常常高达10%是否合理，是否反而会降低创作水平。但我仍然同意应当给予创作者合理的回报。
为何今年开始流行freemint，因为这些NFT已经不能吸引真正的消费，只能从交易中获利。真正有价值的艺术品应当不惧怕价格战，它的目的应当是卖出更高的单价而不是提高交易的频率。
我简单拆解下参与三方的心理。
项目方：freemint之后，取消版税又丢失了大量收入，影响持续创作。
Radicle社区提案建议取消暂停Balancer流动性引导池兑换:去中心化代码协作平台Radicle发推称，由于需求旺盛，Snapshot上的一个提案建议取消暂停Balancer流动性引导池（LBP）上兑换功能。这是为了在短期内提供更多的RAD流动性，同时通过官方治理推动正式提案。投票将持续24小时。
据此前报道，Radicle通过Balancer LBP代币销售募资近2500万美元，已经暂停Balancer LBP上的兑换。[2021/2/28 18:01:03]
Marketplace：降低中间环节的成本有利于获取更多的用户，抢占市场份额。
用户：卖出NFT可以获得更多的收入。
可以看见取消版税对于两方都是有利的。即使长远上打击创作者激情是真的成立，我也不认为会阻止取消版税的趋势。因为市场会在参与方的合力之下向阻力最小的方向前进。即使没有X2Y2和Sudoswap来取消版税，也会有其他的平台会打响这一炮。因为残酷的竞争下，你不去取消版税，别人取消了版税，那你就会被抢占份额。作为平台，你自己破产了拿什么长期主义。大多数用户并不真正关心创作者，用户只关心自己能否多赚钱。
动态 | LocalBitcoins取消本地现金交易服务后，其竞争对手保留现金交易选项:据Cointelegraph报道，点对点比特币交易平台LocalBitcoins取消本地现金交易服务，其竞争对手正在吸纳一小部分交易者。 Hodl Hodl表示，”我们宁愿关闭和停止运营，也不愿让用户受到KYC/AML的制裁。做KYC/AML的P2P交易根本没有市场。”Hodl Hodl发言人同意，未来所有P2P平台都有可能被迫禁止现金交易，但他认为，由于其交易所是非托管的，不持有任何比特币或法定货币，它可能有更大的机会获准运营。 LocalEthereum提出了同样的观点，认为其平台也是非托管的，因此可能不受某些法规的约束。Paxful CEO Ray Youssef表示，该公司决定保留现金选项。 因此，目前还不清楚P2P交易是否会再次受到打击，因为这在很大程度上取决于此类服务的管辖范围。Bisq代表称，目前P2P交易领域似乎对突然的镇压感到困惑，“我看不出用现金购买比特币与用现金购买香蕉或金条有什么不同。两个人都不认识对方，这没关系。”他补充，交易所（甚至点对点交易所）需要遵守其管辖范围内的法律，交易者也应该遵守。[2019/6/6]
这种竞争格局很像当年的“百团大战”，打价格战甚至补贴战，同样不利于长期主义。但最后的结果是，“劣”币驱逐良币，成王败寇，美团杀出重围，重建秩序。
如何看待项目方联合反抗取消版税的平台？
我认为不可能成功。
你能在合约里ban掉一家平台，能ban掉源源不断的平台吗？Opensea收购了Gem，Gem愿意集成无版税的sudoswap。
项目方内部也不是铁板一块，大多数蓝筹有很多的收入来源，并且对长期价格有信心，并不会反对无版税。著名项目memeland创始人9Gag发推文称：Revenueismorethanroyalty.项目方应该勇于寻找版税之外的收入，而不是永远只盯着手中那一亩三分田，holders是你的忠实信仰者，而不应该成为你的收入来源。
在同质化的产品中，用户也会自主选择愿意无版税的项目方。
NFT自建平台？别想了，这不就是数字藏品。
创作者经济的梦醒时分
我们一开始讲的NFT叙事是什么？打破中介平台对资源的垄断，释放更多创作者的天赋。
我们辩证地看待这个问题。
交易平台们纷纷降低交易手续费完全符合NFT的初心。如果取消版税的交易平台是不义之师，那收取10%版税的项目方是不是不义之师？降低版税难道不是降低中间环节成本吗？
X2Y2这次并不是直接取消版税，而是自定义版税，如果卖家真的觉得版税合理或者愿意支持项目方，完全可以选择支付100%的版税，甚至平台可以提供支付超过100%的选项。我们可以拭目以待用户的选择，这才是市场的大势。
如果我们更加现实地看待这个行业。
目前大部分的NFT项目方是什么背景，是艺术家，投资人，还是投机者。这版税激励的是艺术创作者吗？
CreatorEconomy市场的参与者或者交易者们又有多少是为了支持艺术创作来的呢？holders们能说出来多少创作背景，艺术流派，作者信息呢？
那么多CreatorPlatform的叙事能飘多久呢。
赚钱就是赚钱，不丢人。
既然无法改变，项目方路在何方
丢掉了版税的NFT项目方们，剩下的路会更加难走，但是这并不代表无路可走。项目方应该更注重搭建自己的品牌，通过IP进行变现，并且积极将自己的利益与持有人的利益进行绑定，将现有的版权收费制转换为IP变现制，方能走出版权困局。
发行NFT时预留10%NFT在国库，待NFT价格上涨到一定程度可以进行市场化卖出变现。
保留NFT的品牌IP权力，并积极参与市场化运作和商业途径变现。
未来NFT的各种行业准则会越来越规范，软rug和土狗项目将越来越难发行。如同2017年ico乱象一样，之后的NFT发行甚至会给项目方加上NFT卖出前的锁定期，以此来保护持有人。从ERC721进化到ERC721A，再到ERC721R，我们会发现规则都是在围绕如何保护用户权益在进化。而我们相信，NFT的世界还很早期，版权一定不是唯一的解决方案，会有更加用户友好的解决方案得到广泛推行。LongForNFT，HolderLFG！
总结
梦想还是要有的，毕竟相比于赤裸裸的现实，人们还是更喜欢活在梦里。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。