以太坊上的Rollup是否比Celestia上的Rollup更安全？这篇贴文是关于这个问题的权衡，以及为什么安全性并不是你所想的那样。
要理解为什么以太坊上的Rollup不一定比Celestia上的更安全，我们需要先定义「安全性」。安全有两个方面：不变性和可验证性。我们来逐一解释。不变性是指重组区块链的难度。重组的成本越高，链对双花或类似攻击的防御就越强。NicCarter就这个主题写过一篇很棒的文章。可验证性是指用户验证链中的区块是否有效的难易程度。验证成本越低、越简单，就越能有效防止区块生产者违反规则。Hasu解释过这个问题。在我看来，可验证性比不变性更重要。如果区块链的规则可以被打破，那么攻击的负面影响几乎是无穷无尽的。相比之下，双花虽然很糟糕，但它的负面影响有限。不变性：以太坊遥遥领先
Jack Dorsey的推文在以太坊服务Cent上被铸造:3月6日消息，Twitter首席执行官Jack Dorsey的一条推文在以太坊运营的社交媒体平台Cent上被铸造（mint）。Dorsey于2006年3月21日发布了这条推文，上面写着“刚刚设置好我的twttr”，已经有一个名为“@Crypto888crypto”的用户出价88888.88美元。据悉，Cent是一项建立在以太坊区块链上的服务，允许用户造币、出售和竞标推文的非同质化代币(NFTs)。（TheBlock）[2021/3/6 18:20:44]
回到以太坊和Celestia的安全性，我们先来看不变性。在PoS协议中，不变性随着质押价值的增加而增加。如果一条链上有更多的质押资产，那么重组区块就会导致更多的资产被销毁。以太坊上质押了380亿美元的ETH，它的重组成本比Celestia高得多。因此，在不变性方面，以太坊遥遥领先。
Hudson Jameson将在柏林硬分叉后卸任以太坊基金会社区经理:12月22日消息，帮助协调推动以太坊核心开发者会议（AllCoreDevs，ACD）的以太坊基金会社区经理Hudson Jameson发推称，决定将在柏林硬分叉后卸任该职位，之后以太坊开发者Tim Beiko将接任。Hudson Jameson在接受采访时表示，将继续留在以太坊基金会以及会在以太坊 2.0 过渡工作中提供帮助，不过，职能要比现在少一些。[2020/12/22 16:04:23]
声音 | V神详述DAO黑客攻击事件细节：担心负面事件损害以太坊形象:以太坊创始人V神近期谈及Genesis DAO的黑客攻击事件时表示，当DAO获得的初始投资超过5000万美元时，V神担心负面事件会损害以太坊的形象，他并未第一时间意识到出现了黑客攻击。2016年6月17日，V神偶然间在Skype上看到了一条消息，促使他看了DAO一眼，从而发现了不对劲的地方，“所以我询问了核心开发者，‘嘿，这正常吗？一开始我在想，另一种结果（指黑客攻击）是不可想象的。对此一定有一个合理的解释……开发人员查看了问题，在接下来的半个小时里，越来越多的人开始议论这件事，很明显，不可想象的事情真的发生了。”作为一种补救策略，他开始向区块链进行“垃圾交易（spamming）”来减缓攻击者的活动。但在将近400万ETH被提走后决定停止操作。被盗取的ETH没有立即送达攻击者的钱包，而是被困在一份为期35天的“子智能合同”中。经过数次讨论后，团队最终决定进行硬分叉来解决问题。V神总结道：“当生态系统中如此大的一部分处于危险之中时，这是值得重新思考的事情……所以社区中出现了分裂，一部分人没有下载这些代码补丁并实现硬分叉，并继续运行旧链（即ETC）。”（AMBCrypto）[2019/11/24]
可验证性：Celestia更胜一筹
那么可验证性呢？如果你需要资金购买功能强大的计算机和快速的宽带来验证区块链，那么可验证性就很低。如果能像Celestia一样，在智能手机上验证区块链，那么可验证性就很高了。Celestia验证区块链所需要的资源比以太坊少得多。以太坊的要求：4核16GB内存1TB固态硬盘25Mbps带宽Celestia的要求：单核2GB内存5GB固态硬盘56Kbps带宽所以在可验证性维度上，Celestia更胜一筹。如果有了Danksharding，以太坊的验证成本可能会降低，但用户仍需要运行正常执行的全节点才能验证数据可用性链。需要明确的是，我并不是说一个比另一个更好，我只是说明这个问题需要权衡。模块化意味着开发人员可以选择最适合其用例的折衷方案。开发人员应该构建他们想要的任何东西。
所以，以太坊上的Rollup是否比Celestia上的更安全？如果你想要的是不变性，以太坊更好；但如果你想要可验证性，Celestia更好。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。