近期以EggsCare为代表的「反向(3,3)」项目大热，不仅是因为Token的大幅上涨，更是因为其「火不过一天」的价格表现。据BlockBeats不完全统计，EggsCare等大部分反向(3,3)项目的Token价格在一天内上涨数倍后又迅速跌去80%，很多项目更是明目张胆的Rug。
与(3,3)近乎一致的历史表现，不得不让我们思考，(3,3)模式为什么总是出现Rug？它的本质到底是什么？反向(3,3)玩了什么新花样？
反向(3,3)模式参考了Camelot和OHM，二者是通过通胀方式来奖励Token质押者和LP质押者，同时利用金库资金回购来抬高Token价格。而Carrot、Eggs等反向(3,3)项目则通过通缩的方式来惩罚不进行质押Token的持有者。以EggsCare为例，持有者手中的Token数量会自动削减，因此为了保证自己的持有量，参与者就必须在Vault中锁定自己的Token。EGGSToken的供应量以每个区块0.001%的速度减少，即约为每天7%。为了避免持仓量的通缩，持有者需将Token放入三种Vault：1.FullProtecVault，该方式锁定期为7天，用户可以存入EGGS，7天后取出，不会损耗任何EGGS；2.BigProtecVault，该方式的锁定期为24小时，但需要存入EGGS/ETH，ETH不会受到影响，EGGS仍然会受到每天7%的损耗，区别是用户会得到90%的奖励，即每个区块1000万EGGS；3.SmallProtecVault，该方式的锁定期为24小时，也是需要存入EGGS/ETH作为LP，ETH不会受到影响，EGGS仍会受到每天7%的损耗，用户会获得BigProtecVault奖励标准的10%。在初始阶段，EggsCare也获得了参与者不错的评价，市场上也涌现了EggsCare仿盘项目。昨日，EGGS价格大幅上涨，社区也出现了极高的FOMO情绪，处处高喊「改变(3,3)格局的新实验」。然而不到一天，这些反向(3,3)Token却又如Rug一般急剧下跌，BirdFinance、GoldenCowFarm等项目甚至直接切断了自己的官网。(3,3)血泪史，刻在基因里的Rug宿命
a16z支持的AIGC公司Ireverent Labs获得Samsung Next新一轮投资:金色财经报道，AIGC公司Ireverent Labs刚刚完成了新一轮融资，Samsung Next领投此轮融资，没有透露具体金额。这轮融资并不是Ireverent Labs的第一次融资，该公司成立于2021年，去年筹集了4500万美元资金，由Andreessen Horowitz（a16z）领投。[2023/8/24 10:40:11]
2021年下半年，价格一路高涨的OHM用近千倍的回报率让所有人都记住了「」这个Meme，自此，OlympusDAO便举起了「协议拥有流动性」的大旗，宣称要将DeFi带入2.0时代，的故事就这样开始了。OHM和它的分叉彼时的币圈，7,000%的APY年化收益不是哪里都能找到的，但自OHM的诞生后，以百分之千计位的APY却变得微不足道。一时间，APY70,000%、7,000,000%，甚至7,000,000,000%的OHM分叉在各个公链上到处生长，DeFi也迎来了「(3,3)Summer」。关于的具体机制，BlockBeats在《APY70,000%，被OHM分叉们支配的DeFi2.0》中有详细阐释。简单来说，它就是一个博弈游戏，Token持有者可以通过锁仓来获得更多Token，套利者可以用Bond低价买入这些「空气币」，协议则拿到了真金白银，并以回购来担保Token价格。而通过牺牲部分储蓄收益，OHM的分叉们不断抬高自己的APY，以这种方式吸引散户投资者的目光，「3,3」也变成了「4,4」甚至「9,9」，把OHM的理念发挥到让人望而却步的程度。比如下面这个叫做LFStaking的分叉，为投资者提供了数不清倍数的APY，而在当时，这个级别的APY还只是中等水平，不少协议提供的APY甚至能让用户的Token数量在两天内翻倍......
Web 3支持者、a16z合伙人Chris Dixon将Twitter名称换成cdixon.eth:金色财经报道，Web 3支持者、a16z合伙人Chris Dixon将Twitter名称换成cdixon.eth，此前他与前Twitter首席执行官Jack Dorsey就Web 3问题发生了激烈争论，但他并未取关和屏蔽Jack Dorsey。[2021/12/24 8:01:59]
当然，更高的APY也意味着更快的资金轮动，那些早期参与者在拿到后来参与者「缴纳的学费」后，便立马撤出资金，Token则进入死亡螺旋，价格迅速归零。这其实就是模式最终失败的原因：一部分投机者找到了这种最迅速、最纯粹、最吸引人的圈钱模式，并最大程度地发挥了它的作用。我们来简单梳理一下项目的「收割流程」：1.团队分叉OHM合约，对参数稍加修改，然后开始在推特上推广宣传。2.一部分Degen用户看到了项目，开始参与公募，并锁仓赚取更多Token，逐渐和团队一样，成为大户。3.团队用公募资金抬高Token价格，吸引更多的散户，他们有的通过Bond买入，有的直接购买Token。4.团队赚到了足够的资金，不再进行回购并跑路，大户得知消息首先开始出货，这时还有散户在高喊「抄底」，不断的进入。5.最终，大户开始大规模抛售，Token价格迅速归零，散户们的资金则被一卷而空。还有像SnowDogDAO这样的分叉，则Rug的更加直接。团队在一周的公募期间拿到了4400万美元，但却在即将开盘之际直接以失误为由转走了大部分资金，让协议失去了回购能力，Token价格直接暴跌99%。但人总是贪婪的，在这个项目上亏了钱，就像在下一个项目上赚回来。不少人看到更高的APY后，又再度冲进了这个资金盘中。就这样，OHM分叉的APY越来越高，项目的生命周期也越来越短，到最后，绝大部分分叉的寿命最多不会超过一周。Sifu自盗、AC隐退，(3,3)的转折之Rug
声音 | 硅谷顶级风投a16z：支持从单抵押Dai向多抵押Dai过渡:据Andreessen Horowit官网消息，MakerDAO将于今日晚12时正式启动多抵押Dai。硅谷顶级风投Andreessen Horowit（a16z）发文称支持从单抵押Dai向多抵押Dai过渡，这一更改以及其他同步的治理改进，对于提高Dai的稳定性、降低系统风险和加速Maker生态系统的增长是必要的。[2019/11/18]
(3,3)尚且兴盛之时，有一个名为Wonderland的协议，被公认为是最好的OHM分叉，甚至超越了OHM。Wonderland是Abracadabra的创始人、被誉为DeFi「青蛙帮帮主」的DanieleSesta的作品，同样建于Avalanche生态，APY不高，只有70,000%。与其他分叉不同，Wonderland除了有Daniele的背书，还有Abracadabra平台的生态支持。其TokenTIME也可以质押到平台上，借贷出更多生息资产质押到Wonderland协议中。原本的「3,3」就这样变成了「9,9」，团队还声称要启动Launchpad，为TIME进行实际的赋能。但在22年初的一个清晨，Wonderland团队核心成员0xSifu被爆曾多次参与犯罪。0xSifu早年因网络犯罪被捕入狱，后又化名MichaelPatryn与GeraldCotten创立了臭名昭著的庞氏加密平台QuadrigaCX。数月后，Cotten意外死亡，0xSifu却卷钱逍遥法外。FrogNation创始人Daniele却在知情的情况下任命0xSifu为CFO，掌管Wonderland金库近8亿美元的资产。传出后，Wonderland发生大规模清算，TIMEToken直线跳水，甚至连Abracadabra也受到了影响，平台稳定币MIM一度出现脱铆。
安全团队：ALG代币发生Rug Pull，损失约581.5 BNB:5月17日消息，据派盾监测，ALG代币发生Rug Pull，币价下跌99.95%，约581.5 BNB转入Tornado Cash。[2022/5/17 3:22:21]
有人还发现，这次清算的触发也与Daniele和0xSifu脱不了干系。在大规模清算发生之前，Daniele和0xSifu等团队成员使用Wonderland新TokenwMEMO作为抵押借出了大量的MIM，并将这些稳定币转至Bitfinex交易所进行套现。随着Wonderland的轰然倒塌，的音乐转椅游戏也戛然宣告结束，OHM、TIME等3,3Token纷纷大跌，曾经大红大紫的DeFi2.0叙事也一蹶不振，成了人们口诛笔伐的对象。另一边，DeFi教父AndreCronje却一天连发三文，正筹划着自己的新项目ve(3,3)，希望结合veToken和协议拥有流动性模式。但Wonderland的暴雷导致原本与AC合作的Daniele不得不退出开发，尽管热度高涨，但问题却频频浮现。一开始，为了获得SOLIDToken的初始配额，Fantom生态的各个协议尔虞我诈，展开了TVL战争。在Solidly协议正式上线后，前端Bug、资金池漏洞等问题又使AC成了众矢之的。在项目的糟糕表现和舆论压力下，AC删除了推特账号，并选择离开DeFi和加密行业。新的套索云
稳定币项目USDM “Rug Pull”事件损失约合4600万美元:据欧科云链链上天眼团队分析，操作地址在Curve的Usdm池抛售Usdm，换成该池其他用稳定币添加流动性用户的稳定币，共计46,004,689 Dai，随后将全部Dai兑换为9875ETH，其中1720ETH配对该项目方发行的Mochi，并添加Uniswap流动性，LP凭证则转给该项目方持有的多签地址1 （0x6DDB204dF5980b122fa89f928fd741F35584AC0B）。其余8155ETH全部换成1,050,285 个CVX代币并转账给该项目方控制的另一个多签地址2 （0xdc71417E173955d100aF4fc9673493Fff244514C），且该地址为USDM协议手续费收款地址。初步分析此次事件为项目方合约Owner内部操作。
本次用户资金损失约合4600万美元，只影响Curve Usdm池添加流动性用户，其他Curve池不受影响，目前尚无资金出逃。链上天眼团队将密切监控上述多签地址以及持有多签地址的多个私人地址资金动向，并第一时间向社区披露。请关注链上天眼团队最新动态。[2021/11/12 21:46:15]
无论是(3,3)也好，反向(3,3)也罢，机制的演化并不能改变他们背后博弈的本质，跑路也是时间上的问题，只不过有不同的形式而已，阿猫阿狗，最后都一样。BlockBeats在《APY70,000%，被OHM分叉们支配的DeFi2.0》一文中阐释过，(3,3)这样的协议就像一片套索云，云是Token的价值，协议金库里的真金白云是山，而将这片云拴在山上的唯一力量只有参与者的信仰。一旦人们对协议失去了信心，这片套索云便会不可避免地消逝于蓝天之中。在「协议拥有流动性」的DeFi2.0时代，高APY带来了极度的FOMO情绪和非理性的行为，用户和协议也互换了位置，协议的承诺和用户彼此之间的信任似乎成为了投资者唯一的依靠。而当下，在加密市场行情回暖的环境下，有出现了诸如Eggs、Carrot这样的反(3,3)以及ve(3,3)仿盘，BlockBeats在这里提醒读者，谨慎参加此类击鼓传花的「勇敢者游戏」。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。