我抄底了被清算的NFT,却被OpenSea上了锁_HAI:ALYA

7月26日,NFT收藏者zamunda.eth于推特讲述了自己近期的糟心经历。三个月前,zamunda.eth购买了编号为#3243的CrypToadzNFT,几个月来倒也无事,但今天zamunda.eth却突然发现OpenSea给该NFT添加了“可疑活动”标识,受此影响zamunda.eth将不能再于OpenSea挂单出售该NFT。

一番调查之后,zamunda.eth发现向OpenSea提交举报的是该NFT曾经的一位持有者。“暴脾气”曾在NFT借贷平台NFTfi抵押多个高价值NFT并借出了加密资产,但在约定的还款期到来之时,却没能及时履行还款义务,因此这些NFT抵押品也进入了清算出售流程,zamunda.eth正是这波出售的接盘选手之一。此后,失去了所有NFT的“暴脾气”一怒之下在OpenSea提交了大量针对性的举报,这其中当前也包括针对CrypToadz#3243的举报,OpenSea受理之后便给相关NFT打上了“可疑活动”标识。

链游专用L2 Paima现已上线Cardano网络:4月4日,据官方消息,区块链游戏专用二层网络 Paima 现已上线 Cardano 网络,支持将构建在其他网络上的区块链游戏迁移至 Cardano。Paima 表示,网络上的所有游戏都是非托管的,资金保留在用户钱包中,不必转移到游戏钱包中。[2023/4/4 13:44:16]

值得一提的是,“暴脾气”还针对其中一笔涉及BAYC的交易对NFTfi提起了诉讼。不过就zamunda.eth后续透露,两笔交易在细节上存在不同,BAYC相关交易中NFTFi确实存在一定的违约嫌疑,但在关于CrypToadz#3243的这笔交易中,向“暴脾气”借款的一方甚至延长过还款时间,但“暴脾气”却再次违约。zamunda.eth最后表示,OpenSea不问任何缘由,仅根据“暴脾气”的恶意报复就冻结了相关NFT,这对买家的利益造成了切实损害。简单捋下此事涉及的五个主体,按出场顺序依次为:“暴脾气”,这些NFT的前任holder。借贷平台NFTfi,该平台允许借贷双方依照协商后的约定执行交易。借方可通过抵押NFT暂时借入一定的流动资金,在约定期到来之时还款并取回NFT;贷方则可在约定期到来之时收回借款并获得利息收益,如果借方无法顺利还款,贷方有权支配作为抵押物的NFT;NFTfi作为中间平台,负责在约定期间通过智能合约托管相关NFT。路人贷方,借给“暴脾气”资金的用户,也就是他在多次被违约后选择了取消“暴脾气”的赎回权,对CrypToadz#3243执行了清算。OpenSea,交易平台,也是后来冻结CrypToadz#3243的平台。zamunda.eth,接盘侠。

阿根廷首都布宜诺斯艾利斯将于2023年1月起对加密挖矿征税:12月23日消息,阿根廷首都布宜诺斯艾利斯省将于2023年1月开始对加密货币挖矿征税,可能还会对质押征税。一项新提案修改了税法,将加密货币挖矿作为一项应税活动引入,将对通过这些业务计算出的收入征收4%的税。但目前尚不清楚质押是否会被征税。

阿根廷布宜诺斯艾利斯省批准了一个项目,将加密货币挖矿列为明年的应税活动。这些税款将支付给该省政府,并且与阿根廷国家政府设立的任何其他税种无关。该文件进一步明确,仅当用于部署此活动的硬件位于该省管辖范围内时,才会适用此税。该税制将于1月开始实施,但围绕这项新税种的实施仍有一些未明确的因素。(Bitcoin.com)[2022/12/23 22:03:43]

报告:2022年加密被盗资产总价值达30亿美元:金色财经报道,据加密分析公司Chainalysis最新报告显示,该公司在2022年迄今已检测到125次黑客攻击,被盗取资产总价值(Total Value Hacked)达30亿美元。其中,10月份被盗资产总价值为2022年月度最高,11次黑客攻击事件中共7.18亿美元资产被盗取。Chainalysis表示,DeFi协议和跨链桥是黑客主要的攻击目标;按照此速度,2022年或将超越2021年,成为因黑客攻击损失金额最高的年份。[2022/10/13 14:26:05]

Odaily星球日报注:NFTfi的一些还款细则现在的情况是,zamunda.eth作为一个普通的NFT收藏者,在不知情的情况下买到了CrypToadz#3243,又因“可疑活动”标识无法在OpenSea正常出售该NFT,其利益切实造到了侵害。为什么会出现这种问题?首先来说“暴脾气”,如果zamunda.eth的话是真的,“暴脾气”显然是主要的责任方,因借贷违约而蓄意举报,致使已不再属于自己的NFT流通受限,确实不地道。其次是NFTfi,作为一个借贷平台,其本身在业务运转上并没有什么问题。真正的问题在于,NFTfi的整套清算执行流程似乎并没有被OpenSea视作正常交易,而是依照“暴脾气”的举报视作存在可疑活动。再然后是路人贷方,作为“暴脾气”的对手方,他一度延长还款时限,在借方仍未还钱的情况下选择走清算路线,合情合理。最后是OpenSea,作为当前市面上最大的NFT交易平台,OpenSea采用了较为严格的风控机制。我们翻了翻OpenSea的欺诈活动举报页面,发现在填写关于“NFT被盗”的相关举报信息时,需要详细描述具体NFT、区块链、地址、被盗原因等相关信息。虽然无法了解到OpenSea在收到相关举报后会如何进行审核,但结合本案可以试着推测,如果相关NFT存在于OpenSea平台之外的其他转移记录,或许会被OpenSea标记为“可疑活动”。Odaily星球日报注:类似zamunda.eth这样持有“可疑活动”标识NFT的用户也可申诉解锁,但根据我个人了解,相关申诉的效率并不高,甚至会耗时数月之久。综上,答案似乎已经清晰。事件的一大矛盾点就是OpenSea不知为何没有将NFTfi的清算执行流程视作正常交易,而是判定成了可疑活动。当然了,OpenSea作为与NFTfi彼此独立的平台,依据自身标准而非外部记录来执行风控也不难理解。然而,这一判断上的偏差却在客观上造成了这起关于NFT借贷业务的尾部小摩擦,也让我们得以有机会从全产业链的角度来再次审视NFT借贷业务。随着NFT借贷业务的进一步扩大,相关违约事件势必也会越来越多。对于依赖交易平台来执行清算的上游借贷平台来说,或许需要去和交易平台做一些B端的合作沟通,从而减少类似事件出现的可能。

数据:Bitfinex上以太坊永续合约达1个月低点:金色财经消息,据Glassnode数据显示,当前Bitfinex上的以太坊永续合约(24小时)为8,983,095.43美元,达1个月低点。[2022/7/10 2:03:32]

此外,让zamunda.eth如此愤怒的另一个关键原因在于OpenSea当前仍占据着整个NFT交易市场的绝大多数份额。在本次事件中,zamunda.eth完全可以选择其他交易平台,但由于OpenSea的流量“垄断”,其他交易平台在出售效率上难免会打折扣,因此“可疑活动”标识才会如此具有杀伤力。一定程度上,这也可以被视为整个NFT产业的垄断风险,从市场的健康发展角度考虑,或许我们确实需要更多的交易平台。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:31ms0-3:946ms