原文作者：WhiteForest,Alex@ForesightVentures8月26日，NFT交易平台X2Y2发文宣布推出「自定义版税」功能，也就是买家可以自主选择不再支付版税给项目方。引发了一些热议，其实X2Y2不是第一个吃螃蟹的人，Sudoswap2021年4月发布时就是无版税，无交易手续费。OKXNFT和Element也都尝试过不收取版税。取消版税是大势所趋
存量竞争下，任何行业都会开打价格战。Marketplace除了流量和品牌并没有强有力的壁垒，产品也没有足够的差异性，成本之战是竞争的必然手段。在自定义版税之前，很多平台已经自我革命降低交易手续费。为何自定义版税引发争论，无非是不同的利益方为了维护自身利益。肯定有相对长期主义的观点认为打击创作者激情将影响NFT行业根基，舍本求末。我不认为这个观点完全错误。先从艺术创作的角度而言，梵高、舒伯特、伦勃朗等等巨匠均穷困潦倒，我们完全找不到富有和创作水平的正相关性。版税常常高达10%是否合理，是否反而会降低创作水平。但我仍然同意应当给予创作者合理的回报。为何今年开始流行freemint，因为这些NFT已经不能吸引真正的消费，只能从交易中获利。真正有价值的艺术品应当不惧怕价格战，它的目的应当是卖出更高的单价而不是提高交易的频率。我简单拆解下参与三方的心理：项目方：freemint之后，取消版税又丢失了大量收入，影响持续创作。Marketplace：降低中间环节的成本有利于获取更多的用户，抢占市场份额。用户：卖出NFT可以获得更多的收入。可以看见取消版税对于两方都是有利的。即使长远上打击创作者激情是真的成立，我也不认为会阻止取消版税的趋势。**因为市场会在参与方的合力之下向阻力最小的方向前进。**即使没有X2Y2和Sudoswap来取消版税，也会有其他的平台会打响这一炮。因为残酷的竞争下，你不去取消版税，别人取消了版税，那你就会被抢占份额。作为平台，你自己破产了拿什么长期主义。大多数用户并不真正关心创作者，用户只关心自己能否多赚钱。这种竞争格局很像当年的“百团大战”，打价格战甚至补贴战，同样不利于长期主义。但最后的结果是，“劣”币驱逐良币，成王败寇，美团杀出重围，重建秩序。如何看待项目方联合反抗取消版税的平台？
1350万枚USDT从Tether Treasury转出:金色财经报道，据Whale Alert数据，北京时间04月14日02:08，1350万枚USDT从Tether Treasury转入0x8bb0开头地址，价值约1344.8万美元，交易哈希为：0x9050eac42d3d0079e4146caec25eeb7cff0d25cfb8ae337d79c791fb8fac72e2。[2020/4/14]
我认为不可能成功。你能在合约里ban掉一家平台，能ban掉源源不断的平台吗？Opensea收购了Gem，Gem愿意集成无版税的sudoswap。项目方内部也不是铁板一块，大多数蓝筹有很多的收入来源，并且对长期价格有信心，并不会反对无版税。著名项目memeland创始人9Gag发推文称：Revenueismorethanroyalty.项目方应该勇于寻找版税之外的收入，而不是永远只盯着手中那一亩三分田，holders是你的忠实信仰者，而不应该成为你的收入来源。
声音 | Ryan Selkis：Mt Gox和Bitfinex对Tether（USDT）的推广值得学习:近日，加密研究公司Messari的创始人Ryan Selkis发布推文称：“Mt Gox和Bitfinex之间的区别就是，前者是一个无法管理，经常被黑客攻击和破产的企业。后者是唯一剩下的“牛仔”交易所之一。他们对Tether（USDT）的推广值得Okex，Huobi和Binance学习。从Bitfinex逐渐退出是件喜忧参半的事，对于想要寻求更安全替代品的人来说是件好事，对于“摆脱束缚”的早期比特币精神来说是件坏事。”[2019/5/6]
声音 | Ran NeuNer：Tether 24小时交易高达65亿美元，新资金或将入场:CNBC主持人Ran NeuNer刚刚发推表示，加密市场可能还没有完全摆脱困境，但成交量出现反弹令人鼓舞。今天加密市场24小时成交量超250亿美元。此外，65亿美元的Tether交易（24小时交易量）可能是新资金开始流入的标志。[2018/12/21]
在同质化的产品中，用户也会自主选择愿意无版税的项目方。NFT自建平台？别想了，这不就是数字藏品。CreatorEconomy的梦醒时分
我们一开始讲的NFT叙事是什么？打破中介平台对资源的垄断，释放更多创作者的天赋。我们辩证地看待这个问题。交易平台们纷纷降低交易手续费完全符合NFT的初心。如果取消版税的交易平台是不义之师，那收取10%版税的项目方是不是不义之师？降低版税难道不是降低中间环节成本吗？X2Y2这次并不是直接取消版税，而是自定义版税，如果卖家真的觉得版税合理或者愿意支持项目方，完全可以选择支付100%的版税，甚至平台可以提供支付超过100%的选项。我们可以拭目以待用户的选择，这才是市场的大势。如果我们更加现实地看待这个行业。目前大部分的NFT项目方是什么背景，是艺术家，投资人，还是投机者。这版税激励的是艺术创作者吗？CreatorEconomy市场的参与者或者交易者们又有多少是为了支持艺术创作来的呢？holders们能说出来多少创作背景，艺术流派，作者信息呢？那么多CreatorPlatform的叙事能飘多久呢。赚钱就是赚钱，不丢人。既然无法改变，项目方路在何方
dForce官方：在Telegram群发现“网站钓鱼” 用户勿信:金色财经报道，dForce官方在社群中表示，在Telegram群发现“网站钓鱼”事件，有心人士模仿了Lendf.Me网站页面并更改域名，告知用户他们可以协助找回资金，要求用户先对他们的地址转账。dForce团队正积极处理这次事件，所有信息以dForce官方号为准。[2020/4/21]
丢掉了版税的NFT项目方们，剩下的路会更加难走，但是这并不代表无路可走。项目方应该更注重搭建自己的品牌，通过IP进行变现，并且积极将自己的利益与持有人的利益进行绑定，将现有的版权收费制转换为IP变现制，方能走出版权困局。发行NFT时预留10%NFT在国库，待NFT价格上涨到一定程度可以进行市场化卖出变现。保留NFT的品牌IP权力，并积极参与市场化运作和商业途径变现。未来NFT的各种行业准则会越来越规范，软rug和土狗项目将越来越难发行。如同2017年ico乱象一样，之后的NFT发行甚至会给项目方加上NFT卖出前的锁定期，以此来保护持有人。从ERC721进化到ERC721A，再到ERC721R，我们会发现规则都是在围绕如何保护用户权益在进化。而我们相信，NFT的世界还很早期，版权一定不是唯一的解决方案，会有更加用户友好的解决方案得到广泛推行。LongForNFT，HolderLFG！总结
梦想还是要有的，毕竟相比于赤裸裸的现实，人们还是更喜欢活在梦里。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。