相关阅读：
「加密资本论」四部曲之二：没有硝烟的战场——VC还是tokenfund？前言：
这个系列的文章，主要是以从业者和学者的双重角度，讲讲我对于股权投融资、币权投融资过去、现状和未来的回顾、阐述和思考。我们应该怎样对待新兴的币权项目？散户如何尽可能快速判断币权融资项目的合理性？监管机构又应该如何从技术和行业自律角度予以调和？传统VC如何在自己的股权法律框架下，尽可能参与币权的利益？以及，作为一个创业者，如何选择股权和币权融资对于自己项目发展起到帮助？
壹
2019、2020年，这个行业处于寒冬之际，我曾无比担忧——Facebook想要发行Libra，争夺市场，而圈内的大家都缺钱，这些传统巨头如果入场，推翻掉我们币圈一直以来的江湖规矩，重新定义游戏规则，我们岂不是连喝汤的机会都没有了？所幸，这没有发生。在巨头反应过来并且疯狂入场——比如改名为Meta意图全面进军元宇宙的Facebook，各路明星、品牌纷纷发行自己的NFT——之前，币圈已经成长为一棵参天大树。Paradigm完成新一期基金25亿美金募集，A16Z完成累计50亿美金募集……在面对红杉资本、甚至更大一点的TigerGlobal时，这些tokenfund们，完全有了一战之力。更何况，从NFT动辄数十万美金.jpg "/>来看，币圈个人投资者们的消费能力和影响力，也已经达到了瞠目结舌的程度。「ok，你们币圈的人有钱。那为什么我要去投一个新项目发行的代币，为什么他不用股权融资？」我相信这是绝大多数传统股权投资人心中的疑问。所以，当我们在讨论创业者融资「策略」的时候，我们在谈论什么？一直以来，投资、或者说融资界有个误区——如果有的选，将股权利益让渡给知名机构投资人是最好的融资，由他们给你提供资源支持和名誉背书。而web3的实践给了全新的答案。我们回想一下，融资最重要的是什么？投融资的核心是，让对项目最喜爱、最有贡献、且具备长期主义的人参与投资，共享利益，并由他们为项目发声。而这些人，最好就是项目的早期用户——散户，而非机构们。如果这两方给出的是相同的钱，我相信几乎所有人都愿意选择让100个散户而不是1家机构参与投资。但是在以往世界里，这不可能发生，因为：很难快速找到大量个体参与项目投资，从而演变成众筹。创始人在项目发展之初，时间非常宝贵，不可能花费过多精力和100个散户进行谈判。这也是为什么移动互联网兴起之时，出现了一些众筹平台，帮助初创项目进行筹款。没有合适的技术基础或者法律基础保证散户的权益。大量个体户参与投资，从以往的股权投资范式来看，根本无法予以登记备案；而且由于每人额度过小，传统股权市场退出路径过长，未来散户如果像机构们一样受限，难以获得收益保证。无法用技术手段明确定义用户对项目发展做出的贡献，并且用低成本的方式一次性给予激励。也就是说，我们让核心种子用户早期参与项目投资，是希望激励他们和项目绑定，并且做出贡献的。必须要让用户知道「做什么」，才能更好的被评价，从而获得更多的激励，而这个激励的发放也要是得到一定保障，且便于项目方操作的。而区块链和币圈的实践解决了这些问题。有了区块链，能够更快的在全世界范围内，找到一些KOL甚至是「牛散」，来参与你的项目早期投资；有了智能合约，能让用户很轻松的知道，自己手里的币，占整个项目总量的0.001%，项目方无法增发，而且自己随时可以提取到数字货币交易平台里变现；有了链上数据，公开透明，可以更好让项目方和用户双方都轻松验证用户在链上做出的贡献，辅以活跃地址数、代码提供记录等，用智能合约设置「满足什么条件你就能获得早期代币」，并且予以「一键式发放」的激励。贰
我们需要明确一点——币权和股权，债权一样，都是平行的概念，是一种金融权益。所以，回到那个疑问——为什么要投资于你公司发行的币权，我投你股权不行吗？那我能不能说，你为什么要融资股权，你发债我给你借钱，你以后还不行吗？所以，不同时代，不同性质的公司，适应于不同的融资方式和金融市场，本无严格意义的好坏之分，只有适不适合。。所以，我认为，上市公司、大型房地产公司融资使用债权，web0、web1和web2的初创公司们融资使用股权，而web3的公司们，最合适的融资方式就是币权。如果web2的公司强行发币，或者说web3的公司按照股权融资，不是说不行，只是这会从资本结构端让项目的发展潜力大打折扣。那么，web3和web2到底区别是什么？关于web3究竟该如何定义，请见另一系列文章《通向NFT之路》。在此不再赘述。当然，我需要强调的是，web3和web2不分优劣，我从来不觉得web3就高人一等，正如迄今为止整个社会的大部分财富依旧掌握在web1甚至web0的人手中。web3发轫于web2，就如同区块链技术发轫于互联网技术。正是因为web2对信息传播方式的全面革新，出现了大量社交媒体，在这个人人自媒体可以独树一帜，影响成千上万人而不用诉诸于某个官方媒体的时代，web3的资本效用才能随着KOL甚至是朋友圈的信息渠道实现快速传递，从而汇集到一个web3的项目之上。
当新时代的新一批年轻人崛起——当然，这可能至少需要一二十年——他们会遗忘掉老一辈人们所习以为常的一些行为范式，和所谓的行业规则，从而建立起一套适合于这些年轻人的新秩序。叁
那么，币权融资应该遵循怎样的路径？再次强调，让对项目最喜爱、最有贡献、且具备长期主义的人参与投资，共享利益，并由他们为项目发声。所以，币圈不断涌现出创新型的融资方式。而最火爆的概念无非有两组，皆是一脉相承：第一组，「IXO」。从2013年Vitalik推出ICO这个概念并在2017年爆火，到2019年的IEO(InitialExchangeOffering)，到2021年ID0。要知道，Vitalik当年推出ICO这个概念进行募资，以太坊从ICO开始，到最后上线交易平台，足足用了两年的时间。最早参与以太坊的，可以说是第一批吃螃蟹的人，也是以太坊，或者说Vitalik的忠实信徒。他们大多是程序员，也是自发的为以太坊生态做出很多贡献，其中很大部分成了以太坊的核心开发者。IEO则是Binance推出的概念，通过交易平台白名单机制，筛选出真正长期在交易平台交易的用户，而这批用户是合格投资者，保证项目方从大量的「羊毛党」中筛选出真正一批核心的项目潜在用户。ID0则是在DeFi发展壮大过程中，借助DEX可以自主上币、建立流动性池、从而让用户交易的特点，除了比IEO更进一步——DEX直接在区块链上进行交易，交易数据公开透明，因此交易用户更加真实，防止中心化交易平台作恶虚假制造白名单以外——更是常常开启赏金计划，要求用户用智能合约提前绑定地址，并且参与项目方答题、推特转发等推广任务等，从而筛选出一批真正愿意花时间、注意力来参与项目，并且提高对项目方知识了解的用户。所以，让我们做个猜想——下一个是什么？我想，INO的爆火，只是时间问题了。但世人邯郸学步，很多人只是看到了「IXO」爆火便生搬硬套，却从没想过如何真正意义上「让对项目最喜爱、最有贡献、且具备长期主义的人参与投资，共享利益，并由他们为项目发声」，本身你就没想过长期主义，只是套个概念，给身边的人，甚至是都不认识的人「分额度」。对方都不是合格投资者，如何让参与投资你的人能和你共同把事业做好？而与之相对应的，在这几年行业演进中，还有很多「IXO」消逝在历史长河中，并未给人留下深刻的印象。比如2017年底风靡一时的「IFO」，指的是一些矿工联合开发者，操纵一批算力对比特币进行硬分叉，创造出「新比特币」，并且鼓吹「新比特币」在某些特性优于比特币，再对比特币持有者进行「新比特币」的空投，而吸引更多注意力，让他们来购买自己所发行的「新比特币」行为。这是2017年8月1日BCH从BTC分叉而出并且暴涨后，引起的一阵短期风潮，当时真可谓是群魔乱舞，短短数周之间，就有几十上百个「新比特币」出现。都是鼓吹自己是「更好的比特币」。当然，结果也不需要我多说了，这些无谓给原有比特币社区空投，却不能争取来任何一个核心支持者的「伪比特币」项目，无一例外，都很快走向了死亡。第二组，「XX即挖矿」。「交易即挖矿」，「流动性挖矿」是最著名的两个。「挖矿」其实是一种用户付出了成本而对项目做出贡献的行为。比如比特币矿工，购买了矿机，付出了电费成本，所以分享产出的比特币；交易平台用户，付出了交易手续费，所以获得平台币；DeFi用户，通过质押自己的资产，提供借贷的流动性，所以获得DeFi项目的币。而其他延伸开来，也有很多种创新形式，对于分布式存储类项目「存储即挖矿」，对于内容创作类项目「创作即挖矿」，对项目生态有利的举动，皆可「挖矿」。而在这过程中，产生的成本，或许就成为一种项目的收入而变相成为「融资来源」。肆
山雨欲来风满楼。币权融资的盛况，已经让传统VC们感到了巨大的压力。至少，在硅谷，斯坦福大学的街头，「加入我们，给你期权」已经有些out了，取而代之的是，「嗨兄弟，对我这个idea感兴趣吗？我们一起发个币吧！」这很酷。这个时代已经够久了，VC们的时代够老了。就像红杉资本合伙人所言，「今天的风险投资运营模式是1970年代发明的，已经50年没变过了」。每个时代都有不同的投资标的，债券、股票、互联网股票，再到数字货币，为何投资者的组织形式，不会随着时代变化而变化呢？从最早的民间资金放贷、到债券融通，再到大型投行，最后在1970年前后出现了早期风险投资的代表——VC。现在，或许真的到了一个以区块链技术为基础，以token为标的，web3用户们集体「众筹」的时代。原地址
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。