摘要
最近发生的CurveWar协议战争，说明了元治理在加密货币中可以发挥重要作用。除了CurveWar案例，元治理可以以多种方式运作，其影响远比协议之争所提的要深远。本文，将探索元治理的可能性，包括元治理在传统世界中的情况，并对发生在Fei-Index-Aave的元治理事件进行深入探讨，讨论元治理对未来DEFI治理的影响。回顾协议之争
从本质上讲，CurveWar是一场不断持续的博弈过程，各方为Curve投票权而战，以引导流动性，加深流动性，增加收益。为了达到这些目的，参与各方试图通过引导veCRV投票权的流动性奖励来实现这些目标。如果你要了解更多有关CurveFinance和veCRV的背景，可以访问以下地址：https://resources.curve.fi/base-features/understanding-curvehttps://resources.curve.fi/guides/staking-your-crv）。https://theknower.substack.com/p/the-mythos-of-curve-finance）回到本文要讲的内容，控制投票权的常用方式包括从市场购买代币、发行合成币+LP(cvxCRV)、通过国库绑定(Redacted)和贿赂(Spell)，知名参与者包括：ConvexFinance)、Yearn(>5BTVL)、Votium、RedactedCartel、FrogNation等等。元治理与TradFi
首先，我们定义一下加密经济中的元治理。我们将元治理定义为持有一个DAO的代币以影响另一个DAO的决策。这不是DeFi新创造的词，我们可以查到它起源于TradFi，被称为投资督导(InvestmentStewardship)。投资督导是指对机构代表客户分配的资本进行负责任的监督。机构代表掌握着大量投票权能影响公司决策，因此投资督导是很有必要的。目前，主要投资公司在公开市场的大多数公司中持有很大一部分投票权。例如，苹果、亚马逊和特斯拉分别有59%、59%和43%的股份由机构持有。这些机构通常有专门的团队代表其客户对治理提案进行积极投票。投资督导是一项复杂的管理事务。Vanguard和BlackRock是最大的两家机构持有人。下表是贝莱德从2016年7月至2017年7月的投票摘要明细。在此期间，贝莱德总共投了163,461次投票，9%的时间对管理层的建议投了反对票。Vanguard在2021年上半年对734家公司进行了137,826次投票，代表1.9万亿美元的股票市值。
SBF希望每周出狱5天以准备辩护案件:金色财经报道，在周五向曼哈顿联邦法院提交的一封信中，FTX联合创始人Sam Bankman-Fried表示希望每周出狱五天，以为辩护案件做准备。SBF的律师表示，自SBF被拘留在布鲁克林大都会拘留中心以来，他一直无法访问互联网或正确审查调查结果。[2023/8/19 18:09:40]
如果要在组织内分散投资管理团队的职责时，就需要元治理，使得贝莱德的股东不能轻易影响贝莱德对特斯拉新提案的投票结果。但是回到加密货币元治理，Convex的代币持有者可以很容易地影响Convex在下周的Curve奖励周期中的投票结果，这就打开了治理的潘多拉魔盒。第一次元治理事件
第一次元治理事件发生在2021年夏天，当时FeiProtocol将其$INDEX代币在Aave上进行流通。与协议之争的结果相比，真实的事件过程往往可以告诉我们更多关于元治理的信息，并更清晰地描绘未来可以预见的元治理过程。所以，接下来我们回顾整个事件的过程。在分析此次事件前，先介绍下事件的各方FeiProtocol$FEI是少数真正去中心化的稳定币之一，它由$ETH抵押担保的。FeiProtocol的协议控制价值大约6.53亿美元，为所有流通的$FEI提供206%的抵押率。
FeiProtocol的仪表板|录制于2022年1月31日指数合作社
IndexCooperative由SetLabs孵化。IndexCooperative为个人和机构提供广泛的投资工具——从代币篮子到杠杆操作。最著名的是DeFiPulseIndex($DPI)，它是一种追踪主要DeFi协议组合的指数代币。$DPI于2020年9月推出。IndexCoop的治理代币$INDEX控制着其持有的部分资产的治理权。
报告：4月份加密投资产品平均每周资金流出总额为7950万美元:4月29日消息，据区块链数据公司CryptoCompare的报告，受市场下跌影响，4月份加密投资产品平均每周资金流出总额为7950万美元，这是2022年迄今为止最大的一次流出。记录的最大周流出量是截至4月8日的一周，共有1.34亿美元流出加密投资产品。
CryptoCompare研究人员表示，多资产加密投资产品的表现要好于单一资产产品。过去三个月，多资产产品都有资金流入，4月份迄今平均每周资金流入达到423万美元。 此外，4月份加密交易所日均交易量下降16.3%至2.44亿美元，连续六个月交易量下降。
总体而言，自2021年10月（8.41亿美元）以来，交易量下降了71.0%，自2021年1月创下历史新高（1.51亿美元）以来下降了83.8%。[2022/4/29 2:38:37]
DeFiPulseIndex的标的币|录制于2022年1月31日Aave
Aave是一个去中心化的非托管流动性市场协议，用户可以作为存款人或借款人参与其中。作为DeFi中的加速器之一，Aave有一套预先设定的流程来筛选新资产、实施奖励、更改权限和参数调整。
Aave治理流程
Aave治理提案流程事件经过
2021年6月21日是FeiProtocol上线两个月的日子。当时，Brianna在Aave的治理论坛上发布了一个ARC提案，以推动$FEI在Aave的借贷市场上流通。ARC代表Aave征求意见，这是Aave治理提案流程的第一步。对于FeiProtocol来说，这是至关重要的一步，因为它将直接决定了其能否在DeFi最大的借贷市场列出。除了ARC之外，还创建了一个快照Snapshot来衡量Aave社区对该提案的看法。我们可以将ARC和Snapshot当成：它们都用于了解社区对提案的看法ARC用于获得定性测量Snapshot用于获得定量测量。尽管任何人都可以在Aave的治理论坛上发布ARC，但并不是每个人都可以提出AIPAave改进计划。而AIP正是链上推动变革所需要的。要提出一个AIP，需要持有80,000$AAVE代币，按照AAVE每个250美元的价格计算，80,000美元AAVE价值2000万美元，。这对FeiProtocol提出了挑战：他们应该从哪里获得这些$AAVE代币来获得AIP，推动他们的代币上市？以下是一些选项：1.在场外交易市场进行购买；2.游说主要的$AAVE持有者提出改变；3.贿赂持有人；4.从某处借用；......*FeiProtocol本身也可以在技术上借用投票权，但现在还处于早期阶段，这种方式显然在这里不适用。在这些选项中，游说似乎是最合理的选择。仅对一个提案去大量购买代币似乎是一种浪费。用$TRIBE贿赂持有者，可能会在用户心中留下差的口碑，借款面临与贿赂类似的风险。因此，游说$AAVE的主要持有者似乎是最经济有效的方式。然而，游说也面临着挑战：对于FeiProtocol的团队来说，过程很耗时，并且需要与不同的利益相关者进行多轮电话会议。整个过程可能需要几周到几个月的时间。那么，有没有更高效的方法呢？进行链上响应
数据：NFT每周交易量正在稳步下降:根据The Block的数据，自2月份达到峰值以来，每周的NFT交易量一直在稳步下降。在2月21日达到最高点时，NFT每周交易量达到1.964亿美元，其中1.253亿美元（64％）来自NBA TopShot NFT交易平台。在3月28日，NFT交易量下降至3,432万美元。NBA TopShot交易仍占所有NFT交易量的近一半，但其交易量已降至1523万美元，占其交易量峰值的12％。[2021/4/3 19:42:24]
在FeiProtocol认真思考这个问题的同时，Bruno和MatthewGraham提出了另一个与该问题无关的提案。在这个提案中，Bruno和Matthew列出了他们将$DPI添加到FeiProtocol的PCV中以达到分散风险的理由。在提案的末尾，提案者提到：此外，我们想知道社区对购买IndexCoop的治理代币INDEX的初步态度……好处是利用元治理并在DeFi中结构良好且快速增长的项目中产生影响。为什么$INDEX对元治理很重要？在提案提出时，DeFiPulseIndex持有超过1亿美元的主要蓝筹DeFi代币，其中最关键的是包括超过100,000美元的AAVE代币。FeiProtocol只需要80,000$AAVE即可提出AIP，幸运的是，$AAVE是$INDEX代币持有者可以用于元治理的六种代币之一。因此，如果只要控制了$INDEX，就控制了这些$AAVE代币的治理权。这就引起了连锁反应。就在这个提案前三周，Fei社区讨论了FeiDAO的投资理念，并提到了元治理在PCV中的重要作用。$INDEX合作恰逢其时，社区非常支持这个想法。通过阅读提案下的讨论，我们可以看到一些贡献者更看好购买$INDEX的提案，而不是购买$DPI。
动态 | 每周有900个比特币地址被举报用于犯罪行为:据Thebchain消息， 根据BitcoinAbuse统计，截止7月15日，过去24小时有91个，一周有903个，一个月有4653个比特币地址被举报用于犯罪行为。[2019/7/15]
购买$INDEX的社区情绪经过一个月的规划和协调，FeiProtocol决定通过代币交换的方式从DeFiPulse购买10万$INDEX。为什么要购买10万$INDEX？因为它是IndexCoop治理提案达到法定人数所需的代币数量。有了10万$INDEX，FeiProtocol可以在不需要其他参与方介入的情况下通过IIP。现在，FeiProtocol使用约400万美元来转移2000万美元的投票权。如果没有人强烈反对他们，这可以算是元治理的完美案例。胜利结果
手头有10万$INDEX，FeiProtocol离在Aave列出仅几步之遥。IndexCoop的核心贡献者Matthew与FeiProtocol的团队一起进行了以下大部分合约交互：1．Fei社区将提案使用其$INDEX在IndexCoop上进行提案；2．Fei社区将提案IIP-82：使用其$AAVE在Aave上列出$FEI；3．IndexCoop将提案AIP-33：在Aave上列出$FEI；4．如果所有这些提案都通过了，$FEI就可以在Aave上流通！
关于Fei的Aave治理提案
IndexCoop的IIP-82三个提案都成功通过，FeiProtocol于2021年9月末在Aave上市，比最初的ARC晚了三个月。
动态 | Coinbase以太坊每周交易量创17个月以来新高:据coindesk报道，Coinbase平台的以太坊（ETH）每周交易量创下17个月以来新高。从5月13日到5月19日，Coinbase上的两个最受欢迎的ETH市场，即ETH / BTC和ETH / USD，共3,675,570 ETH易手，目前市场价格为246美元，名义价值超过9.041亿美元。根据TradingView的数据，这是自2017年12月11日以来的最高价值。[2019/5/21]
Fei-index-Aave元治理交互如上图表所示，我梳理了整个事件过程。合约和人之间发生了五种主要的交互，其中三个完全在链上，两个主要在链下。令人惊奇的是，这里没有发生任何事故，每一次交互都在预期范围内。但是，当您站在全局的角度来看，就会出现新的和出乎意料的可能性。事件本质
协议之争与FeiProtocol的行动是截然不同的事件。然而，两者都属于我对元治理的定义——持有一个DAO的代币可以影响另一个DAO的决策。两者之间的主要区别似乎在于动机。我认为CurveWars中的大多数人都认为，财务回报将带来协议的长期成功。我们可以通过贿赂的常态化和“最大限度地提高你的回报”的目标来看到这一点。对于FeiProtocol和Index的元治理事件，相信战略合作是长期的胜利。通过在Aave上添加$FEI，协议或代币持有者几乎没有直接的好处，但有巨大的潜在长期利益。归根结底，元治理只是DAO实现其目标的工具。不同的DAO可以根据自己的情况灵活配置，从而达到成功的目的。比较加密货币和TradFi世界中的元治理，差异也很明显。这部分是由于DeFi的初期，但也因为机制设计不同。在TradFi中，您不能用贝莱德的股票影响贝莱德在其ETF中的投票。但是在DeFi中，FeiProtocol可以对Index的治理产生影响，因此Index已经通过DPI启用了所有元治理投票。对于贡献者、创始人和团队.....
我对元治理可以为加密世界以及人类协作活动有好处感到乐观，但也有许多担忧。在Fei-Index-Aave的例子中，FeiProtocol购买$INDEX的主要目标不是为了元治理，而是为了长期合作，这可以从Fei一方的持续持币行为中看出。FeiProtocol的意图是与指数社区长期合作。但是，意图不是代码，意图可以改变。让我举一个很可能的例子：项目A和B位于不同的赛道，如果合作，两个团队都会看到两者之间的协同作用。为了加深联系，A和B进行了代币交换。所以现在，A持有$B，B持有$A。突然，A被黑了。现在A美元正在疯狂下跌，社区向B提出了一个建议：“鉴于A目前的价格走势，我们应该出售A以挽救我们的国库。”这应该如何处理？另一个极有可能的例子：A和B进行代币交换并进入熊市。$A和$B都下跌了50%，A感觉它可能会进一步下跌。为了挽救自己的国库，为熊市积累更多的稳定币，A卖出了$B。与Fei-Index-Aave元治理过程一样，整个过程也是令人不禁感慨，其中有很多隐藏的陷阱，其他协议不应该在没有经过深思熟虑的情况下介入这些治理过程。你应该从Fei-Index-Aave事件中学到什么？1.与他们的总资金相比，Fei只持有少量的$INDEX，这减轻了任何一方出售代币的冲动，因为$INDEX量太小了。2.Fei与Index的合作不止一次。他们的意图绝不是，“哦，让我们使用Index的Aave来完成这个提案。”他们的意图是，“我想与Index及其生态系统合作。”碰巧它持有的$INDEX足以提出AIP。3.Fei经历了在治理过程所遇到的所有可能情况。在进行代币交换时，应该与社区交互并清楚地传达您的目标。这一点很重要，原因有两个：1）如果出现问题，社区会理解未来的决定；2）通过公开说明你的目的，可以提高透明度，降低你或其他人采取“不同”行为的可能性。FeiProtocol能做得更好吗？1．把这种交互代码化：在合同上明确何时以及在什么条件下可以出售$INDEX，以便只有在满足这些条件时才能出售。在Fei的案例中，由于所有PCV都支持$FEI，如果抵押率低于某个值，Fei应该能够出售其$INDEX。2．与Index更紧密的交互：Index上列出了数百个提案，Fei不可能知道并对所有提案进行投票。在这种情况下，Fei的$INDEX应该如何使用？在这里，委派可能是一个很好的答案。在与Index合作开展这项首创的元治理提案时，Fei正在运行一个完整的稳定币协议。他们的资源有限，没有时间考虑所有可能情况。然而，当使用FeiProtocol的方法时，其他DAO应该考虑到这些，以最大限度地与他们的元治理对手方合作。关于元治理和一般治理的最后总结
协议之争很有趣，但只代表一种元治理情况，毫无疑问，我们将在未来看到更复杂的元治理案例。元治理，就像治理本身一样，是一把双刃剑。如果用得不好甚至滥用，这对组织其他有用的结构可能是很有危害的。我不会在本文中分享明确的攻击途径，但最近TrueUSD与Compound的争议应该引起其他协议的警觉，这些协议可能容易受到影响。治理从来都不是一件容易的事。而且，由于我们的结构与TradFi世界中目前的治理结构非常不同，因而存在演变出全新治理模式的可能，它将产生巨大积极影响，我希望这篇文章能激发您对治理的兴趣。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。