协议治理机制的选择对协议的成功和未来的发展路径有很大的影响。在诸如Compound的GovernorBravo之类的链式治理框架上，允许对提案结果进行无信任执行，这提供了更大的去中心化，但需要用户支付交易费用才能参与。另一方面，像Snapshot这样的链下投票机制支持自由投票，但不能自动执行，并且涉及额外的信任假设。协议必须权衡更多参与的好处与中心化风险。但在他们开始考虑这种权衡之前，他们需要更好地了解交易成本和Gas如何影响参与链上协议。客座贡献者Raphael提供了一个数据驱动的分析，其中有一些关于去中心化协议的惊人发现。
投票成本会影响治理参与吗？
DAOventures公布新代币DVD模型，策略产品存款费用和分润费用的40%将用于回购DVD:官方消息，根据DeFi资产管理平台DAOventures发布的DAOventuresDeFi（DVD）新代币模型，目前的代币总供应量保持不变，上限为1500万个DVD，财库为740万个DVD，原有设计中的流动性挖矿将无限期推迟直到DAOventures平台TVL达到收支平衡的状态。从平台策略利润中回购DVD代币的设计保持不变，产品产生的存款费用和分润费用的40%将用于从Uniswap回购DVD。DAOventures表示，过去两月，DAOventures团队已完成完成跨链桥攻击后的DVD代币升级。[2021/8/25 22:35:41]
我们试图通过数据优先的方法来回答这个问题。下面我们将分享我们的发现并量化交易成本与投票之间的相关性。如果您对方法论不太感兴趣，可以跳到下面的结果部分。总结
BancorDAO社区发起将LQTY加入白名单的提案:据官方消息，BancorDAO社区发起将LQTY加入白名单的提案，该提案将于6月21日在Snapshot上进行投票。[2021/6/19 23:48:53]
交易成本会影响治理参与，但只有超过10美元才会显著影响。在我们包含110个提案和5000多张选票的整个数据集中，投票成本仅占差异的2%。换句话说，没有相关性。然而，过滤掉平均成本低于10美元的提案会使相关性增加到7%。进一步过滤掉低于20美元的提案，相关性进一步提高至18.5%。总之，成本确实会影响参与度，随着成本的增加，参与度的影响会越来越大。然而，18.5%仍然客观上较低，表明其他因素的影响更大。了解更多分析过程，请看此部分。
实验设计：弄清楚如何量化交易成本和治理参与之间的关系。我们的研究涵盖了五个DAO的提案。他们分别是：lCompoundlIdlelIndexedlInverselPoolTogether我们在每个DAO中收集个人投票数据，并按提案对其进行分组。为了量化投票参与和交易成本之间的相关性，我们首先需要定义这两个变量。定义提案参与我们将给定提案的治理参与定义为：投出的选票数量/对同一DAO中的单个提案投出的最大选票数量这种简单的方法有助于控制DAO在规模和参与度方面的自然差异。结果是一个简单的百分比，用于捕获给定提案的参与。定义交易成本我们的下一步是定义交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我们可以用Gwei计价交易成本。然而，考虑到以太坊的波动性和标准化指标的愿望，我们选择以美元计价交易成本。一个怪癖是我们无法收集交易中使用的确切Gas。这使得我们声明的交易成本高于选民实际花费的金额。然而，鉴于选民设定了限额，我们认为这代表了选民愿意支付的金额。结果
Paradigm正在开源MEV Bot 框架“Artemis”:5月5日消息，加密风投公司Paradigm宣布正在开源 MEV Bot 框架“Artemis”，Artemis 是一个用 Rust 编写 MEV Bot 的框架，具有简单性、模块化和高性能等特点。Artemis 通过为编写 MEV Bot 提供灵活和可重用的组件，并作为贡献策略和守护者的存储库，来缓解 MEV 市场中新进入者面临的诸多障碍。
Artemis core 包括三个主要组件，有 Collectors（接收如未决交易、新区块、链下订单等的外部事件，并将它们转化为内部事件表示、策略（包含每个 MEV 机会所需的核心逻辑）和执行器。此外，Paradigm 正在开源跨市场 NFT 套利策略。[2023/5/5 14:44:07]
有了我们的数据集，我们就可以进行分析了。我们首先查看所有数据点。
BTC获利地址数量创16个月高点:金色财经报道，数据显示，BTC获利地址数量在过去一小时 (7d MA) 刚刚达到34,115,649.143个，创16个月高点。[2023/4/16 14:06:19]
正如您所料，趋势线显示，随着投票成本的增加，参与度下降。然而，当我们查看实际的相关性时，它揭示了一个不同的故事。皮尔逊系数只有2%，这基本上意味着没有相关性。一种想法是，当名义投票成本很小时，变化不应该对参与产生影响。例如，我们是否应该期望5美分的差异会影响参与度？包括这些低投票价格会给数据集带来很多噪音，降低整体相关性。在这里，我们删除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我们实际上看到皮尔逊系数增加了三倍以上，达到7%。
按照同样的思路，我们可以假设从10美元到10.50美元的变化不应该影响参与率。下面，我们删除了平均投票成本低于20美元的所有数据点。再次，我们看到Pearson系数，这次一直到18.5%。那么，我们如何解释这些不同的观点呢？
无论我们是否按投票成本过滤参与数据，我们都会看到两个一致的结果：1.所有图表都显示负趋势线，并且2.所有图表都显示了相当低的R2值。直觉上，低于某个阈值，交易成本的变化不会影响参与。因此，过滤掉低于某个数量的提案是合适的，指出对参与度下降的贡献介于11%到18.5%之间。尽管如此，这是一个相当低的皮尔逊平方值，并强调了存在许多混杂变量的现实。可能的例子包括提案的重要性、协议的当前流行度、协议的大小和日期等。自己探索数据
我们创建了一个交互式仪表板，您可以在其中自己处理数据。您可以按DAO进行过滤，以查看协议的参与如何单独关联。具有讽刺意味的是，Inverse的参与实际上是负相关的。此外，您可以通过平均投票成本来限制数据集中包含哪些提案。下一步
为了加深我们对参与成本影响的理解，我们应该丰富我们的数据集。一些想法包括：1.按通过的票数分割地址2.在无Gas/无成本环境中引入控件，例如Snapshot3/引入措施来控制活动代表随时间推移的漂移构建数据库，添加更多DAO、提案和价格点
最终，如果DAO想要最大限度地参与，他们应该承认交易成本的影响，并考虑在高交易成本环境中减轻影响的方法。但与此同时，重要的是不要夸大Gas成本的影响，因为可能有更重要的选民参与驱动因素。某些缓解措施，例如使用无Gasfee链下投票和用于提案执行的多重签名，会损害安全性和去中心化。因此，对于DAO来说，重要的是要考虑收益是否大于风险。DAOrayaki是一个去中心化的研究者组织和去中心化媒体，通过DAO的形式去中心化地资助世界各地的研究者进行研究、翻译、分析等工作。DAOrayaki由早期的DAO组织DAOONE核心成员发起，得到了DoraFactory基础设施的支持。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。