不久前，波卡的联合创始人GavinWood公开表示波卡的中继链是Layer0,每一条平行链是Layer1，还大谈在侧链上搭建Layer2的前景。在GavinWood的忽悠下，很多波卡生态项目也喜欢声称自己为未来的多个Layer1公有链搭建基础设施，因为他们可以通过波卡的跨链为波卡上的每一条侧链提供服务。显然，整个波卡生态都被“每一条侧链都是一条公链”这个伪概念忽悠瘸了，或者加入了把别人忽悠瘸的阵营。但烤仔认为，从技术原理上看，波卡的侧链本质上是Layer2。而从目前的生态来看，波卡绝大多数的侧链甚至连Layer2都不是，只是一组智能合约。为什么这么说，我们来看一看Layer1项目和Layer2项目有什么本质区别，他们各自的特征是什么？想想像Bitcoin,Ethereum,EOS这些有巨大影响力的Layer1项目，以及像Conflux这样的新兴Layer2项目，他们的共同点是什么？这些链的去中心化性和交易最终性是原生在链上的，是不依赖于其他项目或生态的。而这条链打包哪些交易，不打包哪些交易，也是由共识协议和矿工们决定的。我们再看看Layer2的项目有什么特点？比如像路印，ZKSwap,Optimism这样的项目，它们明显依附于一个Layer1项目。区块的概念并不是Layer1项目的专属，Layer2项目也有区块的概念。ZKSwap甚至提供了一个区块浏览器，显示每个Layer2区块有哪些Layer2交易，又是什么时候、通过哪笔Layer1交易被提交到以太坊上的？被提交到以太坊上时，会有一个智能合约会做一些检查。比如ZKrollup系列的Layer2区块里会有一个零知识证明，证明整个区块对Layer2交易的执行结果是正确的，以太坊上的智能合约要验证这个证明。一旦这笔提交交易执行成功，并在以太坊上确认，Layer2的账本状态将不可篡改。如果Layer1分叉，状态回滚，那么Layer2的账本状态也需要相应的回滚。可以说，Layer2项目的安全性，是由它所依附的Layer1保证的。此外，Layer2项目路印还提供了一个强制提现的功能。这个功能允许用户发起一笔Layer1交易，把“从Layer2提现”这个要求记在“验证Layer2区块零知识证明”的那个智能合约里。如果下一个Layer2区块没有包含这笔强制提现交易，合约将拒绝Layer2区块的提交。换句话说，Layer2区块可以打包哪些交易，并不是Layer2的矿工完全说的算的。这样的设计有一个好处：削弱了Layer2发起审查攻击的能力，将Layer2的安全性向Layer1靠拢。但这也体现了Layer2与Layer1的重要区别，即独立自主的交易打包权。那么，我们来看看波卡生态是什么样的。首先，波卡的每一个侧链都依附于波卡的中继链。波卡中继链的验证者会像巡视组一样去验证侧链的状态，并把侧链的状态根哈希记在中继链上。如果中继链账本状态回滚，所有的侧链账本状态都要回滚，并重新提交。也就是说，波卡侧链的安全性是由波卡的中继链和验证者保证的。波卡的技术文档还规定：波卡的侧链必须响应中继链发来的其他侧链的跨链消息，否则视为非法区块。这像不像我们刚刚讲的“强制提现”的功能？其实，在波卡生态中，波卡的中继链相当于以太坊的Layer1，每一条侧链相当于以太坊的Layer2。与以太坊生态相比，波卡的优势在于它提供了统一跨链标准和一个可选的开发平台，同时，从协议设计的层面，保证了侧链不准无视跨链来的消息，也保证了侧链数据的公开可用。而在以太坊上，是否必须响应跨链的消息，是否保证Layer2数据的公开可用，完全由Layer2项目方自己决定。不过，波卡的劣势也很明显，中继链不支持合约，吞吐性能有限，资金沉淀为零，都成为其明显的短板。至于GavinWood说的“中继链是Layer0,平行链是Layer1”,只是为了帮助生态项目吹泡沫，抱团忽悠的行为罢了。同样是做一个流动性提供的DeFi产品，如果在以太坊上做，那只是一组智能合约提供的DeFi产品，而如果在波卡上做，是GavinWood认证的Layer1公链，是多个其他Layer1公链的基础设施，是不是听起来上了不止一个台阶？生态的泡沫吹起来了，波卡自身的泡沫才能起来，GavinWood才有利可图。这也是为什么他会指鹿为马，指Layer2为Layer1。但这种泡沫有什么用呢？侧链开发生态集体自嗨，自嗨结束以后，除了少数头部的、为波卡引入EVM的侧链或许有一席之地外，尾部的侧链提供一些功能单一、生态匮乏、互操作延迟以小时计的DeFi产品，又有什么意义呢？它们的发展前景又在哪里？
印度财政部长：加密货币所得应作为收入征税，消费税适用于加密货币交易所的服务:对政府目前是否对加密货币收入征收所得税，以及是否从加密货币交易所收取商品及服务税。印度财政部长Anurag Singh Thakur表示，由于任何来源的收入都包含在1961年《所得税法》中，并且任何服务的提供（如果未明确免除）都应按照商品及服务税（GST）征税，加密货币交易和加密交易所提供的服务所得都应纳税。Thakur说：“无论业务性质如何，税收总收入应包括来自任何来源的所有收入。加密货币/资产转让产生的收益应在收入项下征税。提供任何服务，如果没有特别豁免，则根据商品及服务税应纳税，与加密货币兑换有关的服务也没有豁免。”该部长补充说，政府没有保存加密收益的数据，因为信息技术报表中没有规定获取此类收益的数据。中央间接税和海关委员会（CBIC）发布了独特的服务会计代码（SAC），将每项服务归入商品及服务税。Thakur说，由于加密货币没有专门的SAC，政府无法获得加密货币的商品及服务税收款。（Financial Express）[2021/3/28 19:24:26]
印度财长：正在就是否监管或禁止数字货币与央行进行谈判:印度财长在被问及是否有意监管或禁止数字货币时表示，正在与印度央行进行谈判。（金十）[2021/3/5 18:18:32]
声音 | 印度财政部长：正在研究禁止加密货币的草案提议:印度财政部长近日谈到了加密货币法案草案，并报告说，她的部门正在研究禁止加密货币的提议。虽然她认为这份报告“非常具有未来性和经过深思熟虑”，但加密行业认为它有缺陷，不完整。7月29日，印度财政和企业事务部部长Nirmala Sitharaman在接受“经济时报”采访时谈到了印度财政部正在研究的加密货币报告和草案。在采访中，有人问财政部长:“你打算什么时候把这项立法提交(内阁)?”她回答说:“我之前已经做过演讲了。委员会在这方面进行了大量的工作。如果比较一下其他几个对加密货币做过这种研究的国家，我们做得很好。”Sitharaman继续说道:他们已经远远领先于其他所有考虑过这一问题的国家。这是一个非常未来主义和深思熟虑的报告。（bitcoin.com）[2019/7/31]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。