DeFi保险空间巨大,Nexus Mutual、Cover、Nsure模式对比_VER:UTU

保险是对冲风险的重要方式,在生活中我们离不开保险的保护,在DeFi这样一个高风险的领域内更是如此。随着DeFi的不断发展,锁定在DeFi内的资金越来越多,但DeFi由于各种原因,时常发生风险事件,导致用户损失惨重,这将会阻碍DeFi的发展。目前DeFi的锁仓金额在160亿美元左右,行业最大的保险平台NexusMutual的有效保额为5600万美元,总占比不到1%。从数据我们可以推断DeFi保险还具有很大的增长空间,以及随着DeFi的不断发展,这一空间会越来越大。

从目前DeFi保险的现状来看,DeFi保险依然处于非常早期的阶段,目前能够保障的范围仅仅是智能合约本身的漏洞造成的损失,这一保障范围是比较狭小的,当然这也和DeFi目前的发展阶段有关。本文旨在探讨目前业内主要的保险模式,让读者对于DeFi保险有一个基本了解,本文探讨的三个保险平台为NexusMutual、Cover和Nsure。一、NexusMutual

NexusMutual是行业内承保金额最大、支持投保项目最多的保险平台。NexusMutual目前承保金额为5600万美元,支持投保项目42个,保费收入310万美元。

DeFi协议总锁仓量下跌至534亿美元:金色财经报道,据DefiLlama数据显示,DeFi协议总锁仓量(TVL)达到534亿美元,24小时跌幅0.02%。TVL排名前五分别为MakerDAO(77.2亿美元)、Lido(58.8亿美元)、Curve(58.4亿美元)、AAVE(52.1亿美元)、Uniswap(47.8亿美元)。[2022/10/16 17:27:58]

NexusMutual承保资金的来源

NexusMutual的模式是行业首创,其使用了联合曲线模式来进行承保资金的募集。KYC会员可以使用ETH通过联合曲线模式购买NXM代币,购买NXM代币的资金会注入资本池。目前NexusMutual的资本池规模为8990万美金,承保金额为5600万美金,承保金额与资本池规模的比值为64%,最低资本要求仅比资本池少一点点,这意味着NexusMutual有充足的资金对保单进行赔付。

用户购买保险支付的保费,50%会注入到资本池,50%会分配给承保人。所以NexusMutual承保资金的来源是购买NXM代币注入的资金,以及保费注入的资金,目前保费收入为310万美元,相比资本池总体量来说是比较小的。NexusMutual可拓展性

NexusMutual在DeFi挖矿火热的时候经常会出现没有保险可买的情况,即使是现在依然时有发生。如下图中的Curve和Hegic,还有上方一张图片中的Aave。

DeFi收益聚合器Merlin Lab发布2021年路线图:DeFi收益聚合器Merlin Lab发布2021年路线图,希望TVL到Q4超过10亿美元。Merlin Lab还计划推出NFT市场、无损彩票、DEX等。此前5月26日消息,DeFi协议Merlin Lab遭攻击,损失200ETH。[2021/6/16 23:42:10]

NexusMutual保单的购买额度取决于有多少NXM质押给了某个项目,质押了NXM的给某个项目的用户,将享受质押项目50%的保费收入。不同项目的质押金额如下所示,质押金额越高,保险的可购买额度越多,也意味着越多的用户认可平台的安全性。发生赔付时,用户质押的NXM将会按比例销毁。用户既享受收益也承担风险。

Aave等平台的质押金额并不算小,但依然没有保险可以购买,这说明用户需求比较旺盛。这里就显示出了NexusMutual的可扩展性问题,当需求增加时,供给并不一定会增加,会导致无险可买的情况发生,限制平台发展。NexusMutual进一步动向

NexusMutual的博客上列出了其接下来的发展方向,主要方向是实现基于需求的定价、新的质押系统、实现投资收益及多系统风险保障。NexusMutual目前的保费是固定定价,无论有多少需求,保险的费用都是一样的。基于需求定价意味着保费会随着需求而发生变化,有点像我们熟悉的代币交易,价格随买、卖需求的强弱而发生变化。保费的提升将会激励更多用户质押到对应项目上,从而提升可购买额度。新的质押系统是为了鼓励更多用户参与质押,目前的质押系统用户的收益风险比并不划算,质押产生的收益相比承担的风险来说没有吸引力,新的质押系统旨在改善这一情况,从而提升保险的可购买额度。投资收益是保险公司收入的重要组成部分,NexusMutual的资本池内沉淀了大量资金,能产生不错的收益。但NexusMutual的投资方向需要足够低的风险,投资收益的实现需要仔细权衡。二、Cover

币安智能链DeFi项目AutoShark Finance被黑分析:据慢雾区消息,币安智能链(BSC)DeFi项目AutoSharkFinance被黑,导致代币价格闪崩。慢雾安全团队在第一时间跟进分析,并将结果以简讯的形式分享给大家,供大家参考。由于AutoShark策略池的机制,攻击者需要事先存入一定数量的LP代币到策略池中,为后续攻击做准备,所以整个攻击其实分成了2步,这里主要分析的是第2笔的攻击交易。攻击步骤如下:

1.攻击者从Pancake的WBNB/BUSD交易对中借出大量WBNB;

2.将第1步借出的全部WBNB中的一半通过Panther的SHARK/WBNB交易对兑换出大量的SHARK,同时池中WBNB的数量增多;

3.将第1步和第2步的WBNB和SHARK打入到SharkMinter中,为后续攻击做准备;

4.调用AutoShark项目中的WBNB/SHARK策略池中的getReward函数,该函数会根据用户获利的资金从中抽出一部分手续费,作为贡献值给用户奖励SHARK代币,这部分操作在SharkMinter合约中进行操作;

5.SharkMinter合约在收到用户收益的LP手续费之后,会将LP重新拆成对应的WBNB和SHARK,重新加入到Panther的WBNB/SHARK交易池中;

6.由于第3步攻击者已经事先将对应的代币打入到SharkMinter合约中,SharkMinter合约在移除流动性后再添加流动性的时候,使用的是SharkMinter合约本身的WBNB和SHARK余额进行添加,这部分余额包含攻击者在第3步打入SharkMinter的余额,导致最后合约获取的添加流动性的余额是错误的,也就是说SharkMinter合约误以为攻击者打入了巨量的手续费到合约中;

7.SharkMinter合约在获取到手续费的数量后,会通过tvlInWBNB函数计算这部分手续费的价值,然后根据手续费的价值铸币SHARK代币给用户。但是在计算LP价值的时候,使用的是PantherWBNB/SHARK池的WBNB实时数量除以LP总量来计算LP能兑换多少WBNB。但是由于在第2步中,Panther池中WBNB的数量已经非常多,导致计算出来的LP的价值非常高;

8.在LP价值错误和手续费获取数量错误的情况下,SharkMinter合约最后在计算攻击者的贡献的时候计算出了一个非常大的值,导致SharkMinter合约给攻击者铸出了大量的SHARK代币;

9.攻击者后续通过卖出SHARK代币来换出WBNB,偿还闪电贷。然后获利离开。[2021/5/25 22:41:58]

Cover是近期比较火热的一个保险平台。Cover上线时间不长,其前身是一个和保险有关的挖矿平台,由于其前身的运作,目前已经有一定的粉丝基础。Cover和Yearn创始人AC关系密切,11月28日AC宣布Yearn和Cover合并,引起了广泛关注。

DeFi基准利率下跌至4.73%:金色财经报道,据同伴客数据显示,05月21日DeFi去中心化金融基准利率为4.73%,较前一日下跌2.17%。同期美国国债抵押回购率(Repo Rate)为0.01%,二者利率差为4.72%。

DeFi基准利率代表了DeFi融资难易程度,利率越高说明融资成本越高,利率越低说明融资成本越低。其与Repo Rate的利率差则便于DeFi与传统市场作进行同类比较。[2021/5/21 22:29:08]

Cover内存在三种角色,分别是保险需求方、保险提供者和做市商。Cover内有两种代币,CLAIM和NOCLAIM,用户可以通过铸造系统1:1获得这两种代币,只能购买一种固定到期时间的保险,如下图所示,这和NexusMutual可以自定义选择购买时间是不同的。

1CLAIM代币+1NOCLAIM代币≈1抵押品如果发生索赔,1CLAIM代币≈1抵押品,而1NOCLAIM代币=0;如果到期未发生索赔,1NOCLAIM≈1抵押品,1CLAIM代币=0。下面分别从保险需求方、保险提供者和做市商三个角色来理解Cover。保险需求方

保险需求方是指想要购买保险的用户,保险需求方可以通过铸造系统来获得CLAIM和NOCLAIM两种代币,其中CLAIM代币是发生索赔时的凭证,保险需求方只需保留CLAIM代币出售NOCLAIM代币即可完成投保。保险需求方在市场上直接购买CLAIM代币,也能实现投保。目前Cover支持10个项目投保,每个项目的保障金额如下图所示,目前全平台累计保额750万美金左右。

Gemini联合创始人:DeFi与2017年ICO热潮不同:金色财经报道,Gemini联合创始人Cameron Winklevoss发推文称,DeFi与2017年的ICO热潮不同。那时,资金是基于在咖啡店里写的垃圾币白皮书筹集的。DeFi已经投入使用并且可以正常工作。数十亿美元在工作,正赚取收益。这不是假想的雾件,这是真实的。[2020/9/23]

保险提供者

保险提供者是指想要想要承保的用户,用户可以通过铸币系统来获得CLAIM和NOCLAIM代币,其中NOCLAIM代币是发生未发生索赔时的赎回凭证,保险提供者只需保留NOCLAIM代币出售CLAIM代币即可完成承保。当未发生索赔时,用户使用NOCLAIM代币可以赎回抵押物,卖出的CLAIM代币即为保费收入。保险提供者还可以在市场上直接购买CLAIM代币,也能实现承保。做市商

每个项目的CLAIM、NOCLAIM代币都在Balancer上有自己的交易对,任何人都可以直接购买完成投保和承保。为了让投保、承保更加方便,做市商可以为这些交易对提供流动性,提供流动性将会获得COVER代币奖励。

做市商可以通过铸币获得两种代币,然后可以分别为两种代币提供做市,来赚取手续费收入和COVER代币。保险需求方和保险提供者也可以通过做市来赚取额外的收益。COVER代币

在以上整个流程中,我们发现COVER代币是没有用处的,事实上目前COVER的价值只有治理价值,但不排除未来可以通过治理来捕获其他价值。对于保险需求方来说,最简单的获取方式是直接购买。当保险需求增多时,CLAIM代币将会升值,承保收益增加,这将会激励更多人去参与承保。COVERProtocol计划第一年释放9万枚代币,其中约26%的代币用于挖矿激励,61%分配给SAFE2代币持有者,12%保留给团队,约1%存至COVER财库。COVER的索赔

COVER的索赔流程和NexusMutual有比较大的区别。NexusMutual的投票结果完全由代币持有人决定,COVER的索赔评估引入了索赔有效性委员会。COVER代币持有人可以投票决定索赔的有效性。如果认定有效,将会提交给索赔有效性委员会审计,委员会由专业审计机构组成,通过的条件是超过50%的审计机构同意。如果COVER代币持有人投票认定索赔无效,可以通过缴纳一定资金发起强制性索赔。强制性索赔将直接提交给索赔有效性委员会进行判定。近期PickleFinance发生了被盗事件,经过投票社区通过了索赔申请,索赔有效性委员会也一致同意按100%的比例进行赔付。三、Nsure

Nsure也是近期比较火的一个保险项目,目前还未正式上线。Nsure和NexusMutual有相似的地方,但也有不同。由于平台还未上线,只能进行一些关键信息的论述。Nsure的三个池子

Nsure分为3个池子,分别是留存池、盈余池和资本池。保费的10%进入留存池,如果没有发生理赔,则注入盈余池。保费的40%直接进入盈余池,当发生赔付时将优先赔付,盈余池资金不足以赔付时,资本池将会用于赔付剩余部分。资本池属于兜底赔付,用于支付盈余池无法支付的部分。当盈余池无法满足最低资本要求时要求时,资本池将被冻结提现。Nsure将会使用挖矿的方式来扩充资本池,当盈余池足够大,将减缓资本池挖矿速度。Nsure的承保额度

NSURE持有人可以选择不同的项目进行质押,获得50%的保费收益,可承保金额为NSURE价值的2倍,单个项目最多承保可承保金额的25%。这其实和NexusMutual有类似的问题,如果需求旺盛,同样有可能出现承保能力不足的问题。下图为质押示意图:

Nsure总供应量为100,000,000枚,其中55%的代币用于挖矿。Nsure的索赔

Nsure的索赔流程可以用下图来进行理解,先是由投保人自行投票,接着是审计机构和持币人全员投票。当项目进行理赔时,50%理赔金等值的质押Nsure将被销毁。

来源:蓝狐笔记索赔是Nsure宣传比较多的一点,还有一个点是动态调价,这也是针对NexusMutual进行的优化,即保费会随着需求的增加而增加。动态调价这一点NexusMutual也在路线图中所有规划,而Cover通过市场化定价同样实现了动态定价。四、总结

目前行业内的保险都是针对智能合约本身的漏洞进行承保的,其他任何原因造成的损失都不在其保障范围内。比如最近频发发生的,通过操纵价格进行攻击而造成的损失,并不在保险的保障范围之内。只有像PickleFinance这种因为自身合约漏洞造成的损失,才会进行赔付,这也是说目前的DeFi保险处于早期阶段的原因。目前NexusMutual是发展最好的平台,但市场远未饱和,区哥相信一定会有更多新型保险平台的出现,为DeFi用户提供更好的保险产品。参考资料https://nexustracker.io/stakinghttps://medium.com/nexus-mutual/safe-mining-f2e6da2899a0https://app.coverprotocol.com/app/marketplacehttps://coverprotocol.medium.com/cover-revised-tokenomics-57dc5f9eb5f9https://www.coverprotocol.com/Cover%20Product%20Paper.pdfhttps://coverprotocol.com/Cover%20Protocol%20User%20Guide.pdfhttps://medium.com/iearn/yearn-cover-merger-651142828c45https://www.chainnews.com/articles/686826536473.htmhttps://nsure-network.medium.com/introducing-nsure-network-4627abfde1f0https://www.chainnews.com/articles/831205514634.htm-END-声明:本文为作者独立观点,不代表区块链研习社(公众号)立场,不构成任何投资意见或建议。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:15ms0-3:876ms