《烤友记》系列，将精选Conflux网络中创新、有趣、有潜力的生态项目，记录他们“从出生到成长”的全过程，为大家展现异彩纷呈的Conflux生态。山海逆旅，幸得诸君相伴。去中心化保险的偿付问题，真的适合用DAO投票去决定是否偿付吗？首先我们来看一些通过投票来决定是否偿付的案例我们从https://app.nexusmutual.io/claim-assessment查看老牌去中心化保险NXM的所有赔付案例，好家伙，65个赔付申请只有3个通过，还是最开始的3个，然后我们看看这3个赔付案例。NXM案例：BZX项目赔付
Terra已持有超220万枚CVX，成为CVX最大DAO持有者:4月19日消息，Delphi Digital数据显示，4个月内，Terra已累计持有超220万枚CVX，超越Frax Finance成为CVX最大DAO持有者。其中过去的30天里，Terra积累了大约64.9万枚CVX，由于Terra和Frax拥有大量CVX，很可能会引导大量激励措施并在4pool内创造深度流动性。[2022/4/19 14:33:09]
Aelin Protocol利用Synthetix治理框架启动其DAO:12月3日消息，基于以太坊的交易协调协议Aelin Protocol利用Synthetix治理框架启动其DAO。Aelin DAO最初将由拥有5名成员的委员会组成，负责招募贡献者，引导协议进入v2和资金管理等。该委员会将由Synthetix持有者根据其加权债务投票。
此外，Aelin将以3000万美元的FDV（完全摊薄估值）推出AELIN代币，并对通过协议获得的所有交易收取2%的费用。AELIN总供应量为5000枚，其中只有1250枚在发布时具有初始流动性。[2021/12/3 12:48:49]
bzx项目在受到黑客攻击之后，购买bzx的保单的客户向NXM提出5份赔偿的请求，赔偿金额最小的三笔被接受，然后同一个事件、同一个时间、同一笔金额的两笔赔偿，一个投票通过，一个投票不通过。我觉得编号为1的那个哥们心里一定在骂娘，他的心情应该只有南宋的岳飞、明朝的于谦、元代的窦娥、清末的小白菜才能体会，别人都是“愿天堂没有DeFi”，他估计是“愿DeFi没有六月飞霜”。
P2E游戏HumanDAO宣布将于12月1日启动公开发行:11月27日，P2E游戏HumanDAO宣布将于12月1日启动公开发行，发行总量的5%Token将用于本次销售，40%将向创始团队、顾问、建设者、金库分配，另外55%将在10年内分配给社区。
据悉，HumanDAO允许用户出借、出售和出租有价值的游戏资产和代币，这些资产和Token可用于通过游戏赚取收入。该平台的价值主张是让持有数字游戏资产的投资者能够出租这些资产并通过DAO获得被动回报。[2021/11/27 12:35:41]
CryptoFed DAO向美国SEC提交S-1文件，用于代币分发:9月18日消息，根据提交给美国SEC的S-1文件，去中心化自治组织CryptoFed DAO寻求向美国证券交易委员会 (SEC) 注册为一家上市公司。American CryptoFed DAO LLC是首批通过S-1注册正式请求美国证券交易委员会认可的DAO之一，CryptoFed正在寻求使用两种代币来建立其二级市场：Ducat代币将用于为交易定价，而Locke代币将用于治理决策。CryptoFed正在向SEC注册Locke和Ducat代币作为实用代币，而不是证券。在SEC宣布CryptoFed的S-1表格生效之前，代币将被分发，但受到限制，无法交易和不可转让。（TheBlock）[2021/9/18 23:35:35]
Cover案例：
我们在看看coverprotocol，同样的事情发生了，同样的时间同样的赔付项目，还是一个赔，一个不赔，这样的事情如果是在传统保险，保险公司是要上315晚会的。
去中心化保险的反思1：说好的，去中心化金融将解决“理赔难”的问题呢？
说好的，代码即法律呢？怎么同一个东西，代码还能给出两个结果？1+1，一个结果是2，一个结果是10？
为什么会出现这样的结果呢？很简单嘛，这些赔偿结果都是社区做出来的。赔不赔都是社区，DAO做的决定，你懂吗？这跟懂王甩锅是一样的，疫情都是民主党，奥巴马，C国搞出来，我懂王什么都懂，怎么可能搞不定疫情，对吧。为什么社区，DAO不管怎么样，都不赔偿呢？我们首先看一个叫管理学的术语，激励相容，是如何在存在道德风险的情况下，如何保证拥有信息优势的一方按照契约的另一方的意愿行动，从而使双方都能趋向于效用最大化。那DAO投票保险项目是否赔偿是激励相容的吗？很显然不是呀，为什么，投票赞成赔偿明显违反了NXM，Cover持有人的利益，为什么违反？因为保险项目本质是对一个低风险事件是否发生，买保险的人的是发生，保险的卖方的是不发生，而在这些去中心化保险项目中，币都在谁手里，全在保险卖方手里，NXM的staker控制了绝大多数的NXM，cover的代币，绝大多数也是分配给了保险卖方，相当于保险卖方自己又下场运动又当裁判员，他们愿意投赔偿才是见了鬼了。去中心化保险的反思2：那么这个事情有解决方案吗？
像nsure一样引入所谓的审计节点+投票双重认证可行吗？我们写了那么多代码，号召去中心化，结果又找一个中心化的爸爸骑在头上？comp有一个中心化的清算中心吗？uniswap大家的代币是存在某个人的私钥上面吗？没有呀，这样才是去中心化呀，找个中心化的裁判是什么意思呢？嫌defi这个”decentralization”这个单词太碍眼吗？去中心化保险的反思3：那最后的解决办法是什么呢？
他们为什么不建个去中心化预言机呢？建预言机多麻烦呀，link50亿市值的预言机都没提供defi项目是否破产这个服务呢，“建个啥呀，建这玩意多慢呀，赶上市场节奏最重要”，“”发币的事情，那么认真干嘛”，”DAO投票多省心，多符合区块链精神”。错了，ins3.finance团队就不怕麻烦，就怕自己不认真，就自己建设了一个去中心化的偿付判断预言机，赔不赔完全代码和预言机说了算。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。