编者按：本文来自以太坊爱好者，作者：StarkWare，翻译&校对：闵敏&阿剑，Odaily星球日报经授权转载。三句话讲完
我们认为，流动性提供者会更喜欢ZKR-Uniswap，而非OR-Uniswap，因为前者的资本效率更高。若想提高OR的资本效率，需要缩短其挑战期，从而降低对Layer1发动“欺诈+审查”攻击的成本。从根本上来说，这是OR在资本效率和安全性之间的两难困境：提高资本效率一定会降低安全性。背景
近几个月来，以太坊上的gas价格上涨引起了人们对可扩展性解决方案，尤其是Layer2可扩展性方案，的兴趣。这类方案大致可分为两类：有效性证明vs.欺诈证明。我们之前在这篇文章和这篇文章中比较过这两类方案。有效性证明类方案包括ZK-Rollups和Validium。以太坊主网上已经部署了类似的系统，包括我们自己的StarkEx。欺诈证明类方案包括OptimisticRollups。其中一些方案即将在公共测试网上线。OR是最新一代欺诈证明设计，其前辈是闪电网络和Plasma。对于那些深受以太坊拥堵之苦的去中心化应用开发者来说，OR是很有吸引力的，因为这类方案能够保持Solidity代码不变，并将去中心化应用迁移至成本较低且具有可扩展性的OR上。OR背后的基本概念：只将交易数据发送到主链上。计算和状态存储不再发生在主链上，而是转移Rollup上，由Rollup上的区块生产者和验证者来执行计算工作。该方案假设至少有一位用户会及时发现欺诈并向主链报告，从而确保系统的完整性。当一个OP区块的挑战期结束以后，该块也就被公认具有终局性了。分析
4月证券型代币市值下降8%:根据Security Token Market（证券型代币市场）发布的一份报告，4月证券型代币市场出现了大幅下跌，证券型代币的总市值下降8%，交易活动总量下降38%。报告指出，整个证券代币市场遭受损失主要是由于Overstock旗下证券代币平台tZERO价格的下跌所造成，tZERO占整个行业市值的43%以上，4月份交易量下降53.2%，自3月份以来价格下跌近17%。[2020/5/11]
接下来，我们将从流动性提供者和用户的角度来分析OR。假设有一个与Uniswap一样大的应用可以轻而易举地通过移植现有的Solidity代码来无缝迁移到OR上。让我们从流动性提供者和用户的角度来分析OR。流动性提供者
观点：2022年金价将上涨，但千禧一代将推动比特币表现超越黄金:1月5日消息，投资机构U.S. Global Investors首席执行官Frank Holmes预计，尽管黄金在2022年有上涨的潜力，但比特币的表现将超过黄金，这主要是受千禧一代活动的推动。
Holmes在接受采访时表示，比特币的崛起正在挑战黄金的价值存储地位，但他强调，波动性和监管打击是比特币面临的主要障碍。
Holmes补充说，矿业公司很可能在2022年生产更多的黄金，这将推动金价突破2000美元。与此同时，他还表示，基于比特币在2021年超越其他资产类别的能力，这种价格走势使比特币处于一个很好的位置，有望达到10万美元大关。
Holmes称，由于千禧一代的参与，比特币很可能成为未来的终极价值存储方式。他表示，比特币已经取代黄金，成为千禧一代的价值存储手段。（Finbold）[2022/1/5 8:27:09]
如上文所述，OR会定义一个挑战期，以便发现并报告欺诈行为。取款的等待时间必须长于DTD，否则该系统很容易就会因为失窃而失去偿债能力。出于安全的考虑，延长DTD会比较好，从而提高下述这种攻击的成本：OR验证者发现欺诈，并将fraud_detected交易发送至内存池。这时，OR验证者已经履行了职责：发现并“报告”了欺诈。但是，只有将fraud_detected交易上链，这个告状才是有效的。假设在DTD期间，攻击者租用足够多的算力来挖矿，将包含fraud_detected交易的区块替换掉。此举可视为对fraud_detected交易的无声攻击。为什么说它是无声的？因为从无辜旁观者的角度来看，整个网络似乎平安无事。如果没能将包含欺诈证明的交易上链，当然不会发生交易回滚。为了证明我们的观点：资本效率和安全性之间存在权衡关系，我们接下来会说明其由来和影响。假设DTD有一周的时间；一些人认为时间过短带来的风险太高）。根据我们的分析，无论DTD是1天还是两周，都只是安全性和资本效率之间的权衡曲线上两个不同的点而已。根据DTD时长的不同，攻击者需要承担的成本也在100至1000万美元之间。攻击者承担的成本并不直接取决于其所追求的利益，如果OR持有数十亿美元的资产，那么攻击成本高达数百万美元也不能阻止他们。由于流动性提供者的行为，机会成本对去中心化应用的影响很大。这段时间来，我们已经看到流动性从Uniswap流向SushiSwap，又回到Uniswap上。将OR-Uniswap与ZKR-Uniswap进行对比。流动性提供者现在可以选择将资金放在OR-Uniswap上锁定一周时间，或放在ZKR-Uniswap上锁定30分钟。ZKR-Uniswap有一个基本优势。从长期来看，代币经济或其它激励机制难以打败这种优势。经常有人问我们：快速取款能解决这一问题吗？能够在OR和ZK-Rollup之间创造公平的竞争环境吗？不能。快速取款只会通过缩短取款时间来改善用户体验，不会提高资本效率：必须在Layer1智能合约中锁定足够多的资金来支持整个DTD期间的取款。另外，快速取款只能用于同质化资产，遇上非同质化资产就没有用。即使对于同质化资产来说，需求量越大，机会成本越高。事实上，当很多人都想交易供不应求的同质化资产时，机会成本非常高：不妨想象一下，整个DeFi领域的用户都想交易YFI时，提前锁定足够支付一周取款额度的YFI需要多少成本。在这样收益率暴涨的时候，如果要你锁定YFI，你希望获得多少回报？有些人可能会说，流动性提供者不足为虑，因为整个DeFi领域会集中到同一个OR上，降低用户的取款频率和交易成本。请注意，这一假设的前提是，没有任何去中心化应用运行在OR以外的地方，包括Layer1和ZK-Rollup等。我们认为，即使在这一场景下，随着OR的吞吐量增加，安全性也会下降。为什么？让我们从用户的角度来思考。用户
观点：比特币超过80%的涨幅是在5%的交易时间内完成:万卉Dovey发微博称，总结历史数据大概可以得出比特币超过80%的涨幅是在5%的交易时间内完成的，Shitcoin的话可能要更放大一些 （估计是95%的涨幅是在5%的交易时间内完成的甚至集中），不过和Bitcoin的不同是99.9%的Shitcoin对BTC汇率会持续下跌，少数天选之子除外。这个相当于你随便丢一个飞镖，80%的概率都可以砸中一个你觉得“卖得不错”的点位，但是一旦卖掉，很有可能错过那5%的暴力上涨的机会。或者换一个思路就是，因为大量的时间都是垃圾时间在横盘震荡盘整等等，所以“底部”的判断相对顶部更加容易。譬如我回头看我2015、2016的日志，就很明显说譬如“200刀铁底“ 或者 “500刀铁底” 包括2018年的“3000刀铁底”之类的笼统判断。[2020/12/11 14:56:49]
信任：Alice可能会相信OR，或者更具体来说，至少有一方会验证OR的当前状态。这就意味着，从Alice的角度来说，OR在本质上是一个可信系统。可信系统以惊人的规模运作，通常是高价值企业的基础。这些企业在努力不辜负信任，因为它们的声誉越来越好。不信任：Alice可以亲自验证OR的状态。遗憾的是，验证OR的成本与OR的吞吐量成正比：例如，如果OR将以太坊的可扩展性提高20倍，验证成本也会提高20倍。久而久之，只有少数富人才能负担得起高吞吐量OR的验证成本。就今天来看，这种担忧也不是杞人忧天：目前，验证以太坊是一种利他行为。一些人认为，当前以太坊的验证成本之高，已经到了会损害去中心化的地步：受成本的影响，验证以太坊完整性的网络参与者在减少。换言之，去中心化程度降低和安全性降低才是真正的问题。结论
观点：美国银行能提供加密托管对BTC机构基础设施至关重要:美国货币监理署加密政策在推特上持续引发热议。7月23日早间，加密货币分析师Joseph Young发推称，美国银行能够提供加密托管对比特币机构基础设施至关重要。而有些国家的银行已经从2020年初开始这项工作了。比如：瑞士三大银行之一的Julius Baer（1月）、韩国最大商业银行韩国国民银行（3月）和渣打银行（7月）。[2020/7/23]
OR面临两难困境：它无法达到ZK-Rollup那样的资本效率，因为这会降低其安全性。这是OR的固有问题，而非设计细节问题。因此，在选择是运行在OR还是ZK-Rollup上时，任何应用都会更倾向于后者，因为后者会吸引流动性提供者。感谢DanRobinson对本文初稿的建议。
观点：比特币在新冠肺炎流行期间跟随股票下跌并不意味其为相关资产:Blockstream首席战略官Samson Mow发推表示，比特币在出现一种流行病（新冠肺炎）时跟随股票下跌并不意味着它是相关资产。这是一个极端的异常值，被BTSE联合创始人Brian称为“10西格玛（sigma）事件”。那些理解并投资BTC的人将是明天的赢家。比特币将会反弹，并且一如既往地做自己的事。注：在统计学随机事件计算中，10西格玛事件意味着10个标准差，发生的几率极其低。[2020/3/19]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。