编者按：本文来自金色财经，Odaily星球日报经授权转载。Uniswap有点火。这个项目声名鹊起，还是在2019年的悉尼开发者大会前后，听去参会的以太坊社区项目描述，在会上看到了Uniswap，认为未来会是一个新黑马，这时候记得比较有意思的是币安和Uniswap的一笔交易出了问题，最开始把问题归咎于Uniswap的pool，而最后确认问题是出在了币安身上。旧事和八卦不提，近日Uniswap大火，是因为很多人涌入其中发币，有项目暴涨几十倍，被描述为有点2017年的样子。如今，在币圈对交易理解比较成熟的背景下，想把一个币拉涨，有点难。最主要是没有一哄而上的用户来买入，因此拉涨风险很大。所以就很难有项目拉涨10倍以上，不过那些控盘非常严重的币，主力筹码充足，也代表着要花费长时间大资金筹备。笔者觉得想搞明白Uniswap火爆的原因，不仅仅是他的模式，还是要先对交易的零和博弈关系弄明白，也就是你想赚钱，一定有人亏钱，反之亦然。一个中心化交易所的币想要拉盘，一定需要把很多出货的人甩下去，所以大幅度震荡才会出现，更稳妥的是大资金收筹码，控制大部分筹码，这样拉盘的时候就不会有抛压，接不住就垮了。接不住的抛压是因为很多币已经分散了，而且这些人可以放进交易所，这代表着持币的流通部分随时会卖出。因为交易者判断当时价格成交，就会定位当时价格，这时候价格就有可能不是和本身的模型直接关系，如果这个模型持续奏效，那就是买入多，就涨，卖出多就跌，想完全还原这个供需模型，最直接的其实是把持币量和流动量分开。重要的是Uniswap的池和交易挂单对用户进入退出的引导不一样，一个只能看到池内流动资金量增加，而一个可以看到即时的买卖单。，这这就是Uniswap的池。Uniswap的里的交易对的价格就由这个池里的供需决定，而如果有其他交易所有这个交易对，那就是靠市场趋利的搬砖方式来调整价格。前期很多Uniswap币种暴涨的原因，很大程度还是因为深度不够，抛售的用户在控制买入买入，抛压可能很小，价格很敏感，有买入，价格立刻快速增长，不过风险很大。资本、投资者、机构、项目，都在瞩目Uniswap这个模式，，今天Uniswap也拿到了a16z的注资，那市场会不会快速复制这个模式呢，毕竟这个DEX太好弄了，跑在以太坊上，代码直接可以复制，不需要搞那么多的服务器，不需要团队等等。好处真是一大堆，但最后是挣钱不挣钱的问题。中心化交易所最赚钱的是上币费、手续费。尤其是合约的清算，市场波动清算次数非常多。Uniswap这种交易量是无法承担中心化交易所的需求的，百万人同时浏览，同时交易，这种无法实现，就没有规模效应，没有上币费，最开始钱就挣不了。交易有上线，那手续费也就有上限，那这个生意就是小而美了，不是大的生意模型。但如果复制Uniswap，最能带动的还是发币，而且是源源不断的小项目，没钱处理上币费的项目。这里值得思考的是，我们把加密货币会说成是newmoney，但中心化交易所上的币，都太快了，发了币直接上，募资之后就是找人接盘。这其中没有一个加密货币要让持币人足够分散的这个过程。每一个加密货币，如果持币筹码不够分散，都是不完整的。DEX虽然同中心化交易所逻辑一样，都是发币后开始交易。Uniswap这种方式，是将?交给市场的行为，中心化交易所也是交给市场了，但这个模式下需要做市商，做市商这些参与角色的整体目的性更强。Uniswap让项目先做做市商，然后再让用户做做市商的这个逻辑，交给市场更完全，从一定角度上看，这也是不理智的，因为控制不了项目市值，这是可喜的也是恐怖的。不过Uniswap的方式必然是一种公募形式。和bancor上面发币一样，DEX实现就是直接融资，但因为开放，钻空子很容易。比较符合市场，但也比较难控制的。这里还有一个问题是，一个项目，在去中心化交易所和中心化交易所上怎么选择。可见的是只要代币很火，所有交易所都会争相上线，相比两种交易所，DEX的交易量不大，对项目来说，是把代币更去中心化分发的方式。而中心化交易所也是一个很好的参与项目的方式，不过要参与更多项目社区内部的事情，还是去中心化钱包更适合，就意味着交易所里的币不适合用户社区治理等。那交易所的代币还是主要显示其融资功能。那DEX可以与生态有关，而cex用户融资，通过项目上币的顺序可以判断项目想要达成的目的，因为刚上Uniswap池的代币可能有暴涨机会，而刚上中心化交易所的代币可能会大量出货。两者目的使然，用户还是要多加注意。那如果很多企业开始做Uniswap的产品，最好的结果是，很多项目找到了发币融资的机会，最后吸引用户通过pool这种形态交易，虽然很多人交易，但产品团队也能不赚钱，还好成本比较低。另外，Uniswap此类的交易，与大部分性能好，又有可视化k线那些DEX相比，差远了，只比基于钱包的DEX更先进一些。肯定是不能有cex的交易体验的。如果像bancor一样，做一个Uniswap一样的交易所，但需要持有交易所的代币才能发币，然后交易所代币也存在交易对，交易所做好流动性，尽力控制价格。这种可能性还是会有的，只不过是拉新容易留存难，中心化交易所的留存很好，这是技术原因，因为cex的账户是在交易所总地址下，而且otc交易、提现充值等都是个过程。但通过去中心化钱包开始的，容易进，也是容易退的。虽然方便，但也是个开放入口。这就像微信里小程序。需要的时候进，不需要的时候隐没在你的钱包里。不过如果你放了巨款在里面，一定会经常查看的，只不过，你是否会放巨款在里面呢？这也会是后续模仿者考虑的。
观点：DeFi行业需要一款“杀手级应用”来实现主流采用:8月10日消息，Ripple Lab的DeFi市场负责人Boris Alergant在参加Blockchain Futurist Conference圆桌讨论时表示，消费者需要一款“杀手级应用”，才能将DeFi行业提升到吸引主流受众的水平。
与会者的普遍看法是，中心化金融机构最终将推动DeFi走向主流采用。Alergant表示，增长可能来自用户友好的CeFi应用程序，该应用程序提供DeFi服务渠道：“对于普通用户来说，你告诉你妈妈如何出去在Aave或ETH上质押，这是一个过程。她不知道如何使用MetaMask，但她想以某种方式产生该收益。她想交易，但不知道怎么做。所以我认为机构采用是其未来发展方向，而机构将使消费者的杀手级应用程序真正将加密货币和DeFi提升到一个新的水平。”（Cointelegraph）[2022/8/10 12:15:17]
观点：央行数字货币在多家银行机构进行测试展现谨慎程度和全面落地的决心:上海对外经贸大学人工智能与变革管理研究院区块链技术与应用研究中心主任刘峰则认为，央行数字货币在多家银行机构进行测试，背后充分展现了央行的谨慎程度和全面落地的决心。现在各大银行在内部和不同场景上做内部测试已经不再是秘密，但是测试时间的长短、测试场景的多寡等或均关系到央行数字货币落地的进展和时间点。[2020/8/31]
声音 | 观点：应提请全国人大常委会增加数字货币的相关条款:1月23日，南财经政法大学教授乔新生在证券时报发文《中国金融立法需要考虑五个问题》。文章指出，中国金融立法应当重点解决以下几个关键问题：
1.关注我国金融体制改革问题；
2.金融市场监管必须加强对货币的监管；数字经济时代，货币一定会进化为数字货币。中国人民银行应当考虑加快我国数字货币研发工作，并且提请全国人大常委会在中国人民银行法或者货币法中增加有关数字货币的相关条款，从而为我国数字货币的发行和流通打下坚实的法律基础。
3.坚持储蓄经济发展模式不动摇，坚持保护居民存款不动摇；
4.建立在储蓄经济基础之上的金融法律体系具有独特性。居民将自己存款存入银行，银行必须担负起特殊的责任。；
5.金融监管水平高低关键在金融人才。[2020/1/23]
声音 | 学者观点：比特币交易费的设计能会威胁其长期生存能力:根据康奈尔大学研究人员的一项研究，比特币交易费——先于他人将某些记录添加到区块链的金融奖励——可以保持比特币的功能，但可能会威胁其长期生存能力，并造成能源浪费。 金融学教授兼经济学教授Maureen O”Hara表示：“交易费不是原来系统的一部分——它们只是进化而来的。一个由计算机科学家设计的用于安全问题的系统可能并不适合在市场上交易，所以发展收费实际上是一件好事。但它也带来了各种各样的问题。比特币面临的最大挑战之一是，它的费用太高，不能用作简单的交易账户，而且耗时太长。在任何给定的时间内，比特币交易的数量都比Visa卡少几个数量级。”[2019/11/1]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。