编者按：本文来自以太坊爱好者，作者：EdFelten，翻译：阿剑，Odaily星球日报经授权转载。一句话：矿工可抽取价值拍卖机制只会加剧中心化，而不会有所改善。在我上一篇文章中，我解释了为什么大家惯性思维所认定的抢跑交易对以太坊的影响并非事实。回顾一下：假如Fred精通交易排序、能抢跑交易并最大化收益，那么，理性的Fred会将他的区块打包服务卖给所有矿工，这就是FRaaS，抢跑交易作为一项服务。我认为，最后的情形不会是一个矿工垄断市场，只是会出现有主导地位的矿池。虽然一个有主导地位的矿工显然优于单个中心化的矿工，你可能还是好奇有没有办法能进一步削弱Fred的权力。那么我们来看看现在的一种解决抢跑交易问题的提议：MEV拍卖机制。我们来想想MEVA解决了什么问题、有了MEVA之后用户究竟能否受益，以及，MEVA会不会在实际上让情况变得更糟。MEVA背后的观念极其简单：与其防止抢跑，不如拍卖排序交易的权利，让拍卖中的赢家”）任意排序交易，想怎么抢跑怎么抢跑。用户有两种办法发送交易：给定序员支付手续费、请求打包；直接给矿工发送交易。不管怎么办，最终都由定序员来决定交易的执行顺序。那么，看起来MEVA并不能消除MEV啊，甚至还是鼓励MEV，那它到底在主张啥呢？MEVA支持者的一个关键主张是：MEV很糟糕，因为它会导致挖矿中心化；而MEVA可以降低中心化风险。MEVA其实没用
观点：未来12个月内DeFi锁定总价值将超过1000亿美元:金融科技公司Yield的创始人兼首席执行官Tim Frost在接受采访时表示，2021年将是去中心化金融（DeFi）成为金融业“常见术语”的一年，因为金融业现在正认真对待这一问题，并建立研发实验室。他预测，在未来12个月内，DeFi行业锁定的总价值将超过1000亿美元。（Bitcoin.com）[2020/12/26 16:33:14]
但这种观点是错的，而且MEVA实际上不能在消除中心化。你想知道为什么，我们先想象一下两个世界，一个有MEVA，一个没有。在没有MEVA的世界里，Fred会建立一个矿池，因为他有抢跑交易的优势，他的矿池会成功。现在我们在这个世界里引入MEVA，我们假设所有交易都经由MEVA来处理。但是，定序员拍卖的赢家还是最擅长获得MEV的那个——换句话来说，Fred还是会成为定序员。没有MEVA，矿池运营者Fred不仅可以选择区块中交易的排序，还可以选择打包某些、不打包某些。有了MEVA之后，那就不行了，Fred虽然能选择交易的相对排序，但必须纳入矿工所选的所有交易。但谁能控制矿工呢？不好意思，还是Fred。Fred可以为排序服务收取更高的手续费，可以提高自己的利润，如果他控制了所有交易上链的路径的话。。所以，在一个后MEVA的世界中，Fred会成为MEVA中出价最高的人，而且，他一样会建立矿池。因为其MEV优势，Fred可以一边赢得拍卖，一边向矿工支付比其它矿池更高的收益。
观点：Uniswap发币后就变成一个亏损严重的平台:微博网友fhrp称，Uniswap发币前和发币后是两个完全不同的东西，发币前确实相比中心化交易所没有很大的开销，收的交易费近乎是净利。
但在发币后，Uniswap就成了一个严重亏损的平台，以每天33.33w的UNI发行量，算上3.8美元的币价，就是每天126.66w的支出，即使UNI能维持平均每天3亿的交易量，即使0.05%的费用开始分配给持币人，每天收入也只有15w，完全抵不上因为增发所需要的付出，当有人吹捧UNI的“价值捕获”，却完全不提UNI的“价值丢失”，实在是令人咋舌，要明白即使每天挖的人只有一半把币卖了，那么达到盈余平衡点，UNI的币价也不能高于0.9美元。
实际上UNI大部分的交易，也是因为流动池经常会因为价格跟不上CEX的变动产生套利空间，当有人在撸流动池来套利才产生的，一旦UNI价格继续下降，使流动性提供者觉得这种被撸不值得，流动池就要开始流出，交易量也自然会下降，进入螺旋下降状态。
手续费分成存在一个180天的时间锁，等真正通过决议分给持币人也不知道要猴年马月了，就算分了，创始团队的40%持币要不要参与分成？初期投资者分不分成？真正分到接盘UNI的人手上还能剩多少？[2020/10/4]
观点：巴菲特无意动用1370亿美元现金储备，或不利于比特币反弹:如果沃伦·巴菲特和伯克希尔·哈撒韦公司不愿动用1370亿美元现金储备，这种对美国股市复苏谨慎态度可能会破坏最近比特币价格反弹。作为当前市值最高加密货币，比特币早已突破与美国股市短期关联性，不过潜在股市短期修正依然会增加所有高风险和投机性资产价格回落可能性。正如巴菲特在伯克希尔·哈撒韦公司年度股东大会上发表讲话时所说，如果坏事开始在市场上堆积，1370亿美元现金算不上是一笔大数目。伯克希尔哈撒韦在可口可乐和卡夫亨氏等领先企业集团中拥有大量股份，如果市场开始朝着与分析师预期反方向发展，那么巴菲特手上现金储备可以用于协助伯克希尔·哈撒韦旗下投资组合公司渡过难关。现在，由于像巴菲特这样主要投资者依然对市场不确定性充满担忧，也会引发人们对股票和其他高风险资产情绪保持相对谨慎，其中也包括比特币。有分析认为，从技术上来看，目前比特币价格跌落9,000美元的可能性大于超过9000美元可能性。（cointelegraph）[2020/5/5]
这就表明，虽然MEVA尝试将交易排序与交易审查/打包分离开来，但是只要合并两者有利可图，这两件事最终就会被控制在同一个参与者手上。所以，技术上“分离”开这两件事不意味着能减少中心化，因为Fred完全有激励合并两者。所以，实际上，MEVA就是在拍卖排序权和对矿工的控制权，因为赢家会把两个事合在一起。而Fred，因为他的抢跑交易的专长，他比其他出价的人有优势。所以，MEVA真能减少中心化吗？很不好意思，不行。不论有没有MEVA，Fred会控制交易的排序和交易的上链。不论有没有，Fred的矿池都会具有主导地位。MEVA还有害
声音 | 观点：即使SEC批准比特币ETF，其在起步时也将像Bakkt一样缓慢:本周一，华尔街日报刊文称，ICE旗下的比特币期货平台Bakkt在上线两周后交出的答卷令人失望。报道中称，Bakkt的比特币期货合约的交易量惨不忍睹。周五只交易了49份合约。在之前的9个交易日中，共有865份合约易手。Bitwise Asset Management研究负责人Matt Hougan表示，认为Bakkt将导致买家大量涌入是不现实的。他说，“事情不会突然发生。它们需要几天、几周、几个月甚至有时是几年的酝酿。”此外，Hougan认为，即使SEC批准比特币ETF，其在起步时也将像Bakkt一样缓慢。他表示，“这并不是让每个人都会冲出起跑线的发令。”[2019/10/8]
还有更糟糕的事。MEVA实际上是有害的，会让事情变得更糟。首先，就像我在此前指出的，MEVA会对用户征一个税，因为它会提高MEV的数量，而这些最终是要以太坊用户来承担的。而且，MEVA会拍卖更长周期的排序权；但在没有垄断型定序员的情况下，Fred本来是不得不按区块开展竞争的：每一个区块，矿工都能重新选择能提供最高收益的矿池。要看出这第二点的影响，你先假设有另一个技术高超的抢跑人Fran。没有MEVA，Fred的矿池一次只能买下一个区块的交易排序权；任何时候，Fran都能提供更高的奖励，吸引矿工加入她的矿池。但是有了MEVA之后，情形就相反了，MEVA会一次拍卖连续多个区块的排序权——MEVA提案是建议一次拍卖一整天的交易排序权。这就大幅降低了竞争、给了赢家一个绝对的垄断排序权，赢家有巨大的权力可以在一个很大的时间窗口内推迟、重组乃至审查交易。所以，你问现状有没有问题，也许有吧。但MEVA能有什么帮助吗？没有，只会让事情变得更糟。社区的精力最好放在减少抢跑行为上。在我们的下一篇文章中，我会提议一种仅能减少抢跑行为的方法。感谢StevenGoldfeder。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。