作者：NestCore近期有人提到NEST预言机价格可能被复制，导致无法收费。我们认为这种质疑并不成立，因为这些复制方法存在各种问题，而且NEST可以通过一些方式对这些复制行为进行治理。这些复制方法主要有两种，一种是技术复制，通过链下读取数据，然后链上验证，确保来自NEST预言机；另一种是共享使用，通过一张共享合约，任何人调用了NEST预言机后，将价格数据复制到合约中，供其他人免费使用。还有一类就是需要中心化机构触发或者上传价格，因为存在中心化风险，不在我们讨论中，我们只考虑去中心化的两种方案：方案一：链下读取，链上验证。该方法利用了以太坊链上数据的验证关系，原则上可以获得已经生效的NEST价格，然后在以太坊上验证该价格确系NEST预言机生成，从而供DeFi使用。这一方式存在以下致命问题：1）该方式验证数据的成本极高。以当前网络为例，仅验证一个数据需要接近0.01ETH，而NEST预言机调用仅需0.001ETH。如果NEST合约稍微修改一下数据结构，比如将价格数据存储在两个单元内，则该方法的成本将上涨1倍，达到0.02ETH，对于DeFi用户而言，用这种方式“盗用”NEST价格毫无意义。2）为了配合“盗用”的价格，下游DeFi将设计成新的结构。将本来一步完成的交互，拆分成两步：链下先获取链上数据，再上传至ETH进行验证，同时触发合约交互，这使得DeFi不能获得动态即时价格，因此必须制定规则，哪些价格可以用于本次DeFi的交互，哪些不能。这类规则制定会出现两个问题：要么很容易因为意外比如打包延时等造成交易失败，要么设定了一个价格区间比如最近5个区块内价格都可以触发合约，导致存在稳定的套利，这两种情况都完全破坏了DeFi的连续性。3）价格并不是一个孤立的点，而是一个时间序列。按照这种方式勉强获得了一个可验证的单点价格数据，但无法在一笔交易里得到像均价、波动率等统计量，而这些是很多DeFi不可或缺的，因此这种“盗用”并不符合金融产品设计的需求。方案二：共享合约复制。不考虑中心化的共享：即某个特定机构调用NEST价格再复制到合约里，然后降低收费或免费供大家使用，这种方式有很大的风险，一旦上传者出现意外或者存在主观恶意，对下游DEFI的打击是致命的，这也是为什么预言机一定要分布式的原因，因为不再有单点风险和信任风险。分布式共享合约复制，主要是链上调用复制，和1中的链下盗用复制，分别加以说明：1）链上调用复制：设计这样一种合约，调用者将自己调用的价格复制到共享合约内，供其他人免费使用。如果每个参与者都如此操作，则调用价格的参与者可以用以下逻辑来降低NEST收费：首先检查共享合约是否有满足自己需求的价格；如果有，则免费使用；如果没有，则调用NEST价格并复制到共享合约。此方法使得每次调用的成本小于等于NEST收费，如果所有的DeFi都通过共享合约实现，则导致NEST的每一个价格只能收到一次费用。在这个方案的基础上，还有一种更加动态的复制方案，通过一个mapping提供价格入口，然后用户如果有必要，可以随时动态生成一张价格复制共享合约调用NEST价格，这样无论下面的合约出现什么问题，都无法封禁maping合约，只要下面有一张合约存在，价格就可以持续被复制出来。NEST针对此方案的应对方法：首先增加验证机制，下游DeFi要调用价格，则必须销毁或者抵押若干NEST，并且在此操作完成后X日内激活预言机；其次设立黑名单机制，只要任何有复制、盗版使用NEST价格的合约或者共享合约，可以通过NEST系统投票将其禁止。由于这些合约下游都是DeFi应用，一旦共享合约或者下游DeFi合约被投票禁用，对合约内资产和合约服务将造成巨大影响，使得整个DeFi需要重新引入新的预言机，这对于无托管的DeFi几乎是致命的。而通过maping复制NEST价格的用户要保持价格的连续性，则必须持续不断的生成复制合约，这将导致复制成本远远高于直接调用成本，用户不可能自发完成这一操作。2）链下盗用复制：通过1）中提到的方式，然后将价格复制到一个共享合约，原则上不可能被黑名单禁止。但这种方式自身存在巨大问题：A.如果共享合约有用户需要的价格，则用户免费，如果没有则用户需要从链下走一遍盗用流程并复制到合约，此成本在1）中已有描述，是简单调用NEST价格的10倍甚至更高，这意味着用户在调用价格时候，10次操作中至少有9次是由其他人上传，否则还不如调用NEST。这一条件是无法保证的，特别是在初期更是不可能。B.如果NEST合约升级，按照1）中的方式改变存储结构，使得链下盗用变得不可行，则整个共享合约将完全失效，并且NEST对使用共享合约的DeFi进行投票限制，则这些DeFi将失去价格来源，陷入和1）中同样的死局。总结：由于DeFi是无托管的，因此原则上需要非常稳定的价格来源，不应该试图通过复制共享这种可以证明为窃取NEST系统利益的方式来实现；如果是这样，很可能被NEST社区共识投票禁止，造成致命的影响。而对于一切增加NEST系统价值的正常使用，理性人则不会通过投票进行限制。
分析师Joseph Young：来自比特币矿工的抛售压力正在枯竭:加密货币分析师Joseph Young发推称：“来自比特币矿工的抛售压力正在枯竭。我认为，这是除了不稳定的宏观形势和散户抛售以外，导致比特币价格下跌的几个因素之一。BTC矿工头寸指数（MPI）现在接近于零，该指数自2020年12月以来首次达到该水平。”[2021/3/7 18:22:31]
ETC 51%攻击调查：独立矿工仅花费17.5枚BTC重组3594个区块:8月3日，ETC官方推特公布了区块链数据分析公司Bitquery针对ETC遭受51%攻击事件的调查报告。报告显示，8月1日0:30-8月2日11:30，ETC遭受51%攻击。攻击由一个独立矿工“0x75d1e5477f1fdaad6e0e3d433ab69b08c482f14e”发起。该矿工悄悄产出了3594个区块，随后一并广播给其他矿工，由于这些区块数量众多，区块顺序比其他矿工所建立的链占有更大权重，致使其他矿工不得不接受这一系列区块，最终攻击者区块成功取代了原有区块，从区块高度10904146到10907740区块发生重组。而链上数据表明，该名矿工故意从外部购买了哈希算力以发起攻击，且该矿工地址自7月29日才显示为活跃状态，连续3天每天生成30个区块。最终该攻击者仅花费了17.5 BTC（约合17万美元）整个ETC网络12个小时，成功实施攻击。
此外，由于在ETC网络中，并非所有由节点和矿工运行的软件都具有相同的行为，节点版本和软件的多样性使得此次攻击更加严重：1.基于Geth和 Hyperledger Besu两个客户端的节点接受攻击者的区块并选择最长的分叉链；2. 基于Open Ethereum客户端的节点仍保留旧的链。而这些都导致有些矿工基于旧链转账，但在主要的ETC链（分叉链）上并未反映，而基于不同客户端的节点可能面临双花。[2020/8/4]
分析 | 比特币减半后，价格达到1.2万美元才能使矿工继续盈利:据Bitcoinist报道，数据显示，比特币减半后，只有其价格区间在12,000美元至15,000美元之间，比特币矿工才能继续盈利。目前，矿商的盈亏平衡点大约在3500美元至7000美元之间，具体取决于电力成本。此外，比特币网络的竞争仍然非常激烈，最近创下了每秒125万亿次哈希的活动记录。在这样高的开采水平上，即使BTC的价格接近1万美元，开采盈亏平衡也是有问题的。[2020/2/8]
动态 | 研究：比特币矿工盈亏点为每枚比特币3300美元:近日，加密资产研究公司 CoinShares 发布了比特币挖矿报告，称比特币网络在持续增长，以每千瓦时5美分的电费加上15 的冷却及其他运营成本计算，比特币矿工平均现金流盈亏持平点在比特币价格 3300 美元左右。此外，CoinShares还指出，过去6个月中，比特币矿场离开中国的趋势减缓，有可能的原因是中国西南地区丰水期来临，为矿场提供了便宜的电力。于此同时，比特币矿场在中国国内出现了迁移，从新疆、内蒙古等地迁到了四川、云南、贵州，主要也是受丰水期电力成本变化的影响。[2019/6/10]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。