编者按：本文来自蓝狐笔记，Odaily星球日报经授权转载。区块链项目的代币各有自己的用途。有的是价值存储方向，如比特币，可以用它来存储价值和流通价值。除了比特币，有的代币可支付交易费用，ETH用来支付gas费用；也有的作为工作权利，只有质押一定量的代币才能参与网络的出块，如各种PoS代币；也有的可以捕获交易费用，比如kyber等通过销毁代币来捕获价值；也有的代币以治理为主，例如MKR、0x等代币。当然，多数代币都不止一个用途。有的代币既能捕获费用，也可用以治理，如MKR和Kyber。捕获交易费用的代币，其价值的基本面往往来自于其业务量，比如交易规模，其溢价来自于人们对其未来业务量的增长预期，这个大家比较容易理解。今天蓝狐笔记想要聊的是DeFi治理代币的治理价值捕获，它的博弈价值不像交易费用那么明显，所以很容易被人们忽略。DeFi治理代币的溢价主要源于项目本身锁定的资产规模，这也与安全相关。随着锁定资产规模的增大，对治理的博弈需求也随之增大。治理博弈带来的溢价
数据：DeFi协议TVL年初至今增长近20%，约84亿美元资金回流:1月17日消息自今年年初以来，DeFi抵押品一直在增加。DeFi协议中锁定抵押品的价值在十周内首次超过500亿美元。此外，自今年年初以来，TVL增长了近20%。根据DeFi Llama的数据，TVL目前为528亿美元，是自2022年11月9日以来的最高水平。在过去七天里，大多数主要DeFi协议的抵押品都出现了两位数的增长。自1月1日的周期低点以来，约有84亿美元回流到DeFi生态系统。
据其分析，这在很大程度上可以归因于随着市场反弹，基础加密资产的上涨。还应该指出的是，DeFi TVL仍比2021年12月的峰值水平低75%。
除了抵押品价值增加，流动性质押衍生品一直在引领市场。Lido目前拥有14.75%的市场占比，反超MakerDAO（市场占比为13.25%），在DeFi市场中位居首位。（BeInCrypto）[2023/1/17 11:16:43]
早期的区块链项目，例如PoW的比特币，在治理上很难达成一致。拥有记账权的矿工和核心开发者之间一旦出现分歧，往往会走向极端的硬分叉。后来不少项目吸取了教训，例如治理代币在一定程度上可以缓解决策的争议。DeFi项目也存在一些治理代币，例如MKR、COMP、Kyber等，它们可以通过治理代币来解决问题。当前DeFi项目质押资产不到10亿美元，相对规模不大。如果未来DeFi项目锁定的资产价值达到几十亿、几百亿甚至上千亿美元，那么，这里牵扯的利益就很大了。就像当初比特币，随着其价值规模达到几百亿上千亿美元，对其发展路线的争议就变得越来越大。假设一下，如果Maker上锁定的资产达到1000亿美元，发行的DAI达到400亿美元，那么，Maker采取的任何措施，如稳定费率调整、抵押品的调整等都会引起极大的关注。一旦不能形成一致或相对多数的看法，社区的分歧扩大，那么，这必然会对治理方向产生控制的需求。各方不仅需要动员人们支持自己的方案，不同派别为了实现对决策的控制，必然有大量购入MKR的需求，这会为治理代币带来溢价，各方都会担心某一方获得绝对控制权，这种博弈赋予治理代币价值。当前的MKR代币，捕获了部分稳定费用，而从长期来看，它更主要的价值捕获也许来源于对治理的巨大需求。特殊事件带来DeFi治理代币的可能飙升
DeFi借贷协议Exactly Protocol完成200万美元融资:1月13日消息，DeFi 借贷协议 Exactly Protocol 完成 200 万美元融资，Synthetix 创始人 Kain Warwick、Daedalus、Decentraland 联合创始人 Esteban Ordano 共同领投，参投方包括 Bodhi Ventures、Newtopia VC、NXTP Ventures、Kaszek Ventures。本轮融资将用于扩大团队以及开发产品。Exactly Protocol 表示将推出固定利率的存款和借款产品。[2023/1/13 11:10:46]
同为公链，比特币的治理和智能合约平台的治理有所不同。在比特币硬分叉方面，矿工的力量具有决定性作用，而智能合约平台的硬分叉可能会更取决于其上的生态系统。一开始公链为协议和应用提供运行的基础平台，但随着业务的增长，用户利益的交织，生态之上的协议和应用就掌握了更多的话语权。假如以太坊因为某个事情导致硬分叉，那么，DeFi生态系统的选择至关重要。Maker、Compound、Synthetix、Uniswap、Kyber等DeFi生态项目选择了那条链，那条就是事实上的正链，是价值更大的链。由于Maker等协议在DeFi中的重要性，一旦出现硬分叉，这些DeFi项目的最终决定具有重要意义。而这些最终决定是需要通过治理来实施的。这意味着分叉双方为了获得优势，有可能试图掌握DeFi项目的治理控制权，尤其是对DeFi基础项目MakerDAO的控制权，这会导致对治理代币的需求在短时期内大增，为了获胜，有可能会购入大量的治理代币，从而在治理决策中获胜，这种短时间内对MKR等DeFi治理代币大量需求，可能导致价格的短期飙升。当然，这种特殊事件不常见，不能作为常态价值来看待。也就是说，治理代币的价值不仅取决于其在市场上捕获的费用，也取决于治理的价值。一旦出现极端博弈的情况，MKR、COMP、Kyber等治理代币就变得尤为重要。即使没有极端情况，为了保证DeFi项目的安全，只要其锁定资产的规模足够大，那么，治理代币必须捕获足够的价值才能维护其安全。这也是治理代币的价值。治理攻击带来对治理代币需求的增加
1300万USDT注入DeFi借贷平台Aave:北京时间11月19日16:36，一笔1300万USDT资金通过以太坊区块链注入DeFi借贷平台，价值约合13,061,293美元，转出方为加密货币衍生品交易所FTX。交易哈希：0xdf7c2aee193e1b175c0d8d947f87eb0195e12d91e3d08ee5ae87322dd18fd36c；转出地址：Ftx (Exchange)0x97137466bc8018531795217f0ecc4ba24dcba5c1；转入地址：Aave Lending Pool? 0x3dfd23a6c5e8bbcfc9581d2e864a68feb6a076d3。[2020/11/19 21:22:55]
前一段时间bZx事件让大家看到了闪贷的威力，也看到DeFi可组合性的威力。未来对DeFi项目的攻击肯定也不会消失。如果说因为发展方向的争议带来对治理代币的需求是正常的博弈，而治理攻击则是一种恶意行为。前段时间发生闪贷攻击之后，为了防止对Maker的治理攻击，有些MKR代币持有人将大量的MKR代币从Uniswap池中撤出，主要是为了防止攻击者通过闪贷策略购入MKR实施治理攻击。当然，后来随着MKR通过延迟周期，新代码部署到系统之前须先由模块封装，并等待24小时的审议周期，降低了治理攻击的可能性。不过，未来还会有什么新事物，现在还不清楚。一旦出现治理攻击的可能性，会造成市场对治理代币的大量需求，从而在短期内推高其价格。但这种需求对于项目发展和可持续并无益处。结语
王佳超：DeFi的一个核心就是资产，跨链资产的交易也是一种刚需:9月4日消息，Neo全球生态发展总监王佳超在做客《HyperPay焦点》栏目时提及：首先，目前主要的Defi生态还是主要集中在以太上，上述的种种不便，以太坊我相信也在考虑，同时也值得其他公链在发展自己的DeFi生态时候也值得借鉴，但我觉得也不是代表其他公链没有机会，因为每条公链都有属于自己的资产在上面，Defi的一个核心就是资产，所以跨链资产的交易也是一种刚需。[2020/9/4]
DeFi治理代币的价值除了来源于交易费用，也源于其治理博弈带来的价值。一是，常规的治理博弈需求，以达成治理均势。二是源于特殊事件的治理博弈需求，例如涉及到底层公链的硬分叉或治理攻击，这些都可能导致对治理代币的需求大增。随着DeFi项目锁定价值的提升，以及DeFi项目对整个生态的重要性，治理代币捕获价值的能力将增强，这在未来的两到三年内会越来越明显。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。