比特币和黄金,谁是更好的避险资产?_比特币价格:比特币价格行情怎么样

编者按:本文来自巴比特资讯,作者:海伦,星球日报经授权发布。币圈有一个简单粗暴的共识:只要通缩,价格必涨。他们依据的理论基础是新古典经济学的“供需理论”,用以佐证的论据是「黄金」百年抗通胀的数据,得出的结论是“比特币减半利好币价”。笔者认为,以上全错。

底层逻辑不同,比特币和黄金没可比性

黄金抗通胀、抗风险的特性,与“金本位”密不可分,是背景、经济环境和文化习俗共同作用的结果,更是必然性与偶然性交织后的历史选择。比特币绝不会重演黄金的历史,比特币和黄金的底层逻辑不同,不能简单套用黄金的投资逻辑。错误1:逻辑谬误之“错误归因”币圈共识的潜台词是:已知黄金稀缺,比特币也稀缺。因为黄金抗通胀,所以比特币也抗通胀。这里犯了常见的逻辑谬误——错误归因,两个事物可能存在相关性,就得出一个事物是造成另一个事物的原因。黄金具有稀缺性,但稀缺性是黄金抗通胀的根本原因吗?显然不是。世界上稀缺的不只有黄金,还有锂、铷、铯、铍、钛、锆、铪、钒、铌、钽、钼、钨、镓、铟、铊、锗、铼、钫、镭等金属……甚至久旱甘雨,他乡故知,迟暮之年爱人的吻都是稀缺的。稀缺并非黄金抗通胀的根本原因,也不是支撑比特币价格上涨的合理逻辑,更不是比特币成为黄金替代物的有力论据。错误2:用“供需理论”衡量一切币圈共识认为,根据“供需理论”,平台币销毁、比特币减半意味着供给变少,所以价格一定会涨。这个论述错在假定所有商品的价格都适用于“供需理论”。诚然,“供需理论”是新古典经济学分析商品的经济价值时,最常使用的分析方法。它还有一个更形象的说法,叫“看不见的手”。在竞争性市场中,商品的供给和需求、价格和数量会达到自然均衡,仿佛市场冥冥之中受到神的指引一样。供给变少,导致价格上升;价格上升,导致需求下降和供给攀升;供给变多,导致价格下降、需求上升,如此往复形成动态均衡。不要断章取义,这个理论是有条件的:完全竞争市场、价格弹性、充分信息、理性经济人。平台币符合吗?当然不。黄金和比特币符合吗?黄金不符合,比特币部分符合。具体原因如下:完全竞争市场:完全竞争市场需要无数的买者和卖者、丰富的同质产品、资源自由流动,而且生产者和消费者都拥有充分信息。因此,稀缺商品通常不能构成完全竞争市场,最典型的就是艺术品。黄金在自然界中也以稀缺形式存在,也不符合完全竞争市场假设。但比特币比较特殊,稀缺却不垄断,任何人都可以成为节点,参与网络或随时退出,任何人都可以按照自己的意愿为比特币“标价”并进行交易,最终形成“完全市场价格”。价格弹性:这里主要是指根据供给,价格进行自动调节的能力。显然,黄金和比特币都不符合。黄金年产量十分有限,比特币年产量固定不变,它们的供给没有弹性,不存在调节。充分信息:黄金供给者包括国际金融机构、中央银行、各类投资者等,信息生产机构非常复杂,很难做到完全拥有供给者和需求者的充分信息。比特币网络完全透明,任何人都可以了解系统的每一笔发行和交易。理性经济人:黄金不满足这一点,因为黄金存在很大比例的刚需,被中央银行和国际金融机构持有,且对短期价格不具有敏感性;黄金饰品出于情感满足的需要,也对价格形成惰性。对于比特币,大家扪心自问,持有比特币的需求是什么?你是不是理性经济人?结论是:黄金并非一般商品,不适用供需理论,而比特币部分遵循完全竞争市场。也就是说,比特币和黄金遵循的价格反馈机制根本不同,不构成可比性。即使比特币和黄金都具有抗通胀性,它们的底层投资逻辑也完全不同。稀缺性是影响比特币价格的重要因素,但稀缺对黄金价格的影响甚微,相关但不构成因果。黄金的上位史,比特币无法重演

黄金抗通胀、抗风险与稀缺无关,那与什么有关?金本位。比特币可能在这个层面上重演黄金的历史吗?不可能。为了论述这个观点,笔者要带大家回忆黄金的上位史。早在公元前一万年左右,人类就发现了“黄金”这种物质,并在埃及、中国、希腊、印加等文明古国形成了黄金崇拜,成为彰显尊贵身份的“奢侈品”。而黄金作为唯一价值尺度,形成世界范围“金本位”共识,是从17世纪开始的,并经历了2个阶段。第1阶段由日不落的大英帝国发起。17世纪,英格兰连年征战、国库空虚,主币银币出现挤兑危机,人民抛售银币换取黄金,黄金上升为主币。1717年,英国议会通过决议,将黄金价值与英镑面值挂钩,成为“金本位”的发起者。第2阶段是二战背景下,英国受挫、西欧势微、美国膨胀。彼时,持有世界黄金储备75%的美国,在布雷顿森林会议上确立“金本位”,即美元与黄金挂钩,美元成为国际储备货币和流通结算货币。具体来看。第1阶段:牛顿被迫选择了“黄金”17世纪,在最强大的英国,银币才是主要货币。但是英国先后陷入内战、反荷战争和反法战争,军费成为最大支出。坊间传闻政府将以降低银币成色的方法发行新币,英格兰银行出现挤兑危机。于是人们纷纷抛售银币换取黄金,这使得银币价值一落千丈。当时,英国皇家铸币局由著名科学家牛顿掌管,他没能搞定这个难题。牛顿抱有崇高的道德感,不同意通过降低成色和减轻重量的方式,让普通民众承担货币贬值所带来的损失。他的决定让皇家铸币局承担了更多的债务压力,造币厂无银可铸,却要承担越来越多的铸造任务,新币发行根本难以为继。整整3年,也没能完成规定的铸造数量,这让银币在公众中彻底失去了信誉。与其说历史选择了“黄金”,不如说牛顿被迫选择了“黄金”。他向内阁递交了亲自撰写的调查报告,详细论证了白银如何大势已去、沦为辅币,黄金如何普遍流行、升为主币。1717年,英国议会通过决议,将黄金价值与英镑面值挂钩,成为“金本位”的发起者。1817年,英国正式立法,确认货币金本位制度。伴随征服世界的脚步,英国将金本位制度也带到了全世界。1873年,美国《1873年铸币法》法案变相终结了美国的金银复本位制度。1876年,意大利、比利时、瑞士、荷兰、比利时相继实行金本位制度。一直到19世纪70年代末,世界主要国家中,只有印度和中国仍然坚持银本位制度。第2阶段:美元将“黄金”当作垫脚石二战期间,美国凭借贸易顺差以惊人的速度膨胀起来。美国黄金储备从1938年的145.1亿美元,增至1945年的250亿美元,占世界黄金储备的75%,这为建立以美国为主导的国际金融体系提供了客观基础。在这样的背景下,1944年7月,美国布雷顿森林召开了一场会议。会议的中心议题是:结束战争期间混乱的经济秩序,寻求国际货币合作的新方式。围绕这个议题,英国著名经济学家凯恩斯和美国财政部官员怀特发生了激烈的争论,史称“凯怀之争”。他们的共识是,把黄金作为货币基准和国际支付手段。因为黄金过去一直发挥着调节器的作用,维持着各货币之间的基本汇兑关系。分歧在于,凯恩斯建议成立一个清算联盟,由这个国际组织发行名为“班克尔”的国际货币,以固定比例直接与黄金挂钩。而怀特认为,拥有充足黄金储备的美元,才有资格担当国际货币的重任。最终,怀特代表的美国取得绝对性胜利。布雷顿森林会议通过了以怀特计划为蓝本、凯恩斯计划为补充的《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》,总称为“布雷顿森林协定”。协议约定各国货币与美元以固定汇率挂钩,在1%的范围内浮动,美元则与黄金挂钩,各国政府以35美元/一盎司黄金的价格向美国兑换黄金。比特币和黄金有可能殊途同归吗?

如上所述,“金本位”是历史偶然性和必然性的结果。17世纪以前,众多国家实行金银复本位制,中国清朝则是银本位。英国选择放弃银币,扶黄金上位,存在历史的偶然性。但世界跟随英国的金本位,而非中国的银本位,是国际、经济、军事的必然性。同样的,布雷顿森林协定不是黄金的胜利,而是美元的胜利。金本位瓦解后,利益共同体仍存在退一步讲,布雷顿森林货币体系瓦解后,1976年,国际货币基金组织理事会通过《IMF协定第二修正案》,明确黄金非货币化。但不妨碍黄金依然是最特殊的资产。这不仅与情感惰性有关,更是利益长期捆绑的结果。黄金储备是央行用于防范金融风险的重要手段之一,也是衡量一个国家金融健康的重要指标,一般占到外汇储备的10%。此外,伴随布雷顿森林体系一起成立的国际货币基金组织,也遵循这样一些黄金政策:黄金是IMF资产负债表中的基本要素,因此任何时候动用黄金,都必须避免削弱该机构的整体财务状况;IMF资产中必须继续保持相当数量的黄金,不仅出于谨慎需要,同时也是为了应付意外需要。黄金所具有的历史积淀和利益绑定,正是比特币无法模仿它的根本原因。金本位是强势国家捍卫自身利益的产物,是政府自上而下的结果,大众只能被动接受。而比特币与黄金的基因完全不同,它是一场自下而上的民间试验,目前与政府利益毫无关联。比特币会否打开潘多拉魔盒?比特币无法重演黄金的历史,就走不出殊途同归的未来吗?你们真正想问的是:比特币能否像黄金一样抗通胀、抗风险?有可能。比特币不需要权威背书,它所拥有的价值,与其背后的分布式共识,互为因果、互相支撑。也就是说,只要有足够多的人认为比特币抗通胀、抗风险,那么它的价值就会体现出这种特性。但笔者以为,这或许打开了一个潘多拉魔盒?以黄金来说明这件事。大家都说“乱世买黄金”,事实上,真正的乱世根本买不到黄金。比如一战之后,欧洲各国产生了大量的战争赔款,因此出现严重的通货膨胀,民众疯抢黄金形成挤兑危机。于是20世纪30年代初,绝大多数国家都放弃了政府发行的纸币可兑换黄金的货币体制,最后就连英镑和美元也脱离了同黄金的原来比价关系。试想,如果一个国家经济由于天灾人祸受到重创,短期超发货币救市,造成通货膨胀、货币贬值、物价上涨。在黄金时代,国家通过手段阻碍法币和黄金的兑换,买单的是每一个公民,谁也逃不掉。但正因为每个人分摊了损失,世界才能恢复元气很快变好。有了比特币呢?如果它真的抗通胀、抗风险,并且不受国家意志左右。当法币贬值时,人们大举抛售兑换成比特币,会加剧本国法币的贬值,造成踩踏。这时候就形成了“囚徒困境”,经济学中的理性人天生利己,不管别人做出如何选择,他选择“背叛”总能获得最大的利益。只要这个缺口存在,个体就会想方设法的逃避,整体将会陷入恶性循坏,这不是潘多拉魔盒吗?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

[0:0ms0-3:669ms