尽管议论纷纷,比特币与黄金的价格依然不存在相关性_比特币:比特币最新消息新闻24小时

来源/LongHash

众所周知,比特币被视为“数字黄金”,同时一些人认为投资者也把这个加密货币视作全球不稳定局势下的一种避险资产。最近,美国和伊朗之间的冲突似乎证明了这一点。当两国之间的紧张局势充斥着2020年初的日子时,比特币价格也在同期开始上涨。然而,长期数据却得出了不同的结论。就像我们在去年这个时候发现的那样,比特币和黄金的价格实际上并不存在相关性。比特币价格相关性数据

分析师:尽管从低点反弹近110%,XRP的走势仍非常疲软:包括XRP在内的所有加密货币自3月低点以来都强劲复苏。在跌至0.11美元的底部后,XRP上周从低点反弹近110%至0.24美元附近。然而,顶级分析师们警告称,尽管出现了复苏,而且人们预计比特币将在未来几周上涨,但XRP的走势图看来仍看跌。在最新的TheBlockExperience时事通讯中,一位顶级交易员表示,尽管近期有所反弹,但XRP的价格走势“看起来非常疲软”,并指出该资产在近期反弹中未能进入其标注的区域(如图所示),下一次可能回落到0.18美元。

其他加密交易者也有同感。最近一位分析师表示,“可以说我疯了,但我不认为XRP会再突破1美元,更别说突破3美元了。即使是23美分,价格也高得离谱。”他们表示,看跌迹象在图表中很明显,有人甚至说,XRP的宏观图表是“最可怕的图表”之一,提到其历史流动性不足的下行趋势,并指出XRP未能突破关键水平阻力。尽管人们对XRP的前景感到担忧,但由于所有加密货币都遵循比特币的总体轨迹,因此其价格走势在很大程度上取决于比特币的价格走势。幸运的是,分析师们观察到,有迹象表明BTC在未来几天将会走高。(Bitcoinist)[2020/5/4]

下图中的数据显示了比特币与黄金、ETH和S&P500之间的相关程度。CoinMetrics通过计算90日斯皮尔曼等级相关系数得出了下图的数据。

分析 | 尽管比特币非常昂贵很难估值,但其将成为对冲基金投资组合的一部分:咨询公司Agecroft Partners的首席执行官Don Steinbrugge表示,比特币允许投资者对冲通胀,可作为投资组合的一部分。不过,其进一步指出,尽管比特币现在非常昂贵,且很难估值,但比特币将成为对冲基金投资组合的一部分。(cointelegraph)[2019/8/6]

美联储博斯蒂克:美国通货膨胀“可能已经达到峰值”:金色财经报道,美联储博斯蒂克表示,美国通货膨胀“可能已经达到峰值”,这表明情况正朝着积极的方向发展。预计2023年美国GDP增速为1%,“相当缓慢”。预计到年底通货膨胀率可能在3%左右,标志着政策是有效的。[2023/1/7 10:59:08]

在斯皮尔曼等级相关系数中,价格相关性的取值范围为-1到1。数值为-1表示两者为完全负相关;数值为0表示不存在相关性;数值为1则表示完全正相关。如图所示,自从2013年末以来,比特币和黄金之间的价格相关性一直在0到0.2之间徘徊。这表明了这两种资产之间的价格相关性非常弱。另一方面,ETH则与比特币高度相关,尤其是自2018年初以来。比特币似乎已经成为全球动荡下的一种避险资产。我们曾经指出,在2015年6月的希腊债务危机,2016年6月的脱欧公投,以及2016年11月唐纳德·特朗普选举期间,比特币的表现都很强劲。但是,几乎在整个可追溯的历史中,比特币和黄金之间的相关性水平大致是保持不变的。尽管有人声称比特币已经成为了动荡时期的一种避险资产,但事实是,就在2019年10月,这个加密货币和黄金之间还存在轻微的负相关性。尽管当我们用另一种相关性衡量方式来计算时得出的数字会更好看一些,但是它们仍然不足以说明这两种资产具有高度相关性。此外,事实证明关于比特币和黄金的价格相关性增强的报道不过是短暂的昙花一现罢了。虽然在伊朗伊斯兰革命卫队高级指挥官被杀之后,比特币价格确实与黄金一起上涨,但实际上比特币的长期趋势与黄金价格的相关性依旧薄弱。一次事件并不能证明一种趋势,更何况比特币和黄金的价格已经多次背道而驰了。总的来说,数字黄金的类比依然适用于比特币,因为它是一种非性、不受控制的数字资产;然而,作为一种避险资产要获得等同于黄金的地位,比特币还有很长的路要走。展望未来,我们应该密切关注比特币与黄金的价格相关性,因为两者间更高的价格相关性可能表明了比特币距离成为一种受认可的价值存储替代手段又近了一步。LongHash,用数据读懂区块链。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金智博客

波场?你真的需要区块链吗?_AXA:莱特币

作者:StevenPu前言无论我们走到哪儿,当抛出一个用例时,被问得最多的问题永远是:“这个场景真的需要用上区块链吗?”这个问题很重要,但我觉得应该换个问法.

[0:0ms0-4:479ms