编者按：本文来自：得岸观点，作者：马不言，Odaily星球日报经授权转载。
最近社区对DeFi项目治理的去中心化做了非常多深入的探讨，很多项目也都在治理方面投入了大量精力，做了非常多的工作，但依然很难让社区满意。本文试图以一个月前的MakerDAO多抵押升级为案例，解释目前DeFi治理被诟病的几个核心要素。MakerDAO推出多抵押DAI
MakerDAO是2019年DeFi爆发中的明星项目，他们推出的稳定币DAI几乎覆盖了目前所有的DeFi项目，说他们是DeFi世界的基石一点儿也不为过。11月18日，MakerDAO推出了多抵押版本的DAI。在这次升级之前，只能通过抵押ETH来发行DAI，而现在也支持BAT作为抵押物来发行DAI了。MakerDAO的负责人表示，未来会支持更多的资产作为抵押物来发行DAI，而哪些资产在什么时候会被添加到DAI的抵押品列表中，则完全取决于MakerDAO的治理，也就是MKR通证的持有人，来决定整个系统的未来。多抵押DAI提案
Solana流支付协议Zebec与DeFi平台Hawksight达成合作:8月20日消息，Solana流支付协议Zebec与DeFi平台Hawksight达成合作，Zebec将提供Treasury Management服务，Hawksight为Zebec提供USDC自动化稳定收益池。[2022/8/20 12:37:07]
整套系统最终由MKR通证的持有人来控制升级，也就是说一旦投票提案最终没有通过，准备的多抵押版本升级将会被搁置。由开发团队开发并发起提案，最终由社区中的通证持有者参与投票决定是否通过并升级，目前来说已经是目前行业内的最佳开发实践。实际情况是不是像想象中的那么美好呢？我们可以来了解一下MakerDAO多抵押版本提案的投票参与情况。最终，多抵押借贷的提案共有150多个持有MKR通证的地址进行了投票，这次投票已经是目前为止投票率最高的提案之一了。但是通过统计发现，其中5个地址所占的投票比例就超过了50%。也就是说，剩下那140多人的投票只是在走一个形式，并没有什么实际用途。通过etherscan上的MKR持有地址统计可以发现，持有MKR的地址已经超过了16000个，而实际上大部分MakerDAO的提案参与投票的地址只有不到30个，有150多个地址参与的提案确实已经是投票率最高的提案之一了。是什么原因导致了这么低的投票率？链上投票治理
DeFi借贷平台Algofi宣布完成280万美元种子轮融资:12月1日消息，Algorand 生态DeFi借贷平台Algofi宣布完成280万美元种子轮融资，USV、ArringtonXR和Pillar领投，其将于12 月中旬在Algorand上启动主网。[2021/12/1 12:43:03]
身边的朋友给过我这样一个反馈，在一次MKR的提案投票中，他作为反对方投出了自己的票后，在第二天惊讶的发现支持方出现了一个占当前投票比例96%的巨额票仓。在那之后他就明白虽然他也是MKR的持有者，但是治理投票这件事情其实跟他没什么关系。除了散户因为没有存在感，没动力投票之外。MyCrypto的创始人Monahan作为MKR的早期投资人和忠实拥簇，也表示她自己从来没有参与过MKR的投票治理，因为这件事情对她来说还是太过于繁琐。所以，链上投票繁琐以及基于POS机制下的投票治理中心化问题不仅困扰着目前的主流POS链，也是目前DeFi项目走向去中心化治理的一道坎。
DeFi 概念板块今日平均涨幅为4.59%:金色财经行情显示，DeFi 概念板块今日平均涨幅为4.59%。47个币种中37个上涨，10个下跌，其中领涨币种为：GXC(+46.25%)、DMG(+30.94%)、LBA(+18.98%)。领跌币种为：HOT(-9.90%)、IDEX(-6.38%)、AST(-5.56%)。[2021/8/7 1:40:22]
根据上图etherscan中MKR通证的通证分布图来看，除去多签合约账户和治理合约账户外，就剩下地址中的通证分布情况来说，MKR相比大部分其他项目都不逊色，但是从治理参与度上来讲，确实离DeFi的目标还相去甚远。DeFi中的普通用户
DeFi策略游戏SOVI首个战场顺利上线:据官方消息，DeFi策略游戏SOVI.Finance的首个战场于3月7日晚间顺利上线，两小时内SOVI战场NFT预售Claim次数即突破1000次。截止目前，SOVI战场英雄NFT已经Claim 1514枚。
SOVI用户可以通过Claim最新的NFT英雄卡牌，并选择分叉剧情参与战场。在3天集结期内，所有参与Claim的SOVI英雄NFT卡牌都将获得20％的价格折扣。
所有Claim卡牌产生的HT都将共享给参与LP的流动性提供者，此后SOVI战场将成为新SOVI代币生成的唯一途径。[2021/3/8 18:24:46]
持有MKR的人因为种种原因不愿意投票，但是MakerDAO的用户们却苦于无处发声。在MakerDAO的借贷业务中，存在着PETH持有人、CDP持有人以及DAI持有人等多种角色，MKR的持有者们每次投票决策都深深的影响着这些用户的利益。拿MakerDAO治理中最常见的利息调整为例，如果利息调高了，CDP持有人利益受损，二级借贷市场如Compound等利息也会升高，DAI持有者受益；当利息调低时则相反。而这次多抵押DAI的升级中则把PETH的清算收益去掉，改为MKR持有人承担清算风险并享有其收益，所以这次升级影响了原PETH持有者的利益。而这些参与者在整个MakerDAO的治理过程中都没有任何的发言权。相比较于MKR持有者对治理参与的消极态度，这些真正使用DeFi产品，希望参与到社区治理的用户反而没有有效的渠道。总结
这次多抵押DAI的升级无疑对MakerDAO来说是具有重大意义的，但是这个过程中暴露出来的治理问题也代表了目前大多数区块链项目所遇到的困境：即使区块链或者智能合约本身是开源的，但是背后开发和运营的团队依然具有极大的影响力；目前的链上投票机制还没法像预期的那样对项目进行有效的治理；项目真正的用户在项目的治理中没有有效的渠道来产生积极的作用。对于这些治理上存在的问题，笔者个人的看法是，当前的治理现状其实是市场化竞争出来的必然结果，这些一定程度上中心化治理的DeFi存活并壮大了起来。虽然，他们离我们最终完全的去中心化愿景还有一定差距，但不可否认的是相比较于旧时代的金融系统，目前的DeFi已经在走在了开放式金融的前沿。资金无托管、可验证的价格预言机、无许可的杠杆以及开放式的杠杆清算，这一切都引导着链上金融市场朝着更开放的方向在发展。而DeFi所面临的治理中心化的问题无疑也是因为这些项目在落地层面走在了行业的前列，提前遇到了行业瓶颈。我们相信，随着各种DAO组织的探索和建设，我们离最终的DeFi也只会越来越近。所以，DeFi真的去中心化了吗？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。