编者按：本文来自白话区块链，作者：五火球教主，Odaily星球日报经授权转载。
经过昨晚新闻联播和今日大部分主流媒体的报道，「区块链」一词开始刷屏，各个平台的相关搜索量暴涨，以比特币为首的加密资产价格也在一夜之间上涨了40%以上。然而，在很多投资者眼里，区块链项目的技术绝不是唯一重要的，甚至很多时候，连最重要的那个都算不上，不然比特币和以太坊早就不是老大、老二的位置了。出场时间的早晚、网络规模效应、宣传手段、群体共识等等，无不左右着一个区块链项目，尤其是公链的发展。其中的一个重中之重，可以说是除了技术之外最为重要，或者说并驾齐驱的因素，便是经济模型。区块链的核心是去信任，而去信任需要经济激励，经济激励则需要好的经济模型。经济模型里又有许多因素，PoW还是PoS，初始Token如何分配，释放速度多快，有没有通货膨胀，若有的话通胀率是多少……而其中最最重要的一个因素，就是：Token的价值捕获模型！换句话说，价值是如何注入这个Token的，说的更直白一些，就是这个Token有啥用？下面，以公链为主，我们来看一下当前市面上一些常见的价值捕获模型。无通胀交易手续费：BTC/BCH/BSV
这也是区块链最为原始的形态，每次转账，只需要付给矿工手续费作为矿工打包的奖励。虽说当前的矿工奖励依旧是以区块奖励为主，但再过2-3次减半之后，手续费会变成主导整个网络经济发展的核心要素。届时的比特币三兄弟，和今日相比，一定会是完全不同的状况。当然，比特币的价值，当前并非通过这种手续费模型注入，但当区块奖励消失殆尽之后，手续费模型将会起到越来越重要的作用，且将是维持整个比特币网络运转，尤其是安全方面的最重要因素。毕竟，比特币的安全，并非靠技术，而是靠经济来维持。三兄弟届时的经济模型，虽说都是交易手续费，但将会有巨大差异。1、BTCBTC主打价值存储和结算网络，价值注入来源于大额链上转账手续费和闪电网络结算层通道打开、关闭时产生的手续费。这就要求BTC达到很高的价格，且闪电网络攻克技术难题并得到大规模普及。目前来看，前者可能只是个时间的问题，后者是时间加技术难题，毕竟在年初那次红红火火的“闪电网络火炬传递”之后，闪电网络的发展远不如预想的那么好用。2、BCHBCH主打电子现金，价值注入来源于高频链上转账。BCH是最需要普及率的一个，因为其价值的主要注入模式，是作为“现金”的流动性，从而拿费雪公式MV=PQ可以计算出BCH的大体价格。这就要求：1、有很多商家支持BCH支付；2、C2C有较强的转账需求；3、比BTC好得多的支付体验。目前来看，1进展不错，2很难说，3大概率。3、BSVBSV主打全球账本和底层公链，价值注入来源于DApp交互所产生的高频链上交易。BSV从表面上来看，竞争对手是BCH，但其实际的竞争对手反而是ETH、EOS这些底层公链。虽说都是底层公链，但BSV对于整个链的底层逻辑，或者说”操作范式“是完全不同的。ETH与EOS等智能合约平台，是把链当做计算机来用，或者更详细来说，是当CPU来用；BSV则是把链当成操作系统与数据库来用，所有交互均由交易产生并完成，且数据和脚本在链上，而运算在链下，这是与ETH合约平台最大的不同。这就要求BSV：1、有着丰富的开发者生态和大量的DApp；2、要证明自己的这种链上运算模型在安全性以及可扩展性上，等同于甚至好过以太坊等智能合约平台。目前来看，1进展不错，链上DApp数量以及交易都在稳步增长，2则需要时间来证明。有通胀手续费：ETH
以太坊的手续费Gas，与比特币手续费其实差不多，只不过比特币是转账产生的手续费，而Gas则作为智能合约的燃料，正如汽车路上跑需要的燃油一样。Gas的消耗有两个参数，GasPrice与GasLimit，这也是与手续费有所区别。以太坊虚拟机处理交易时，虚拟机会根据交易中确定的一个一个的操作指令进行逐个处理，而每个操作指令都有明文规定的Gas消耗量。一旦遇到恶意或是有问题的智能合约，GasLimit也会阻止合约继续执行。所以，以太坊的Gas的模型要比BTC手续费模型更加复杂。有人曾经根据费雪公式和以太坊过去一段时间的Gas消耗量，计算以太坊的市盈率，来估算以太究竟是高估还是低估了。不过，以太坊当前的注入模型有两个问题：1、ETH仅仅作为交易费和合约执行的Gas费，除此之外别无它用，这使ETH价格的稳定存在很大的隐患。2、完全不关注数据层，只对计算进行收费，而对存储免费，在数据层面本身不具备任何可扩展性。这也是为什么V神最近在研究ETH2.0之前，打算让BCH或者ETC充当以太坊数据层。以太坊升级到2.0转型PoS之后，会引入通货膨胀和一定程度的增发，这也是ETH被人诟病将来缺乏价值存储的一个主要原因。资源占用型：EOS
BM并不认可ETH的Gas模型，认为既然是把区块链当成“世界计算机”，那么这个计算机的CPU、内存、带宽等都属于稀缺资源，人们应当为此付费，而不是转账。所以，EOS转账免费。EOS的价值捕获模型，是代表所拥有的EOS全网资源的百分比。因此，想要在EOS上跑应用，就得根据用户数量和规模，来持有并抵押相应比例的EOS。EOS启动初始，用户纷纷惊叹于转账的“秒到”与“免费”，但好景不长，发现连链上创建账号都不是件容易和便宜的事。对于开发者来说，这种资源比例占用型模型，导致开发成本过于高昂，将一众“草根开发者”拒之门外，尤其是在EOS价格水涨船高之时。后来，出台了CPU与内存的投机倒卖市场，使得CPU与内存等链上资源不光可用，还可以买卖，一定程度上解决了资源紧张带来的拥堵问题。今年，EOS上线了系统级的资源交易平台REX，让EOS的资源得到了相对彻底的解决。双Token：NEO、ONT、Theta
有些项目发了两个Token，一个作为基础Token，一个作为燃料Token，各自拥有不同的价值捕获模型。代表项目是NEO、ONT、Theta，下面以去中心化视频应用公链Theta为例。原生Token为Theta，代表着权益凭证，是维持系统运行的必要条件，可以像所有PoS公链的Token一样，进行抵押并参与网络治理。同时，还可以通过运行节点获得燃料Token，名为Tfuel。燃料Token类似于以太坊的Gas，任何链上的视频分享、部署或是调用智能合约的行为，都会需要用到Tfuel，且每年一定比例增发用于奖励节点。双Token模型解决了类似EOS这种单一Token所带来的可能存在的安全隐患。上文说过，EOS在DApp起步时期，经常会资源紧张而拥堵，用户使用智能合约的成本也大幅度提高，导致用户经常不得不增加资源抵押。当资源抵押量过低的时候，区块链往往会进入一种不安全的状态。在双Token模式下，Theta充当了治理Token，永不增发，持有者可以吃系统生态的增长红利。Tfuel则作为系统资源Token，既可以被消耗，又可以被产生。所以，从这个角度来讲，双Token所对应的不同价值捕获模型，分红合作，似乎更加合理一些。跨链项目：Polkadot、Cosmos
今年的两大热门项目Polkadot和Cosmos，其Token模型的价值捕获也非常好理解：两者都在传递其他公链之间的信息，并以此向用户收取一定费用。然而，分歧出现了。Polkadot的DOT同时还为它的侧链或者说平行链提供共识层的安全，并收取一定费用。这个价值捕获非常简单明了，开发者无需担心安全问题。Cosmos的ATOM则只负责主链Hub的安全性，对于其他Hub的安全性并没有直接作用。Cosmos的Token价值捕获模型，被许多人所诟病。因为许多使用CosmosSDK开发的链，比如币安链，对于ATOM的价值贡献从明面上几乎为零。然而，Cosmos项目方并不这样认为。他们想把蛋糕先做大，当越来越多的开发者都使用CosmosSDK来开发，构建起Cosmos的开发者生态，那么将来当这个生态足够大的时候，作为Cosmos的第一Hub，也就是ATOM所负责的中央枢纽Hub，一定可以获取到很大一部分的价值。从这个角度来看，逻辑上也说得通。平台Token：HT、OKB、BNB
平台币是最“不区块链”的Token，却也是最容易理解，最有真实价值捕获的Token。毕竟交易平台每年几亿、几十个亿的营收，不像绝大多数区块链项目，只画了一张饼。抵扣手续费、销毁、回购、分红、1E0、投票上线、升级为公链……平台币可以玩的花样实在太多，价值捕获模型可以随时往上添加。然而，若是只有平台币，那么区块链也便失去了意义。毕竟，我们还是期待着一些项目能够在某一天真的走入千家万户，为这个时代画上浓重的一笔，并捕获到自己所创造的价值。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。