星球日报译者|Moni
最近，Coinbase、Kraken、Bittrex和其他几家加密货币交易所宣布正在组建一个加密货币评级委员会，旨在澄清加密货币是否属于证券。该委员会会使用“1至5”的等级量表来给加密货币打分数：如果一种加密货币的评分越小，就代表它不是证券；如果评分越高，就说明极可能会被归入证券——至少在这几家交易所眼里是这样的。还有许多加密资产落到了“1-5”分数之间，比如瑞波币、Maker、EOS、Augur、还有以太坊。不过，外界对于Coinbase牵头搞的这个加密货币评级委员会褒贬不一，虽然有些人对评级结果感到乐观，但也有不少人并不看好这一概念，更质疑这些交易所采用此方式是否真的能够影响监管机构的判断。GaryGoldsholle是SteptoeandJohnson律师事务所合伙人，此前曾在美国证券交易委员会担任交易和市场部门副主任，他对加密货币评级委员会持乐观态度，并说道：“我认为这是一个好主意，这种评级框架可以使规模较小的加密货币项目发行方和平台受益，因为这些发行方和平台没有足够的资源来按照监管机构要求去评估自己的加密货币。我非常清楚美国证券交易委员会对加密货币是否为证券的审核非常严格，在这种情况下，某些交易所可能会获得一种加密货币更多信息，继而导致不公平的竞争环境。”到目前为止，Coinbase还没有就此事发表评论，但该交易所首席法律官BrianBrooks在推特上表示，加密货币评级委员会旗下成员并不会为特定代币项目提供法律咨询，他写道：“你可以将加密货币评级委员会看作是一种自动化合规工具，就像金融服务领域里的其他很多自动化合规工具一样。”BrianBrooks补充称，虽然评级委员会确实很有兴趣列出更多资产，但由于担心可能会受到潜在惩罚或其他罚款，他们现在并不会贸然增加评估“证券类”加密资产。自我监管？
南天信息：公司在数字货币应用研究、技术跟踪、流通生态建设方面作了重要储备:南天信息在互动平台上表示：公司一直持续追踪数字货币国内外进展，实时开展政策、专利分析和技术研究，并拥有区块链和智能合约方面的技术专家，自主开发了相关产品（南天NBaaS平台），公司在数字货币应用研究、技术跟踪、流通生态建设方面作了重要储备，并希望获取相应的业务机会。[2021/4/13 20:15:12]
AndersonKill合伙人StephenPalley认为，Coinbase加密货币评级委员会这种自我监管举措并不新鲜，他援引美国金融业监管局和纽约证券交易所的话说：“自律组织的概念虽然不新鲜，但也不是什么坏主意。但是Coinbase评级委员会不会自律组织，它其实会引发很多问题，包括监管机构对反对竞争性卡特尔的担忧。”FuturePerfectVC创始人JalakJobanputra认为自律是加密行业早期阶段比较可取的一种方式，如果行业内部一开始就容忍不良行为者，那么之后肯定会面临更加严格的监管。目前尚不清楚美国证券交易委员会如何看待自我监管，但是曾担任该机构交易和市场部门副主任的GaryGoldsholle却比较支持该想法，他说道：“自律组织为代币发行方提供了一个中心化联系点，以提供所有不要的信息，这似乎是一种有用的结构。”JalakJobanputra表示，当前围绕数字资产的法律依然没有明确，而这也是阻碍行业发展的关键因素之一，她接着说道：“我相信代币化是未来的重要组成部分——如果想要实现这一目标，加密行业就必须与监管机构合作，这样的倡议如果得到客观执行，将有助于加密行业与监管机构的进一步对话并获取更清晰的信息。”法律公司YankunGuoLaw合伙人YankunGuo警告说，尽管Coinbase的加密货币评级委员会像是在尝试自我监管，但其实这个行业并不应该依赖于这些评级组织，加密货币公司仍然需要对自己的产品进行深入分析，以确保符合监管合规要求。当然，加密货币评级委员会在自己的官方网站上也特别指出，他们的评级只能被视作为建设性，而不是权威性。透明度问题
黄益平：央行数字货币可能是金融竞争的终极场所:北大国发院副院长黄益平表示：“将来金融的竞争，我觉得可能是在数字金融领域，最重要的就是数字货币。为什么最近各个国家都开始忽然对央行数字货币感兴趣？我觉得一个央行发行的数字货币，它很可能是一家独大、赢者通吃的。当然也不排除将来会有很多央行数字货币，同时在市场上。但总之是如果落在别人后头，如果竞争不过别人，也许你的机会就没了，所以我猜测很有可能央行数字货币是我们将来金融竞争的终极场所。最终也许是赢者通吃，原因就在于将来这种数字技术，一旦一个具有长尾效应的平台建立起来之后，它的边际成本是很低的。（证券时报）[2020/9/29]
FuturePerfectVC创始人JalakJobanputra补充表示，虽然Coinbase加密货币评级委员会从概念上来看的确值得称赞，但是在执行上还有许多问题需要回答，比如该委员会没有发布具体权重和计算方式，从而无法了解其发布的评分究竟是如何得出的。法律公司YankunGuoLaw合伙人YankunGuo也表示尚不清楚数字资产上2、3或4分别意味着什么，她补充说道：“2、3、或是4分可能意味着数字资产具有某种证券特性，但是却没有明确指出究竟该被归入到哪一类。”这些中间排名其实并没有太大意义，例如目前根本不知道“3.5”分意味着什么意思，获得这个分数的加密货币究竟是证券、还是非证券，这些过渡性分数毫无意义。GaryGoldsholle指出，目前尚不清楚加密货币评级委员会以何种方式给出这些评级的精准度，他说道：“加密货币评级委员会可能会就某些数字资产的状况达成共识，但是人们肯定希望在评级分析中看到更高的透明度，因为这将有助于代币发行方了解如何设计自己的代币或网络，以避免被归入到证券类别。”Coinbase首席法律官BrianBrooks也做了进一步解释，他表示得分低于5分但高于1分的加密资产都显示出了证券的某些特征，但又不足以让大多数评级委员会成员将其视为现行法律下的证券。不过，BrianBrooks依然没有进一步说明使用了什么框架来给加密资产评分。法律影响
动态 | 英伟达的数字货币困境可能更加严重:据华尔街见闻消息，加拿大皇家银行（RBC）分析师Mitch Steves近日在一份报告中指出，英伟达与数字货币相关的收入近20亿美元，而非此前声称的6亿美元，这意味着其所面临的数字货币“暴雷面积”还很大。尽管此前英伟达和AMD都暗示数字货币风险可能延续一个季度，但新市场动态显示其将延续至两个季度。[2019/2/1]
AndersonKill合伙人StephenPalley表示，这种评级很可能会带来严重后果，比如：Coinbase加密货币评级委员会及其成员可能会在一些诉讼案件中被“点名”，他说道：“在一些加密货币案件中，诉讼人可能会要求外部律师来计算加密货币的评级，并将其作为审议材料。然而，你又很难看到相关材料能够获得相应的特权保护。想象一下，一位联邦法官对被告说：你看，加密货币评级委员会给你的代币评级为3.5，这意味着它可能就是一个证券，那么你为什么要在交易所上币呢？”但在YankunGuoLaw合伙人YankunGuo看来，有一个评级框架，至少显示出交易所现在愿意为共同的利益而携手合作。StephenPalley显然对这种评级方式“不太感冒”，他最后总结说：“虽然我认为自己理解这种评级方式背后的动机，但现在并不是实施的成熟时机，我怀疑这种模式如果不进行重大修改将很难经受得住时间的考验。”
声音 | Joseph Lubin：数字货币不会崩溃基本面向好:据ethereumworldnews报道，以太坊联合创始人兼Consensys创始人Joseph Lubin表示，数字货币市场已经出现了在过去十年中的加密生态系统的繁荣与萧条。虽然价格处于萧条，但基本面正在蓬勃发展。[2018/10/29]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。